Увы, конференция в Гааге закончилась безрезультатно. Интересы разных стран оказались столь противоречивы, что найти единую точку зрения пока так и не удалось.

Но так ли уж неизбежен грядущий экологический апокалипсис? Можно ли его предотвратить? Каков его механизм?

Количество углекислого газа CO₂, выбрасываемого в атмосферу (а он главный виновник парникового потепления), растет из года в год оттого, что в качестве топлива широко применяются уголь и нефть. Однако по нашей вине в атмосферу попадают и другие парниковые газы — метан, закись азота, хлорсодержащие вещества.

Объемы их невелики, однако с точки зрения глобального потепления они куда более опасны, чем углекислый газ. Взять, к примеру, метан. За последние 150 лет его концентрация в атмосфере возросла в 2,5 раза, причем большая часть попала туда благодаря расширению стада домашнего скота.

Уже отмечено повышение среднегодовой температуры. А межправительственная комиссия ООН по изменению климата (есть уже и такая!) пришла к выводу, что через 100 лет она повысится на 6 °C. Это более существенно, чем все колебания температуры, происходившие со времен последнего ледникового периода.

«Результаты глобального потепления будут катастрофичны, — предупреждают эксперты. — Из-за таяния ледников уровень Мирового океана поднимется на несколько метров. Климат станет более влажным, на низменностях возникнут обширные болота; ураганы, грозы и тайфуны будут более частыми и разрушительными…»

Правда, оптимисты считают такой прогноз невероятным и ограничивают будущее потепление 1–2 градусами, а подъем океана — 20 см. Но и такой «малости» хватит, чтобы, например, затопить пляжи островов Полинезии, лишить жителей их основного дохода от туризма.

Пострадают и европейские страны. Например, в Альпах растает снег. В Испании и Греции станет настолько жарко, что летом туда уже никто не рискнет поехать на отдых.

Вот, пожалуй, на Севере наступит благодать. В России и Канаде зимой не надо будет отапливать помещения и носить шубы, наступит расцвет сельского хозяйства в тех районах, где отродясь не росло ничего, кроме нефтяных вышек.

«Однако не торопитесь радоваться, — предупреждают пессимисты. — Когда температура поднимется еще на 10–15 °C, жизнь на Земле станет просто невозможной. Развитые формы погибнут уже через 130–200 лет, а глобальные катаклизмы начнутся и того раньше…»

Где же выход? Можно ли приостановить нежелательные процессы?

Пока наибольшее внимание специалистов и ученых привлекает парниковый эффект. И предлагаются кое-какие меры. Кто-то считает необходимым ограничить выхлоп автомобилей, кто-то — заменить фреон в холодильниках менее вредным хладагентом… Можно ограничить выбросы вредных газов в атмосферу. В Киото на подобной конференции были даже разработаны квоты для разных стран по допустимому загрязнению атмосферы…

Однако это только половина проблемы. Куда меньше обсуждается сегодня загрязнение тепловое.

«Происходит это, на мой взгляд, от бессилия: никто не знает, как подступиться к решению проблемы», — пишет кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН С.Д. Хайтун.

Согласно современным данным, ежегодно на земную поверхность поступает солнечной энергии 5 801 012 МВт·ч.

Анализируя рост добычи энергоносителей за последние 120 лет, эксперты убедились, что она удваивалась примерно каждые 30 лет. Если и дальше пойдет так, то к 2350 году производство энергии человеком сравняется с солнечной. И это «второе Солнце» грозит всех слегка поджарить…

Что делать? Первое, что приходит в голову, — затормозить темпы роста производства и потребления энергии человеком. Однако это идет вразрез с законами эволюции, отменить которые мы не властны.

Вспомним, как развивалась жизнь на нашей планете. Первобытные амебы имели температуру тела, сравнимую с океаном. Вслед за ними появились хладнокровные существа типа рыб или динозавров. И только потом — теплокровные.

Как известно из химии, чем выше температура реакции, тем быстрее она протекает. И тем совершеннее стало все живое на Земле. Следуя по этому пути, эволюция через какое-то время дошла уже до границы возможного: птицы имеют нормальную температуру 40–41 °C. Еще градус-другой, и начнется свертывание (денатурация) белков, гибель организма. То же самое произойдет и с человеком, хотя ему для продолжения жизни требовалось все больше и больше энергии. И тогда природа нашла другой путь совершенствования — стал развиваться разум, работа которого к тому же не требует большого количества энергии.

Благодаря уму человечество научилось использовать не только энергию, заключенную в пище, но и энергию горючих материалов, рек, ветра. Солнца и т. д. Если первобытный человек получал с пищей и расходовал не более 2000 килокалорий за сутки, то с началом использования огня потребление энергии увеличилось до 5000 ккал/сутки. А ныне в развитых странах оно превышает 200 000 ккал/сутки.

Так что возникновение цивилизации — неизбежный результат энергетического прогресса.

Если бы не появился человек, на его месте, возможно, оказался бы другой вид. Только вот, похоже, и мы подошли к порогу. Согревая и обеспечивая себя, стали перегревать планету.

Что же делать? Переходить на качественно иной уровень техники. Человечество уже потихоньку это делает. Скажем, вместо прожорливых паровозов появились куда более экономичные тепловозы. Инженеры год от года повышают КПД тепловых двигателей.

Но и тут виден предел. И, похоже, приходит пора, когда мы вообще должны отказаться от тепловой энергетики машин, которые попусту греют атмосферу.

Начавшаяся всеобщая компьютеризация позволяет не только навести существенную экономию в расходовании тепла на промышленно-бытовые нужды. Она, в принципе, дает возможность перейти к использованию лишь той энергии, которая есть в природе, не добавляя лишнего. То есть, говоря проще, надо от тепловых переходить к так называемым альтернативным источникам энергии. Таким, для работы которых не нужно сжигать топливо. Например, ветродвигатели используют энергию воздушных струй, ГЭС — водных потоков, солнечные батареи — энергию нашего светила, а термостанции — тепло недр и перепады температур в глубине и на поверхности океана…

Все эти устройства хороши уже тем, что дополнительно не греют атмосферу: они отбирают у нее часть энергии. А дальше, глядишь, конструкторы смогут предложить нам и десятки вариантов так называемых «вечных двигателей». Их название тут не случайно взято в кавычки. Потому что в отличие от классических вечных двигателей, которые никогда работать не будут, многие нынешние уже работают. Хотя порой неискушенному человеку и невдомек как.

Вот, скажем, наручные часы, которые не надо заводить. Откуда они черпают энергию? Да используют тепло тела хозяина, которое, как правило, нагрето выше, чем окружающий воздух. Или энергию его движений… Наконец, в принципе можно будет использовать даже сам поток времени.

Так что не стоит отчаиваться. Энергетика будущего наверняка из термальной станет атермальной. Возможно, даже будут построены специальные фабрики холода, которые не дадут нашей планете перегреться. И род человеческий на ней еще поживет.

С. НИКОЛАЕВ, научный обозреватель «ЮТ»

Художник Ю. САРАФАНОВ

•… В 1827 году французский физик Жозеф Фурье высказал предположение: атмосфера нашей планеты выполняет ту же функцию, что и стекла в теплице — пропускает солнечное тепло к Земле, но не дает ему испаряться обратно в космос. Этот эффект обеспечивается атмосферными газами — например, углекислым. Если бы не углекислота, Земля была бы примерно на 30 °C холоднее, чем сейчас, и жизнь бы на ней практически замерла.