• А все остальные называть манипуляциями, не придавая этому понятию априорно негативной окраски. Другое, возможно, подходящее понятие - «тонкие коммуникативные влияния».
Впрочем, в психологической среде можно встретить и еще один, четвертый, еще более эмоционально заряженный негативный взгляд на манипуляции. Точного определения ему никогда не дается, но в целом можно понять, что: «Манипулятор - раб пагубной привычки притворяться и напряженно скрывать свои истинные намерения за фальшивыми масками. Манипулятор живет во вранье и превращает себя в машину, а другого человека - в неуважаемый объект, лишая себя возможности любви и близости»1.
Дискуссию со сторонниками такого понимания я предлагаю перенести на страницы нашего синтоновского форума, пока же предлагаю только следующий вопрос: «Содержит ли это определение элементы скрытого влияния на сознание читателя? Можно ли назвать само это определение - манипуляцией?»
• Возможно, ваше внимание тоже привлечет тот любопытный факт, что, как правило, больше всего манипуляций в речах и текстах их противников.
Манипуляторов не любят, но манипулируют - все!
«У меня к тебе просьба: сделай мне, пожалуйста, крепкого чаю!» - это обращение с явно сформулированным намерением манипуляцией не является. Впрочем, не все так просто, потому что усталый вид или теплую искреннюю улыбку, сопровождающие это обращение, можно считать манипуляцией.
• Скрытым психологическим воздействием, побуждающим человека оторвать свою попу от стула и принести вам чаю.
1 Журнал практического психолога, 2002. Статьи «Тяжелая жизнь манипулятора, или Бедная Маша», «Манипуляторы и актуализаторы» и др. статьи разных авторов.
Даже в самых обычных ситуациях время от времени манипулируют практически все, и тот, кто утверждает, что он этого никогда не делает, чаще всего просто невнимателен к своему поведению. Что-то мы делаем осознанно, что-то - не отдавая себе в этом отчета, но скрытые влияния друг на друга - это реальность человеческих взаимоотношений.
Многие люди убеждены, что они не манипулируют ровно потому, что они все делают искренне. Ошибочка: искренность вовсе не исключает манипуляции. Если вы посмотрите, например, на детей, то увидите, что по крайней мере очень многие дети ухитряются ОДНОВРЕМЕННО:
- играть самые разные РОЛИ, менять себя от ситуации так, что кроме как «ПОДМЕНА ЛИЧНОСТИ» это назвать трудно,
• С папой она - «очаровательная милашка», с мамой - «беспомощный одуванчик», рядом с бабушкой - «чертяка». Знакомо?
- с помощью этого поведения можно жутким образом, иногда достаточно грубо, МАНИПУЛИРОВАТЬ взрослыми,
- и при этом быть полностью ПОДЛИННЫМИ и ИСКРЕННИМИ.
Искренность - это не то, что отличает искренних людей от лживых манипуляторов, а одно из мощнейших средств влияния, которым при необходимости пользуются все творческие люди, добрые и злые, в том числе и любители манипуляций.
Многие люди убеждены, что они не манипулируют только потому, что невнимательны и не привыкли отслеживать мелочи своего поведения и общения. Например, идет серьезная дискуссия, и ваш оппонент на ваше возражение вам не ответил, а прицепился к мелочи, пошутил или иронически прокомментировал, переключив внимание на что-то другое. Занудой вы быть не хотите, поэтому настаивать на своем возражении уже не будете.
• Классно, вот вас и обыграли. Манипуляшка! 1:0 не в вашу пользу.
Да, а вы сами так делаете? Если думаете, что нет, - спросите своих знакомых. Возможно, вы это делали не намеренно, а искренне, от души - но что это меняет?
Я не манипулировал! Это не я!
Большинство людей в силу устоявшихся культурных стереотипов не любят, когда их действия квалифицируют как манипуляции, и их традиционные возражения чаще всего следующие:
«Я не манипулировал. Я был искренним!»
Ошибочка: в определении манипуляции отсутствие искренности не упоминается, и, если скрытое психологическое воздействие было, само по себе наличие или отсутствие искренности дела не меняет. Искренность вовсе не исключает манипуляции, а как правило, только усиливает ее.
«Я не манипулировал, потому что ущерба партнеру никакого не было!»
Что действительно приятно. А вот манипуляция, возможно, была, потому что в определении ничего о нанесении ущерба партнеру не говорится. Манипуляции бывают и добрые, и святые, но от этого манипуляциями быть не перестают.
«Я не манипулировал, я честно и открыто объявил свои намерения!»
Да, объявил, только иногда не все. Предположим, человек предлагает обсудить тему «Кто как относится к манипуляциям?», а по ходу дискуссии то и дело опускает всех, кто манипуляции сразу не осуждает. Интерес к манипуляциям - прямой и открытый, тут все честно, а вот параллельное, скрытое протаскивание своей идеологии - уже манипуляция.
«Я не манипулировал, я просто пошутил!» (Вариант: «я просто не согласен, я просто выразил свое мнение, я просто возмущен» - и так далее.)
Смотри предыдущий пункт. Конечно, человек хотел пошутить и пошутил, и это нормально и здорово, а вот параллельно, этой же самой шуткой - было еще произведено и скрытое психологическое воздействие с достаточно явным намерением… Также, если, например, возмущенный человек плохо понимает, что он делает, сути дела это не меняет: пьяный человек тоже не соображает, что он творит, но для суда его алкогольное опьянение - не оправдание, а дополнительное отягчающее обстоятельство. Перестаешь соображать, когда возмущаешься, - значит, не возмущайся.
«Я не манипулировал, потому что такой цели и такого намерения, ей-богу, у меня не было!»
Возможно, но это еще не показатель. Человек очень многие вещи делает неосознанно, и то, что очевидно со стороны, сам человек может в своем поведении не замечать. Объективно уличить в этом случае человека трудно, если не невозможно, но ответственные и честные люди в таких случаях не отнекиваются, а интересуются сами, как их общение выглядело со стороны: «Все ли было честно?»
«Я не манипулировал, потому что я вообще не понимаю, что это такое!»
Да, это самый тяжелый вариант, когда присутствие манипуляций поддерживается отсутствием культуры и воспитанности.
