Немало примеров, относящихся к сознательной телепатии, подробно описаны в книге Васильева Л. Л. [1], здесь же высказаны весьма интересные соображения по выбору пары индуктор-перципиент, например:

- “Как бы хорош ни был индуктор, как бы ни был сенситивен перципиент, этого ещё недостаточно, чтобы опыты мысленного внушения были успешны. Необходимо ещё, чтобы индуктор находился в какой-то связи, в каком-то ещё недостаточно изученном личном соотношении с перципиентом, нужна, как выражаются некоторые авторы, “самонастроенность” психики индуктора с психикой перципиента”.

- “Установлено, что есть лица, более других способные оказывать мысленное внушение (телепатические индукторы), и лица, более других способные воспринимать мысленное внушение (телепатические перципиенты). Нельзя отрицать и существования более или менее удачных сочетаний хороших индукторов с хорошими перципиентами (телепатических пар). Укажу на серию опытов профессора Соула, убедительно подтвердившую это положение”.

Однако, несмотря на такое разнообразие источников информации, различные условия проведения экспериментов и тщательный подбор участников опытов, ни в одном случае не удалось добиться вероятности правильного приема данных, близкой к единице. Имеется несколько причин принципиального характера, которые не позволили исследователям получить исчерпывающие результаты, однозначно свидетельствующие в пользу передачи мыслей на расстоянии. Но, об этом речь пойдет ниже.

1.3. Аргументы противников телепатии

Мы рассмотрели немало случаев, вроде бы подтверждающих существование телепатии, причем не только чисто эмпирических, базирующихся исключительно на ощущениях людей, но и с применением математических методов оценки результатов исследования. Все это выглядит весьма убедительно. С другой стороны, было бы несправедливо не ознакомиться с противоположной точкой зрения, которая начисто отвергает наличие такого явления как телепатия, и кратко прокомментировать выдвигаемые противниками аргументы.

Начнем с высказываний, которые, по сути, ни на чем не основаны и, более того, начисто отметают даже теоретическую возможность открытий в этой области и, тем самым, опровергая самих себя [6]:

- “В таких условиях для меня колебания нет, и я просто отношу к обманщикам, мистификаторам или к заблуждающимся всех, кто рассказывает мне эти байки. Итак, каковы итоги? Их можно сформулировать очень просто. Откуда ушли, туда и пришли. Телепатия оказалась бесконечно чуждой естествознанию с его методами и идеями. Поэтому, эта старая, как мир, деятельность сохранила свой характер – характер магии. У нее есть свои жрецы. Для демонстрации магии используются особые личности – можете называть их отмеченными богом или дьяволом, можете называть их медиумами, телепатическими звездами и, наконец, субъектами, обладающими парапсихологическими способностями. Разница лишь в словах, а сущность та же. Веками существуют люди, верящие в чудеса. Живут и действуют обманщики, сознательные и бессознательные. Веками существуют люди, которые борются с человеческими заблуждениями. И каждому веку эту работу приходится начинать сначала. Впрочем, довольно. Последняя фраза звучит слишком пессимистично. Разумеется, если в течение сорока лет, так называемый средний человек не слыхал ни звука о телепатии, а затем на его голову обрушиваются “открытия” современных парапсихологов, то, конечно, уроки истории для него прошли даром”.

Как ни странно, в этой пламенной речи, пожалуй, можно согласиться с одной мыслью, которая неоднократно подтверждалась многолетними исследованиями, в том числе упомянутыми выше – см. [1]:

(для телепатии) “используются особые личности … обладающие парапсихологическими способностями”. Правда, в приведенной выше цитате эти слова носят отрицательный оттенок.

Удивительно, что такая прогрессивная организация, как электронная энциклопедия Википедия тоже внесла свой “вклад” на этом поприще [19], проигнорировав многолетние исследования множества ученых, а также документальные свидетельства очевидцев эффекта телепатии:

- “Эксперименты, связанные с попытками доказать существование телепатии, проводились в Европе, США и Советском Союзе, но, несмотря на некоторое количество предварительных положительных результатов, повторные и более строгие повторения экспериментов приводят к отрицательным результатам, и таким образом, реальность феномена по-прежнему не доказана [20]. Учитывая отсутствие биологических предпосылок к телепатии, большинство учёных считают её принципиально невозможной, а телепатические исследования относят к псевдонаучной деятельности” [20].

Опровергать сказанное можно только доказательством обратного, чему, собственно, и посвящена эта книга. Что же касается “биологических предпосылок”, то об этом удобно сказать после следующего критического высказывания. Писатель-фантаст Станислав Лем выдвинул эволюционный аргумент против телепатии в качестве основного [21]:

- “…количество людей, видевших, слышавших или переживавших “телепатические явления”, каким бы оно ни было, близко к нулю по сравнению с количеством “экспериментов”, какие провела естественная эволюция за время существования видов, на протяжении миллиардов лет. И если эволюции не удалось “накопить” телепатических признаков, то это значит, что нечего было накапливать, отсеивать и сгущать”.

Как представляется, Станислав Лем перевернул проблему с ног на голову. Эволюция не смогла накопить телепатических признаков по одной хорошо известной причине – “благодаря” прогрессу в науке, технике и технологиях. Телепатия, которая когда-то была общим свойством каждого человека, пошла вспять; очень медленно, из поколения в поколение стали утрачиваться не только физические навыки мысленного общения, но, вероятно и эволюционные. Немаловажным фактором стало развитие городов и увеличение скученности населения, которые постепенно привели к существенному уменьшению роли телепатии как фактора общения и предупреждения. Наконец, в самое последнее время, сначала, примитивные, а затем все более изощренные средства связи превратили их в мощного конкурента телепатии. К счастью, свойство человека мысленно передавать и принимать информацию до конца не исчезло, о чем свидетельствуют приведенные выше многочисленные примеры. Поэтому, несмотря на кажущийся реликтовый характер, эта страница естествознания требует детального рассмотрения. В представленных ниже материалах речь пойдет о сознательной телепатии – мысленной передаче сообщений.

Выводы

История свидетельствует, что телепатия всегда, с незапамятных времен присутствовала в жизни цивилизации, являясь одним из немногих, но очень важных средств коммуникаций. На это указывает сохранившаяся до наших дней способность некоторых людей осуществлять между собою мысленную связь, “видеть” события, находящиеся от них на больших расстояниях, чувствовать приближение опасности. Ученые, однако, обратили внимание на этот феномен совсем недавно, примерно 150 лет назад. Чтобы понять его природу, был собран огромный фактический материал, проведено множество хитроумных экспериментов, в том числе с применением математических методов обработки данных. Результаты опытов в большинстве случаев подтвердили наличие эффекта мысленной передачи сообщений, который, как выяснилось, может присутствовать в двух различных формах – спонтанной и сознательной телепатии. Первая не зависит ни от желания, ни от воли человека и проявляется, как правило, неожиданно и часто во время сна. Вторая форма создается экспериментатором искусственно с заранее известным информационным материалом, тщательно продуманной методикой и документированием результатов опытов.

Несмотря на очевидные успехи в деле исследования телепатии, все же имеется немало людей, в том числе и среди ученых, которые скептически относятся к данной проблеме, возводя ее в разряд мистических, часто связывая с фокусами, а иногда считая обыкновенным шарлатанством. Это обусловлено тем, что некоторая часть экспериментов все же заканчивается неудачей, а положительные результаты не всегда демонстрируют стабильность. Но, пожалуй, самый главный недостаток – отсутствие четкой теоретической базы телепатии, которая могла бы, прежде всего, объяснить механизм мысленной передачи сообщений и, как следствие – обеспечить стабильность результатов, их однозначность и повторяемость.