Если же говорить о типах, то обратите внимание на рис. 3.5, где в качестве примера используется эннеаграмма[50]. В данном конкретном случае я взял лишь одну линию развития (она может быть какой угодно: моральной, когнитивной и т. д.) и привел последовательность уровней, или волн, развития, через которые данный конкретный поток имеет тенденцию разворачиваться (я использовал спиральную динамику в качестве примера волн). На каждом уровне я расположил символ эннеаграммы в качестве примера того, что можно назвать горизонтальной типологией, или типологией типов личности, которые могут существовать практически на любом вертикальном уровне развития. Смысл в том, что человек фактически может принадлежать определенному типу (если вести речь о юнгианских психотипах, тесте Майерс-Бриггс, эннеаграмме и т. д.) на любом уровне. Таким образом, если чело-век, скажем, преимущественно связан с «пятеркой» по эннеаграмме, тогда в ходе своего развития он будет пурпурной «пятеркой», красной «пятеркой», синей «пятеркой» и так далее (мы, опять же, рисуем не жестко заданный, линейный образ, а флюктуирующее и перетекающее сочетание).[51]

Многие исследователи феминизма также выделяют мужскую и женскую ориентации в качестве типа. Идея, основывающаяся главным образом на трудах Кэрол Гиллиган и Деборы Таннен, состоит в том, что типичная мужская ориентация, как правило, более направлена на деятельность, автономию, абстрактность и независимость и основывается на правах и справедливости, тогда как женская ориентация, как правило, более проницаемая, сосредоточенная на отношениях и чувственности, заботе и ответственности. Гиллиган, не забывайте, согласна с тем, что женщины проходят через три (или четыре) иерархические стадии развития, которые по существу суть те же три (или четыре) иерархические стадии, или волны, через которые проходят мужчины (а именно – доконвенциональная, конвенциональная, постконвенциональная и интегрированная).

Причина, по которой многие люди, особенно сторонники феминизма, все еще ошибочно верят в то, что Гиллиган отринула женскую иерархию развития, заключается в следующем: Гиллиган обнаружила, что мужчины, как правило, выносят суждения посредством ранжирования или иерархического мышления, тогда как женщины склонны выносить суждения посредством установления взаимосвязей и мышления, направленного на отношения (я, соответственно, резюмирую это в терминах «деятельность» и «сообщность»). Однако многие люди упустили из виду тот факт, что Гиллиган считала, что сама женская ориентация проходит через три (или четыре) иерархические стадии: от себялюбия до заботы, универсальной заботы и интегрированной стадии. Таким образом, многие сторонники феминизма спутали идею, что женщины, как правило, мыслят неиерархически, с идеей, что женщины не развиваются иерархически; первое утверждение истинно, тогда как последнее ложно согласно самой Гиллиган.[52] (Почему столь распространена ошибочная и искаженная интерпретация работы Гиллиган в этой сфере? По той причине, что зеленый мем, в общем, отрицает иерархии, а посему буквально неспособен верно воспринять ее послание.)

Рис. 3.5. Уровни и типы

В книге «Око Духа» (в гл. 8 «Интегральный феминизм») я резюмирую данные исследования Гиллиган следующим утверждением: мужчины и женщины проходят через одни и те же общие волны развития, однако мужчины это делают с акцентом на деятельности, а женщины – с акцентом на сообщности.[53]

Данный подход к гендерному развитию помогает нам обратиться к обширному вкладу исследований развития, но также дополнить его более точным пониманием того, как женщины развиваются «в ином голосе»[54] через великие волны бытия. В прошлые времена нередки были случаи, когда ортодоксально настроенные ученые-психологи определяли женщин как «ущербных мужчин» (мол, женщинам «недостает» логики, рациональности, чувства справедливости; утверждалось, что их определяет «зависть к пенису», или желание того, чего у них нет). Сегодня же нередки и случаи противоположного предубеждения (особенно среди феминисток): мужчины определяются как «ущербные женщины» (мол, мужчинам «недостает» чувственности, заботы, способности к отношениям, телесности и т. д.).

Что ж тут скажешь: обе стороны хороши. При помощи предлагаемого более целостного, или интегрального, подхода мы можем прослеживать развитие через основные волны и потоки бытия, признав вместе с этим тот факт, что мужчины и женщины могут проходить путешествие по великой Реке Жизни, обращаясь к разным стилям, типам или голосам. Это значит, что мы все еще можем признавать основные волны бытия (которые в действительности нейтральны относительно гендера), при том всецело уважая достоверность обоих стилей навигации по волнам развития.[55]

И наконец, индивидуумы буквально на всех стадиях развития могут испытывать измененные состояния или пиковые переживания[56], что может оказать глубокое влияние на их сознание и его развитие. Таким образом, идея, что духовный опыт может произойти лишь на высших стадиях, ложна. Однако для того, чтобы измененные состояния стали устойчивой чертой, им необходимо войти в поток устойчивого развития.[57]

Смысл же в том, что даже если мы окинем взором только верхне-левый квадрант, то увидим, что по меньшей мере возможна более целостная, или интегральная, карта сознания. Карта, которая включает волны, потоки, состояния и типы, где все они рассматриваются как важные ингредиенты присущего нам экстраординарного спектра сознания.

Все же индивидуальное или субъективное сознание не существует в вакууме, ибо ни один субъект не является «островом, замкнутым в себе». Индивидуальное сознание неразрывно взаимосочетается с объективным организмом и мозгом (верхне-правый квадрант); с природными, социальными и средовыми системами (нижне-правый квадрант); а также с культурной обстановкой, общественными ценностями и мировоззрениями (нижне-левый квадрант), И вновь все данные квадранты имеют множество волн, потоков и типов, лишь ничтожное их количество обозначено на рис. 3.1. В таких книгах, как «Краткая история всего», «Око Духа» и «Интегральная психология», я привожу обширное многообразие примеров из каждого квадранта в их соотношении с искусством и литературоведением, феминизмом и гендерными исследованиями, антропологией, философией, психологией и религией. Вот несколько простых примеров.

В верхне-правом квадранте индивид рассматривается объективным, эмпирическим и «научным» образом. Отчасти это включает органические состояния тела, биохимию, нейробиологические факторы, нейромедиаторы, органические структуры мозга (ствол мозга, лимбическую систему, новую кору) и так далее. Что бы мы ни думали о действительном соотношении разума-сознания (верхне-левый квадрант, или ВЛ) и мозга-тела (верхне-правый квадрант, или ВП), мы, по крайней мере, можем согласиться, что они тесно взаимосвязаны. Смысл же просто в том, что «всеквадрантная, всеуровневая» модель, безусловно, должна включать важные корреляции волн, потоков, состояний и типов сознания (ВЛ) с состояниями мозга, органического субстрата, нейромедиаторов и так далее (ВП).

В наши дни проводится огромное количество исследований органических состояний мозга и их соотношения с сознанием. Они настолько популярны, что большинство ортодоксально настроенных исследователей, как правило, редуцируют сознание до механизмов мозга. Но данный редукционизм разрушает контуры самого сознания, сводит «я»-переживания к «оно»-системам и всецело отвергает феноменологические реалии внутренних измерений. Разрушительных последствий такого редукционного сведения верхне-левого квадранта к верхне-правому можно избежать, если мы вместо него обратимся к всеквадрантному и всеуровневому подходу, который не признает необоснованного сведения любого уровня, линии или квадранта к другому.[58]