Хотя, причина была: на то время по всем каналам телевиденья шли оголтелые, бесконечные уголовные сериалы, и настолько одинаковые, что кадры из одной киноподелки ничем не отличались от другой. Разными оставались "создатели".

- Так уж и сразу тревогу бить!? Где видел чудаков из "Минкульта", кои позволили бы хаять свой корм!?

- У каждого фильма - свой разряд.

- Что за "разряд"?

- В первом, низшем, расположены "творения", в которых после одного беглого просмотра явно видна фальшь и дурь прёт из каждого кадра, если смотреть такие фильмы в крепком подпитии.

Второразрядные требуют двойного внимания и только тогда фальшь демаскируется. Наиболее коварные - это фильмы четвёртого разряда: их нужно смотреть до тех пор, пока всё станет понятным.

- Можно добавить "пятую колонну" из фильмов?

- Давай!

- Фильмы "высшей" категории - это такие, кои полностью непонятны, если их смотреть со скоростью демонстрации в двадцать пять кадров в секунду.

- Есть такие, согласен. Чтобы заметить глупости в "ритуальном" фильме ваших космонавтов, то его нужно долго и внимательно смотреть. Основное условие для "четырёх разрядного" фильма: "смотрящий должен пребывать "в здравом уме и трезвой памяти".

- Загибаешь: последний пункт космонавтов не касается. Хотел сказать "твёрдой" памяти? Может, просветишь?

- Пожалуйста! Не трудно. С чего начать?

- С первого кадра, разумеется.

-...где по песчаным барханам, на заднем плане, движется человек в обмундировании солдата царской армии с чайником в руке? А на первом плане кадра из песка торчит мычащая голова? И становится понятно, что идущий с чайником человек в солдатском обмундировании никак не минует голову, торчащую из песка? Главное действующее лицо - это человек с чайником: он движется. "Второй план" - голова живого человека над песком. И вмиг в сознании зрителя рождается оптимизм: "чайник" не должен пройти мимо человека, зарытого по шею в песок! У половины зрителей от такого кадра обязательно должна появиться жажда! Поди, пустыня и в торчащую из песка голову кто-то должен влить спасительную влагу. Начало как бы и нормальное, но смущает чайник в руках человека в выцветшем от солнца обмундировании...

- На какие сомнения чайник навёл?

- Объём. Сколько литров ценной влаги вмещает медная посудина старого образца с названием "чайник"? На "прикидку"?

- Ну, литров пять-четыре...

- Как воспринимаешь чайник в руке человека в военном одеянии?

- А как принимать чайник? Как ёмкость для воды. За что ещё принимать старинной работы медный чайник? Не за нынешние "биотуалеты", ясный хрен! Зачем биотуалет в пустыне?

- На какой путь при движении в пустыне хватит пяти литров воды?

- Не знаю...

- "Не знаю..." - ответ не думающего. Дальнейшие события помнишь? Когда герой суёт носик чайника в рот голове, торчащей над песком, и та с аппетитным хлёбом принимает спасительную влагу, а спаситель говорит:

- Третий... - надо понимать так, что двух других избавил от смерти, освободил и напоил водой из чайника? Это ж сколько нужно влаги обезвоженному человеческому организму? Глоток? Два? И того чайника на всех хватило? Прямо-таки "евангельский" чайник... Волшебный...

- Что ещё "откопал"?

- Обширные залежи вранья. И всё в одном чайнике. Продолжать?

- Терять нечего. Давай...

- Начали с фильма, где с первого и до последнего кадра - сказки. Все фильмы - "заказные", единственная правда ваших фильмов - них - в первой странице,: в титрах так и написано: "фильм снят по заказу...". А заказать можно что угодно, для этого нужно всего-то деньги иметь. "Синема", как всякая религия, держится на вере, и, как всякая вера, позволяет лёгкий "обман во благо". Обману и название есть: "чудо", а кто сомневается - тот "еретик". Кто станет проверять: "а не "впаривает" ли известный "мЭтр" в дорогой ленте очередную неудачную придумку сценариста? Конструкцию? Обман"?

Нам можно заниматься обманами и неприкрытым враньём, у нас нет "имени", мы, если и соврём - чего взять? Мелочь, безымянные врали и не "влияем на общественное сознание". Если кто и уличит во лжи - признаемся без стыда:

- Врём, вдохновенно и постоянно! Ловите на вранье, если сможете, "изобличайте", показывайте, показывайте миру "истинное лицо обманщиков"! Но и нам не отказывайте в праве ловить вас на вранье! - искусством ловли вралей владеют единицы, удача в ловле обманщиков приходит к знающим и способным охотникам

Как "прищучишь" сочинителя, если ловчий "дуб"? Да и к тому: если мир ещё одной ложью обогатится - что с того ему будет?

Теперь представь, что врёт кинематографическая "величина". "Мэтр" Где тот нахал и храбрец, кто посмеет усомниться в "произведении", сварганенным "величиной с мировым именем"? Вот почему и до сего времени "Белое солнце пустыни" продолжает разогревать слабые головы простаков.

- Далось это "солнце"! Стоит к нему цепляться? Вестерн - он и есть вестерн. Чего с него взять?

- Оно так, но почему и отчего "солнце" расплавило мозги, вроде бы и соображающим людям - непонятно! Если вестерн свихнул мозги умным людям, то каких вывихов ждать от дураков? С чего это сказку сделали "культовой", или ритуальной и смотрят перед отправкой в космос? Ритуал - серьёзное действо, колдовством попахивает, Космос шуток не любит, а тут сказку "молитвой" сделали! "Святые технические сказки" - что-то новенькое! - и эта скотина излагает наветы моими словами! И ничего с ним поделать не могу: мы соавторы!

Фильмов без героев, без учёта научно-популярных, где идёт рассказ о "живой природе" - не бывает. Например, фильм о жизни лесных рыжих муравьёв снимают без героев, в фильме о муравьях "герои" не нужны, там все работают, а случись какая беда с муравейником - рабочие муравьи превращаются в защитников муравейника.

В других фильмах, где не упоминаются муравь - присутствие "героя" обязательно. Положительного, или нет - неважно, но герой обязан присутствовать. Есть фильмы, где "главным героем показан народ", но таких фильмов мало и все наперечёт.

Герой фильма о "белом солнце в пустыне" носит фамилию "Сухов" и появляется неожиданно из пустынного марева "на своих двоих". Бодрый и свежий, будто преодолел всего-то один бархан, но не сотню.

Идёт человек без страха и сомнений, но откуда и куда движется по пустыне - неизвестно до момента, пока человек в полувоенном обмундировании непонятно какой армии не встречается с "красными конниками", и тут становится понятным: они - из одной компании, но до встречи о Сухове позволено думать что угодно. У осторожного, подозрительного человека, может появиться мысль, что человек на экране - дезертир. Откуда сбежал - трудно сказать: "продукт царской армии неизвестно как и в одиночку оказавшийся в пустыне".

После второй нехорошей мысли без третьей, коя не лучше первых двух, не обойтись: "в каких чинах служил Сухов верой и правдой царю и отечеству"? - об этом, разумеется, ничего в фильме не сказано: прошлое героя - прошлому, а ныне "герой" именуется "товарищем Суховым". Как бывший служака "царю и отечеству" Сухов переносил кликуху "товарищ" - и об этом не сказано: создатели фильма не совсем дураки.

Поскольку Сухов в единственном и сравнивать его не с кем, то зрителю остаётся только восторгаться и подражать Сухову, Сухов неповторим...

Отныне и до скончания кинематографа, явно бывший солдат царской армии Сухов будет переставлять ноги по барханам туркменской пустыни в неизвестном направлении с полным воды медным чайником ёмкостью не менее пяти литров...