Сутью это два преступника, в схватке с которыми мы потеряли миллионы. Можем ли подозревать, что на нашем историческом отрезке, какая-то из этих мутаций не внесет свой вклад, определяя тем наш новый общенациональный БП?

Эти заклятые друзья стоят друг друга, но... Опять это большое-маленькое "но"! Сионизм, хотя и клеймился какой-то там резолюцией ООН (ныне отмененной), является выигравшей стороной, способной диктовать миру свои условия.

Национальности, а особенно столь ярко проявившиеся, как еврейскую и русскую, в их антагонизме, нельзя рассматривать как принадлежность к какой-либо крови. Они определяются как исключительно мировоззренческие. Просто в периодах самовыживания (языческого?) русские характеристики начинают проявляться в таких же крайних формах, как еврейские ощущают себя всегда.

Исчезнет ли "еврейское мировоззрение", если победит русское?

Нет.

Исчезнет ли "русское мировоззрение", если победит еврейское?

Да.

Поскольку война идет на наших исторических территориях, и условным "еврейским мировоззрением" внедряется разрушающая "русский мир" идеология.

Но знаете, что занятно? Придет некий "фашист", чтобы убивать "их" по факту принадлежности крови, вы и я, да и всяк русский человек, без какого-либо призыва, примется воевать с фашистом, поскольку таковы установки "русского мировоззрения", которые "они" с такой неистовостью пытаются разрушить.

ЗЕМЛЯ КАК ИДЕЯ

Россия: героическое прошлое, неопределенное настоящее, героическое будущее, которое будут понимать смутным. Так всегда было, должны бы понимать сами. Создание обычаев определяет психотип народа. Существует логическая последовательность разбросанных по народам обычаев. Легко можно проследить. Изгнание козла, увешенного грехами, одним племенем, козлодрание - другим, использование коз "не по назначению" - третьим. Козлу ли здесь не повезло? "Русскость" определяется землей и обычаями. Вне России русских нет - поскольку нет русской земли, а "русские обычаи на чужой земле" сутью - "карнавал". Русский человек не способен стать эмигрантом, уж во всяком случае экономическим! - это противоречит сложившемся взглядам на собственное место в жизни, миропониманию, тому что называется - "русский человек"...

Ранее и повсеместно исключительно местность, ее условия, заставляла жить по сложившемуся на ней Уставу (который оттачивался веками). Любой поселившийся на этой земле обязан был или слиться со всеми, или уйти, или погибнуть. Но сливаясь он становился принадлежностью того куска земли и получал общую и равную для всех безопасность семье и плодам ее труда, но никак не по факту принадлежности "крови".

Европа с 90-х столкнулась с волной экономической эмиграции, и по ней получала и составляла ложное представление о характере русских, перенося на представления о самой России (их культуре, целеустремлениях, взаимоотношениях). Русских, как таковых, среди них не было. Россия третьего тысячелетия расползалась по "европам" не этническими русскими, не личностями, о коих можно было говорить: "русский характер", а "гражданами", которые свое гражданство ненавидели или презирали, во времена иные составляя мещанские сословия и "зону оседлости". Но Европа, не вдаваясь в разборы, называла всех скопом - "русские", по сути нанося обиду "тем" и "другим", но что хуже, рисуя на этом материале образ "новых русских" - мелочных, склочных, хамоватых...

Человек частица организма, который зовется человечеством. Пусть больны не все частицы, но, силой паразитов, общечеловеческое движение в тупик, в котором произойдет полное разложение, не вызывает сомнения. В прежние времена общество стремились улучшить через его частицу (человека). Отсюда: коммунизм - для всех, фашизм и сионизм - для определенных наций (на почве их исключительности). И не удивительно, что последние вошли в смертельный конфликт между собой, хотя являлись отражением друг друга. Но фашизм воевал с коммунизмом, а отвоевал за сионизм, за его процветание - таков парадокс. Влияние сионизма на общечеловеческий организм можно назвать так: оно определяющее. Когда паразиту внушают, что он способен выжить вне организма, на котором паразитирует, речь идет о том, что ему определена очередная чистка пустыней. Впрочем, сейчас не об этом.

Вопрос: Кому принадлежит государство?

Ответ: Тем, кого оно содержит, а не тем, кто содержит его. То есть, "нахлебникам"

80 или уже 90 с лишним процентов - сегодня уже балласт, в котором оно, "государство" (кому бы оно не принадлежало), более не нуждается, и радо бы избавиться, только пока не определено как. Отмашка не дана. Это положение сложившееся во всем мире. Нынешние времена направлены к ухудшению характеристик такой частности, как "человек разумный". Притом, что для самосовершенствования ему должно бы предоставляться гораздо больше времени, чем в прошлые времена. Ведь он освобожден от самого важного - от производства пищи. Уже достаточно и одного человека с механизмами, чтобы прокормить 100 человек. (Но голод не уничтожен. А "деградация переедания" определила своим "процветанием" "благополучные страны".)

Что мы получили в итоге и за что держимся с отчаяньем висельника? "Помилуют"! Нет. "Будет не больно"? Будет больно! Будущее не помилует людскую породу ни в одном из ее сегодняшних видов при сегодняшнем положении дел.

"Верую - соберутся все в города! Верую - ужаснутся и побегут обратно!"

(Василий Шукшин, но не уверен, что дословно)

Опухоли городов. Есть ли у кого-нибудь сомнение, что физическое состояние живущих в городах хуже, чем у тех, кто живет на природе и занят там физическим трудом (необходимым, что выживать) Современный раб (то бишь - горожанин) не может быть здоровым в победившей модели общества ни по каким показателям. Его морально-этические (когда-то нормы) сломаны, психологические (в том числе воздействие стрессов) "индивидуально" оприходованы. Он вроде бы и паразит, но в долг, а его долговые обязательства наследны, он рожает раба, чьи мечты наследовать ту же клетку или "улучить", обставив ее уже другими, уже "не устаревшими" предметами роскоши, и опять в долг.

Понятно, что когда ядерные устройства (или иное мерзопакостное) "рванут" в городах-миллионщиках, проблема будет решена одним махом. Будет ли это проще и гуманнее, по отношению к тому, что происходит сейчас? (Вы, случаем, не спрашиваете ли о точке зрения организаторов оного? О надчеловеческой?) Возможно, удар по самой Природе не будет столь великим, как мы пытаемся представить, в конце-концов, города и так составляют из себя все ширящиеся мертвые пятна, служат истощению и разрушению всего природного. Любопытно, но на ресурсах "выживания" обсуждаются возможные варианты продолжения именно такой жизни: как выжить в пятне или возможно ли прожить вне пятна?

Можно составлять оппозицию к существующему порядку вещей. Можно отказаться участвовать, вырваться из навязанного городской дурью и жить собственной (что происходило, происходит и будет происходить до часа Х). И нельзя сказать, что отстранившиеся не были счастливы или прожили худую жизнь. Но как-то повлиять? Нет.

"Французы провинций жаловались, что узнавали о собственных революциях по почте из Парижа..." (19 век, Р. Макконзи) Вся разница по отношению к сегодняшним временам - вы узнаете подобные новости быстрее. Но выбейте на камне при всякой дороге: "В городе язычника нет, всяк здесь застрявший - раб". Логичность вывода, что "язычество" то самое "светлое будущее, которое осталось позади", оспаривается тем, что разрешение на него вы не получите, оно вам категорически не позволено. Как всякое простое и логичное разрешение вопроса из имеющейся (победившей) формулы; что коль уж один человек с механизмами сегодня способен прокормит 100 человек, которые (чтобы выжить!) заняты тем, что торгуют услугами друг другу, приобретая предметы роскоши в долг (в рассрочку), обставляя ими жилища, за которые уже должны, то не сломать ли эту формулу, постепенно меняя приоритеты, подведя к тому логичному, как: "Почему бы половине или большей части населения не вернуться к жизни на земле, и при минимуме механизмов, живя на природе, занимаясь физическим трудом (который мог бы быть вознесен в культ), производить экологически чистые продукты для себя, занимаясь попутно саморазвитием, а гораздо меньшей части, занимать развитием по иным сложно-специализированным параметрам: высше-духовно-философским (но только если оное удается обменять на хлеб), медицинским, техническим и тому подобным..."