Почему я думаю, что наука "свободология" более адекватна, чем
"терминомика"? Именно потому, что беды бывают не только имущественного
порядка.
То, что это наука, конечно, не говорит о том, что мнение любого
свободолога должно приниматься, как истина в последней инстанции. Любая
точка зрения должна быть подвергнута дискуссии.
Пример. Допустим, что существует страна с идеальной денежной системой.
То есть, государство вообще не вмешивается в дело производства денег.
Единственное ограничение - это запрет на эмиссию необеспеченных золотом
банкнот. Вопрос: имеет ли право каждый ребенок в такой стране на
максимально возможное развитие своих природных задатков, творческих
способностей, интеллекта, эмоциональной и физической сфер. То есть,
учиться у лучших учителей, посещать бесплатно кружки, спортивные секции
по его выбору, бассейны, стадионы, клубы и т.д.?
С точки зрения терминомики - нет, не имеет. Ведь, чтобы осуществить
такое право, придется передвинуть имущественные границы: отнять у одних
и передать другим. Если мы рассмотрим эту проблему с точки зрения
свободологии, то мысль начинает работать уже в другом направлении: как
осуществить это право без изменения имущественных границ. То есть, само
название и содержание науки определяет направление мысли. Вот одно из
решений, которое пришло мне в голову (я не утверждаю, что это
единственное и лучшее решение). Создание городков со свободным
образованием (см. II часть моей книги) должно быть выгодным делом для
частных лиц (а не для государства) даже при том условии, что
строительство школ, стадионов, бассейнов, учебных мастерских, зарплата
учителям, тренерам, руководителям кружков и т.д. будут из кармана
основателей этого городка (для детей же все это будет бесплатно).
В чем же источник их прибылей и почему им будет выгодно строить такие
городки?
Частично это описано в моей книге (стр. ), но после рождения науки
"свободология" у меня появились дополнительные идеи на этот счет.
Кстати, раньше я считал (II часть книги), что зарплату учителям будет
выдавать государство. Теперь я думаю, что этого не понадобится (опять,
как видите, само название науки направляет мысль в нужном направлении).
Предположим, что один из выпускников такой школы очень талантливый
изобретатель и к тому же инициативный человек, как Билл Гейтс (я
предсказываю, что из таких школ такие гении будут выходить в массовом
порядке), решил основать свой бизнес и очень в нем преуспел. В таком
случае он обязан определенный процент своих прибылей отдавать
основателям городка (в течение, допустим, 10 лет). Это должно быть
обусловлено уже в договоре о заселении.
Естественно, что основателям городка конституционно должно быть
запрещено каким бы то ни было образом вмешиваться в процесс образования
и воспитания. Их интерес в этом деле должен ограничиваться чисто
материальной стороной.
Директора школы, учителя и родительский комитет выбирают сами из своей
среды, а он уже набирает себе помощников из учителей для организационной
работы. Каждый новый учебный год проводятся перевыборы директора.
ДИСКУССИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=761
http://www.politforums.ru/civilization/1236510824.html
МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=718
http://www.politforums.ru/civilization/1234693365.html
Более подробно в моей книге :
http://narod.ru/disk/3726785000/Slav...%20MB.pdf.html
Как предварительный эксперимент, может быть стоит попробовать и такой вариант.
Проект частной школы со Ссшо ( свободная система школьного образования ).
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/prochas.shtml
∙ Аннотация:
Предполагаю, что директор и хозяин этой школы - энтузиасты ССШО. Вот как, на мой взгляд, должна быть организована такая школа ( кроме пунктов, перечисленных выше ). * На каждом углу, как внутри здания школы, так и вне ( в пределах территории, огороженной забором ) установлены видеокамеры с прямым выходом в Интернет. Это необходимо для обеспечения полнейшей безопасности детей.
Проект частной школы со ССШО ( свободная система школьного образования ).
( см. -
Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Симптом системного заболевания
http://www.politforums.ru/civilization/1283858749.html
http://bim-bad.ru/biblioteka/article...age_pl_news4=1
Комментарий.
Удивительно то, что авторы прошли мимо таких великих педагогических экспериментов, как Монтессори, Шаталов, Лысенкова, "Республика Шкид". Они не углядели того простого факта, что во всех этих экспериментах создана свободная школа де факто с высочайшей интенсивностью обучения. Только потому, что там преподавали учителя от Б - га. Если бы они преподавали в свободной школе, где осуществлён принцип свободы непосещения уроков, то наверняка собирали бы огромные аудитории. На самом деле, только такие учителя и должны преподавать.
Учёба должна быть суперинтенсивной и в то же время она должна быть кайфом для учеников. Ученик должен смотреть в рот учителю, боясь пропустить хотя бы одно слово. Если учитель не может обеспечить такую учёбу, ему нечего делать в школе.
Можно ли обеспечить такими учителями всех ? Я утверждаю - да !
В чём ошибка авторов статьи, а также всех, представленных ими новаторов образования ?
Мало осознать порочность существующей системы школьного образования. Важно правильно поставить задачу реформирования этой системы и решить её.
Этого не сделал даже А. Нилл, самый адекватный и, несомненно, гениальный новатор из всех, представленных авторами статьи. Он ближе всех подошёл к сути проблемы. Но ошибка его в том, что учёбе он вообще не придавал большого значения. Вот что он пишет о Монтессори -
( см. -
Нилл, Александр. Саммерхилл - воспитание свободой.
http://www.politforums.ru/civilization/1277391195.html
"Даже система Монтессори, широко известная как система обучающей игры, есть искусственный способ заставить ребенка учиться через действие. Ничего творческого в ней нет."
Я же не сомневаюсь, что если бы он принял Монтессори к себе на работу в качестве учительницы, то она пользовалась бы наибольшей популярностью у детей.
Он писал -
" Я все сильнее верю в терапевтическое действие творческой работы. Я бы хотел, чтобы дети побольше мастерили, танцевали, играли в театр. ".
При этом он почему-то не замечает, что суперинтенсивная учёба у таких учителей от Б-га, как Монтессори, Шаталов, Лысенкова - это и есть творческая работа в высшем смысле.
Я вижу у Нилла следующие ошибки :
1. Он не поставил Принцип свободы непосещения уроков детьми во главу угла.
2. Так как он не придавал важности учёбе, то поэтому он не увидел важности проблемы автоматического отбора учителей экстра класса для работы в школе.
3. Не поставил проблему реформирования школьного образования в духе свободы во всемирном масштабе.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.
1. Принцип свободы непосещения уроков детьми не подвергается сомнению.
2. Преподавать должны только учителя от Б - га, рождённые быть учителями. Остальным в школе делать нечего. И отбор таких учителей должен осуществляться автоматически, то есть, самими учениками, а не волевым решением сверху.
