2. Имитация.
Считаю, что казус PR глубже обычных политических игр. По-моему, уважаемый ДЕГ тут не совсем прав: просто забыть его нельзя. Потому что рельефно высветилась скрытая, но обычная для современной России двойная имитация. На самом деле она тройная, но об этом позже. Пока зафиксируем, что певицы, которые не совсем певицы, устроили концерт в храме, который вовсе не храм. Их за это сажают в тюрьму на 3 года, а грозили дать срок в 7 лет. Вполне реально, без всякого карнавала. Арест и тюрьма в этой имитации являются одним из трех элементов реальности. Вторым является перманентный мордобой возле здания суда: драки сняты на видео; получены справки о побоях; возбуждены уголовные дела. Третьим элементом является само существование комплекса зданий ХСС.
От реальности и нужно плясать. Зачто сидят PR? Почему приличному обывателю теперь по московской Таганке не пройти — невзначай зуб у суда выбьют? Как выйти из скверного анекдота — Церковь воюет с пиписьками, гы-гы…, — в котором оказалась РПЦ? Стоит в самом центре Москвы хоромина — ХСС. Пешком обходить 29 минут. Содержится на пожертвования, доходы от коммерческой деятельности и на налоги москвичей. Средства ловко и без объяснения причин изымаются, в том числе и из моего кармана. Но в Москве есть похожее здание: Кремль. Он больше ХСС, пешком обходить 76 минут; древнее как нового ХСС, так и построенного в XIX веке, и тоже содержится на налоги. Уж если PR протестовали против Путина — пели «Богородица, Путина прогони»! — шли бы к Путину или Медведеву под окошко. Ведь президент РФ в Кремле, а не в ХСС сидит.
Девки глянули в окно,
А в окне все ближе:
Едет Путин в кимоно,
И на горных лыжах.
Девки выскочили вон —
В чем их мать родИла.
Посмотрел на девок он —
Тут их и накрыло!
© из кинофильма «День выборов»
Зачем пытаться протестовать против светской власти в культовых сооружениях? Ведь до концерта в ХСС группа PR пыталась провести аналогичную акцию в Елоховской церкви, на Патриаршем подворье. Правда, там скандала и ареста не получилось: неугомонных PR-девиц просто вывели. Думается, дело в том, что Кремль, в отличие от ХСС, не является имитацией. Написано в Конституции «резиденция президента» — и глава государства в наличии имеется. Кроме того, комплекс Кремля не только забирает у граждан налоги на содержание, но кое-что им, и мне в том числе, даёт. А именно:
— Я могу купить экскурсию в музеи Кремля и получить эстетическое наслаждение. И оно, извиняюсь, больше, чем от визга PR. В этом, кстати, отличие республиканского строя от монархии: к царю просто так не зайдешь, сокровища Оружейной палаты посмотреть. А сейчас — пожалуйста. Даже в рабочий кабинет президента попасть можно, но в отсутствие его самого. Как человек поживший свидетельствую: в советское время на кабинеты нельзя было поглядеть даже издали. Пойти на экскурсию в Оружейную палату было можно, но гораздо сложнее, чем сейчас. В СССР простых людей туда пускали лишь потому, что показывали сокровища иностранцам. Надо было умудриться примазаться к иностранной делегации. А во время экскурсий русских публично унижали, считали людьми второго сорта. Сейчас такого нет; как говорится, «деньги не пахнут».
— Кремль является одним из немногих в Москве объектов международного туризма. Валюта, собираемая с иностранцев, попадает в федеральный бюджет. Правда, её собирает ряд ГУПов (государственных унитарных предприятий) и до государственного бюджета маловато доходит. Но, согласно отчетности ГУПов, всё же доходит. А из бюджета кое-что и мне, как гражданину РФ, перепадает.
— Сокровища Кремля являются частью золотовалютных резервов (ЗВР) России. Когда РФ дают кредиты на международных финансовых рынках, в оценке ЗВР присутствует доля предков каждого гражданина, накопленная в сокровищницах Кремля. Если бы их не было, кредиты РФ давали бы на худших условиях. Гражданам, населению, которые, в конечном счете, их выплачивают, выгодно, чтобы давали под меньший процент.
— Федеральная власть платит в бюджет Москвы за неудобства, связанные с нахождением на территории города органов власти. Платит и за Кремль. Не будь его, доходы бюджета Москвы были бы меньше, и москвичам, в том числе и мне, меньше бы перепадало.
Наличие в Москве Кремля приносит каждому гражданину РФ, особенно москвичам, пусть мизерный, но доход. Возможно, комплекс Кремля мог бы управляться лучше, оценка его сокровищ в ЗВР быть выше, ГУПы могли бы расходовать и воровать меньше, а экскурсии проводиться чаще и не бегом. Но это всё частности; предмет дискуссии для специалистов. Главное, что Кремль для меня, гражданина России и жителя её столицы — доход, а ХСС — это чистый расход, причём изымаемый нагло, по-бандитски. В Кремле и петь можно. Например, радио «Шансон» ежегодно проводит отчётный концерт в Государственном Кремлевском дворце. Под окнами президента прямо напротив действующего храма Ивана Великого часами звучит блатнячок, а то и попросту мат. PR в ХСС, к чести их, матом не пели. И никто почему-то не кричит о «кремлёвском кощунстве» и не арестовывает почтеннейшую публику, занявшую 2,5 тысячи мест. Даже панк-группам в Кремле петь разрешают. Группы «Война» и PR там не выступали, но панки из группы «Король и Шут» в фирменном стиле пол на сцене ломали. Даже оппозиционер Юрий Шевчук с группой ДДТ отметился. Есть цена аренды. В столь пафосном месте она, разумеется, запредельная и всё время растет: из-за инфляции. Но это вопрос денег, а не кощунства. Платишь и поешь. Не уверен, что соберёшь зал, и концерт окупится? Тогда не пой, но это твои проблемы, а не «кровавого режима» или «православной инквизиции».
Потому что Кремль — настоящий, не имитация. Чем больше декларируемое назначение содержащегося на налоги общественного здания соответствует реальному использованию, тем больше в нем «можно» и значительней доход, возвращаемый налогоплательщикам. В Кремле устраивать панк-протест неинтересно: PR просто предложили бы заплатить за аренду. И Елоховская церковь настоящая; это собственность РПЦ. Поэтому имитация протеста там и не удалась. Люди пожали плечами; возмутителей спокойствия ласково, но твёрдо, вывели. А ХСС — не настоящий. Имитация протеста в имитации храма породила скандал. Минус на минус дал плюс: реальный тюремный срок. PR действительно «попали в нерв». Только не в тот. Если ХСС — храм, почему он содержится на налоги и ведёт коммерцию? А если это не культовое сооружение, а общественное, почему в нём нельзя петь? Если ХСС является религиозно-общественным гибридом (например, православным культурным центром), почему в нём нельзя молиться в необычной форме? Короче, как в анекдоте: «Святой отец, или снимите крестик или наденьте трусы». Вот он, нерв. Но за такие вопросы в РФ теперь дают три года тюрьмы. А хотели дать семь лет.
3. Должок.
Между тем казус PR показал: у граждан России, у общества к РПЦ появились вопросы. РПЦ является единственной организацией в РФ, для которой была проведена реституция: возврат имущества, конфискованного советской властью в период 1917–1991 годов. Возвратить удалось далеко не всё: многое за 74 года утрачено, даже здания полуразрушены. Но помимо реституции РПЦ получила немыслимые налоговые льготы. В результате РПЦ стала единственным экономическим субъектом РФ, получившим хоть какую-то компенсацию за пережитое в годы советской власти. Если бы мне провели реституцию, я бы не работал в СМИ, а наверное, владел бы парочкой «заводов, газет, пароходов». Обидно. Но с точки зрения общественной пользы реституция исключительно для Церкви была правильной. В обществе нужны несущие конструкции; институты «удерживающие бедных от убийства богатых». Их лишь три. В порядке значимости: полиция; церковь и образование. Любое разумное государство просто обязано укреплять эти скрепы, если не хочет гражданской войны. РПЦ покровительствовали 20 лет. Что касается экономического положения, раны, нанесенные Церкви советской властью, в целом, залечены. Чего, кстати, нельзя сказать о силовых структурах, и тем более об образовании. По форме РПЦ стала государственной Церковью: президент, кто бы высшую должность ни занимал, каждую Пасху публично молится. В имитации храма, ага. РПЦ получает прямые дотации из госбюджета: в 2014-м выделено 1 млрд 158 млн руб.; в 2015-м — 600 млн руб. на финансирование «объектов епархиального управления». Но выполняет ли РПЦ задачи государственной церкви; консолидирует ли она общество? Не пора ли РПЦ возвращать должок? Или меня за столь кощунственный вопрос тоже на три года посадят? Осудить, как показывает опыт, легко. Но вопрос-то останется. Не мне указывать Церкви, но пока не посадили, попробую сформулировать задачи, которые, на мой взгляд, должна решать государственная Церковь в обществе. Как гражданин я заинтересован в существовании столь мощного института, но если я плачу налоги на его содержание, то кое-что от него и хочу. Имеются интересы. Государственная Церковь нужна как инструмент поддержания мира и спокойствия в обществе. Подробнее в порядке важности:
