Довольно многие сегодня, к сожалению, склонны впадать в атеистический материализм лишь из-за субъективного неприятия "авраамизма", ассоциируя автоматически само понятие Бог/Боги/Божественное почему-то именно с Яхве, то есть сначала косвенно принимая казалось бы "чуждый" им тезис о том, что мир в широком смысле в своём приближённом к божественному аспекте есть "творение Яхве", а потом, основываясь на несоответствиях этого "авраамического" конструкта, делают вывод о "ложности" восприятия Божественного вообще, становясь материалистами, имея в качестве "высшего образа" лишь ту же самую "обезьяну", пусть и более сильную и выносливую, чем другие "обезьяны", но всё-таки "обезьяну", хоть и с приставкой "сверх". Если "сверхобезьяна", как ориентир для некоторых, находится под ногами, то до такого "ориентира" нельзя возвыситься, но можно только пасть - пасть до "обезьяны" во всех смыслах. Получается, таким образом, что люди, сами того не желая изначально, "выплёскивают из таза вместе с водой ещё и младенца", загоняя себя в ловушку материализма. Говоря другими словами, если использовать терминологию того же Мигеля Серрано, "Демиург" - это ограниченное материалистическое восприятие в узком смысле, "материя-как-Тиран" в смысле преобладания материализма в сознании на локальном уровне, а не в смысле ненависти к материальному вообще (главное не путать), то есть "Демиург" - это чуждое искажение, искажённая проекция восприятия, наложившаяся на "образ" Божественного, но не само Божественное!
Чистая Идея, как Мысль, есть Дух - движущая, изменяющая Сила, способная преобразовывать материю в соответствии с Высшим, с тем образом Грядущего и Изначального одновременно, к которому все мы в той или иной степени стремимся в своих самых потаённых уголках подсознания - этот образ - Ultima Thule, Гиперборея, Беловодье, Альбион, Тысячелетний Imperivm, Сады Богов, Элизиум - называйте, как хотите, но суть общая. Этот Дух, Мысль, Первоидея, Образ Высшего - это и есть Божественное в своей полноте, либо Пантеон родственных на глубинном (мета-идейном) уровне богов, являющих собой разные уровни проявления Высших Сфер, вибрации Иного Уровня, которого мы ещё можем достичь, если реализуем понимание хотя бы основ для начала, обратив взоры не только вовне, но и внутрь себя, своей Мысли, того, что мыслит в вас и что направляет вас, того, что помогает отделять дурное от истинного, качественное от вредного на глубинном уровне - таково проявление духовности здорового человека, а не совокупность ложных догм чуждой "обрядности", отражающей не Божественное, а лишь одно из искажённых восприятий, да к тому же отражающее отдельные чужие узкоплеменные проекции.
И это не просто философские обороты, а реальная внутренняя Сила, не обусловленная материей и не поддающаяся попыткам "измерить" сие мерой "физических сил". Дух - это есть и высший аспект Воли, а не просто "желание" в значении "хотение". Именно о таком преобразующем Триумфе Воли (направленном векторе Духа) писал Ницше, как о глотке свежего воздуха (Дух, как Пневма, даже этимологически близок образному выражению дыхания), противопоставляя его затхлости "обрядности" чуждого и лицемерно-догматизированного "душка" обывательства, отравляющего чистые источники - именно об этом шла речь в том описании черни возле источника у Ницше - в этой аллегории Источник есть само Божественное (Бог/Боги), а "чернь" - всё то, что вносит искажение, накладывая свои проекции на Высшее, загрязняя, тем самым, некогда чистый Источник. Победить "Демиурга" - это не "уничтожить Вселенную физически" (что само по себе глупо и невозможно, так как любые части делятся на более мелкие составные части, что не влияет на само существование Вселенной), как считают отдельные персонажи, а избавиться от искажений восприятия чистого Источника, не потеряв, при этом, само восприятие Иного, Высшего не в "низкопоклонническом" смысле, транслируемом глупцами с урезанным восприятием, а в качественном смысле, то есть того, к высшему аспекту-Полюсу чего нам стоит стремиться, ибо это и есть путь к Сверхчеловеку в истинном смысле, что напрямую связан с Божественным, а не к "сверхобезьяне". Полюс Духа - это не точка на карте, а синоним Божественного, Высшего Источника, из которого может испить лишь Герой - этот архетипический образ Источника Бессмертия легко прослеживается как во многих архаичных (пра)индоевропейских сюжетах, так и в более поздних средневековых европейских произведениях, сохраняясь и проявляясь через память Крови и Духа, несмотря на поверхностную "трансформацию" образов, свойственную тому времени, как Грааль, например - интересно и то, что проявлялось это, скорее всего, часто даже неосознанно, но тем не менее. То же самое проявлялось и через средневековую Алхимию в отдельных деталях и аспектах, в которой все "авраамические" образы носят при более детальном рассмотрении исключительно "декорационный" характер - это становится наиболее очевидно, когда анализируешь сами глубинные идеи и образы, близкие скорее индоевропейскому мировоззрению даже в том, что касается восприятия Божественного и Природного (в хорошем смысле).
Как уже упоминалось выше, Источник Бессмертия, Полюс Духа, напрямую связанного с Божественным вообще, в архаичном индоевропейском символизме нередко соотносится с образами, которые принято называть "солярными", либо "громовыми" (хотя и эти названия весьма условны - далее причина будет объяснена) - дело в том, что молния и Солнце в индоевропейском восприятии были символами примерно одного уровня, то есть родственными по смыслу, а лингвистические данные позволяют нам предполагать с большой долей уверенности, что Душа человека в её целостном, доведённом до качественного уровня Духа виде, ассоциировалась символически с лучом, исходящим от Солнца, как от внешнего символического образа Божественного Источника Бессмертия/Круга Богов - того Тайного, Сокрытого Солнца Духа, Акаузального Светила, Божественного и Изначального, являясь, в сущности, одной из его эманаций - одним из его Эонов, то есть человек имеет в себе Дух, как часть Божественного, через которую могут проявлять себя и боги, как Высшие Эоны - в этом смысле мы являемся потомками богов - нужно только пробудить в себе древнюю Память, пробуждая и восприятие, свойственное не чуждому, а своей сути - Исток которой - в Изначальном - и атеистический материализм в этом нам не только не помощник, но и прямое препятствие. В том, что касается символов и индоевропейского символизма, описанного выше, важно понять одну простую мысль: всё это вовсе не означает, что древние "поклонялись" молнии, как природному явлению, а Солнцу, как материальному объекту - напротив, это молния и Солнце стали символами Мысли, как Идеи, Духа и Источника - символами Источника, лежащего в Ином, Акаузальном, а не наоборот, то есть они не были приняты за это буквально, а стали символами, отражающими Принцип Источника через образ природный именно в культуре. То же самое касается и других образов и символов, имеющих параллели в Природе. Среди тех, кто сегодня называет себя "язычниками" (стоит ли говорить, что само это слово является ложным даже в качестве обозначения древнего мировоззрения?), тоже довольно часто встречается обычный материализм и/или искажённое понимание того, что есть Божественное/боги - современный "язычник" принимает Природу, акцентируя внимание на связи с ней в "языческом" контексте, но, при этом, делает это с материалистической стороны, лишь повторяя ложный тезис о том, что древние, якобы, "обожествляли силы Природы и природные явления" - этот же тезис использовали в своё время для идейного противостояния - но этого порой было достаточно, чтобы убедить простолюдинов, особенно в сложный период для племени. Эти же идеи были характерны для сторонников марксизма, когда они брались интерпретировать исторические события и мировоззрение древних обществ в выгодном для себя ключе. Таким образом, часть тех, кто сегодня именует себя "язычниками", являются, по сути, увы, материалистами-народниками, не воспринимающими серьёзно то, о чём говорят. Потом люди удивляются количеству псевдо-"языческих" модных кружков с марксистской "идейной составляющей" - "чем бы дитя ни тешилось", называется, лишь бы от линии культурного марксизма не отклонялось даже в том, что касается восприятия.
