С одной стороны, угрозе, по смыслу данной нормы, должны подвергаться лишь основанные на законе права и интересы, а следовательно, стремление лица, совершившего преступление, избежать огласки содеянного вряд ли можно причислить к правам и законным интересам. При этом некоторые примеры из судебной практики подтверждают такую позицию. Так, согласно постановлению президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. по делу Соловьева, Окунева и других угроза разглашения сведений о действительно совершенном преступлении, сопровождающая требование передать чужое имущество, не может превратить такое требование в уголовно наказуемое вымогательство^[168].

С другой стороны, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изменениями и дополнениями) говорит о том, что как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении. Не стоит забывать, что понятие «правонарушение» охватывает и преступление тоже^[169].

Представляется предпочтительной вторая точка зрения. Например, как вымогательство следовало бы квалифицировать действия великого комбинатора Остапа Бендера, требовавшего деньги у подпольного миллионера Корейко. Читатель наверняка помнит, что скромный счетовод Александр Иванович Корейко нажил капиталы отнюдь не праведным путем. Остап Ибрагимович, как известно, собрал объемное досье на Корейко, где были описаны все криминальные «подвиги» миллионера: «За кило замечательнейших сведений из области подземной коммерции беру всего по триста тысяч <…> У вас, по моим сведениям, миллионов семь-восемь. Папка продается за миллион. Если вы ее не купите, я сейчас же отнесу ее в другое место. Там мне за нее ничего не дадут, ни копейки. Но вы погибнете <…> Я останусь таким же бедным поэтом и многоженцем, каким был, но до самой смерти меня будет тешить мысль, что я избавил общественность от великого сквалыжника <…> и пожалуйста, побудьте дома полчаса. За вами приедут в чудной решечатой карете»^[170].

Вымогательство является единственным (не считая мошенничества) преступлением против собственности, которое посягает еще и на право на имущество. Кроме того, посягательство, как известно, заключается также в требовании совершения действий имущественного характера. Эти действия охватывают прежде всего безвозмездное выполнение работ или оказание услуг в пользу вымогателя (возведение жилого помещения, ремонт автомашины и т. п.). Действиями имущественного характера считаются также отказ от законного права или воздержание от его реализации в имущественных отношениях^[171].

Может ли квалифицироваться как вымогательство требование передачи секретной информации, обладающей высокой ценностью, и при этом не подпадающей ни под одну категорию тайн, охраняемых в рамках специальных уголовно-правовых норм? Поиск ответа на этот вопрос невольно наводит на сюжет «Пиковой дамы» А.С. Пушкина.

Одна из героинь, старая графиня, обладала секретом карточной игры, который сулил игроку гарантированный выигрыш (секрет трех карт). Об этом за карточным столом поведал как-то раз внук графини, молодой офицер Томский. В тот вечер в компании игроков был инженер Германн, на которого «анекдот о трех картах сильно подействовал…». В конце концов Германн решил во что бы то ни стало выведать эту тайну и, пробравшись однажды в спальню графини, попытался «разговорить» старуху «Для кого вам беречь вашу тайну? Для внуков? Они богаты и без того; они же не знают цены деньгам. Моту не помогут ваши три карты <…> Я не мот; я знаю цену деньгам. Ваши три карты для меня не пропадут. Ну!..» Однако графиня, несмотря на все мольбы и уговоры, не спешила откровенничать с внезапным «просителем», и тогда молодой инженер решил прибегнуть к последнему средству

— Старая ведьма! — сказал он, стиснув зубы, — так я ж заставлю тебя отвечать…

С этим словом он вынул из кармана пистолет.

При виде пистолета графиня во второй раз выказала сильное чувство.

Она закивала головою и подняла руку, как бы заслоняясь от выстрела…

Потом покатилась навзничь… и осталась недвижима.

— Перестаньте ребячиться, — сказал Германн, взяв ее руку. — Спрашиваю последний раз: хотите ли назначить мне ваши три карты? — да или нет?

Графиня не отвечала. Германн увидел, что она умерла^[172].

В действиях Германна есть некоторые признаки вымогательства: он требует передать сведения, не подпадающие под охраняемую законом категорию тайны, которые в то же время обладают достаточной коммерческой ценностью. Отсюда можно сделать вывод, что понятие «действия имущественного характера» охватывают и передачу информации, которая в узком смысле может не составлять охраняемую законом тайну и в то же время имеет коммерческую ценность. Образ Германна, конечно далек от облика современного рэкетира-вымогателя, однако все, содеянное молодым военным инженером, следует квалифицировать именно как вымогательство.

Как гласит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» в последующей редакции, в тех случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием у потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой. При этом напомним, что вымогательство считается оконченным с момента предъявления требований, перечисленных в диспозиции ст. 163 УК РФ. Литературной иллюстрацией такой совокупности могут послужить действия короля налетчиков Бени Крика из «Одесских рассказов» Исаака Бабеля.

Беня Крик, которого налетчики решили «попробовать на Тартаковском», прежде чем окончательно посчитать «своим», написал богатому лавочнику Тартаковскому письмо следующего содержания. «Многоуважаемый Рувим Осипович! Будьте настолько любезны положить к субботе под бочку с дождевой водой… и так далее. В случае отказа, как вы это себе в последнее время стали позволять, вас ждет большое разочарование в вашей семейной жизни. С почтением — знакомый вам Бенцион Крик».

Пусть читателя не смутит пространный, на первый взгляд, тон письма. Рувим Тартаковский прекрасно понимал, чту ему следует положить под бочку с дождевой водой в означенный день недели, тем более что он носил прозвище «девять налетов». Именно столько налетов произвела на его контору фирма «Левка Бык (главарь налетчиков. — Л.К.) и компания». Тартаковский написал письмо, в котором объяснял причины задержки платежа, но почта не доставила его по адресу. Не получив ответа, Беня рассерчал.

На следующий день он явился с четырьмя друзьями в контору Тартаковского.

Четыре юноши в масках и с револьверами ввалились в комнату.

— Руки вверх! — сказали они и стали махать пистолетами…

— Кто здесь будет наконец за хозяина? — стали допрашивать несчастного Мугинштейна (приказчик конторы. — Л.К.).

— Я здесь буду за хозяина, — сказал приказчик, зеленый, как зеленая трава.

— Тогда отчини нам, с божьей помощью, кассу! — приказал ему Беня, и началась опера в трех действиях»^[173].

Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)

Согласно Федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», информация, составляющая коммерческую тайну, — это научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация, в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны^[174].