За десять лет до того в «Майн кампф» Гитлер тоже уделил одно из первых мест пропаганде: «При помощи умелого и длительного применения пропаганды, — пишет он, — можно представить народу даже небо адом и, наоборот, самую убогую жизнь представить как рай» (90—257).

Это, однако, возможно только в условиях тоталитарного государства, где контрпропаганда или объективная информация совершенно недопустимы. В условиях традиционной либеральной демократии государственная пропаганда (не единственная) не может быть такой всесильной и грубой. Если она попробует представить народу и небо адом, и бедную жизнь райской, оппозиционная и независимая от государства пресса тут же так разоблачит ее, что в другой раз она не посмеет столь неуклюже извращать действительность. Не исключены и более печальные последствия для престижа правительства или партии, находящихся у власти.

Оппозиционная пресса, которая тоже не бескорыстна в борьбе с правительством, объективно принимает на себя роль представителя гражданского общества, защитника его интересов от поползновений государства. Она становится выразителем общественного мнения, в условиях буржуазной демократии редко совпадающего с мнением государства.

При тоталитарной фашистской системе это невозможно. В этом случае государство является одновременно представителем народа, гражданского общества, родины, нации, прогресса, справедливости и пр. Различий между государственным и общественным мнением нет, потому что отсутствует выражаемое публично общественное мнение.

Благодаря такой монополии государственное мнение становится и публично выражаемым общественным мнением, а подлинное общественное мнение, лишенное возможности быть выраженным публично, приобретает нелегальный характер и распространяется посредством слухов, политических анекдотов и эпиграмм.

Участники Нюрнбергского процесса были поражены именно тотальным характером пропаганды и ее всевластием. «В результате эффективного контроля над прессой и радиовещанием,..... — читаем в материалах процесса, — немецкий народ начиная с 1933 года подвергался сильному воздействию пропаганды в пользу режима; и не только враждебная критика, но и любая критика были запрещены. Независимые суждения, основанные на свободной мысли, стали совершенно невозможными».

В другом пассаже это утверждение уточняется.

«Нацистское правительство пыталось объединить народ для поддержки его политики путем усиленного использования пропаганды. В Германии был учрежден целый ряд официальных агентств, в обязанности которых входило осуществление контроля и оказание влияния на прессу, радио, кино, издательства и т.д., и надзор за развлечениями, искусством и культурой. Все эти официальные агентства были подчинены Министерству народного просвещения и пропаганды, возглавляемому Геббельсом, которое, вместе с соответствующей организацией в НСДАП и Имперской Палатой культуры, несло полную ответственность за осуществление этого надзора. ...Розенберг играл ведущую роль в распространении национал-социалистских доктрин от имени партии, а...Фриче вместе с Геббельсом решали такую же задачу от имени государственных органов» (90—322).

Здесь очень важно подчеркнуть одну незначительную, на первый взгляд, подробность: Палата культуры, охватывающая своими семью подразделениями все формы духовной жизни общества (кино, театр, живопись, скульптуру, архитектуру, музыку, поэзию, литературу, науку) вместе с соответствующими творческими союзами подчинялась Министерству пропаганды.

Конечно, сказанное не раскрывает всей картины тотальной пропаганды. Тотальность в данном случае, скорее, выражена в аппарате пропаганды — в том, что пропагандой обязательно должны заниматься все и всяческие организации и институты. Кроме специальных органов — Министерства пропаганды, агентств печати, прессы и радио — пропагандой занимались также государственный и партийный аппарат, массовые организации (ГТФ, «Гитлерюгенд», Женский национал-социалистский союз и др.), творческие союзы и объединения (писателей, музыкантов, деятелей театра, издателей и т.д.), аппарат спортивных организаций. Монополия государства на пропаганду осуществляется посредством всех существующих организаций и институтов. Благодаря этому пропаганда из монопольной превращается в тотальную, а всеохватывающая система массовых организаций и государственных институтов превращается в ее аппарат.

Как для «тотальной слежки», так и для пропаганды государство не создает специальный аппарат вдобавок к другим официальным организациям и институтам, а использует уже существующий.

Любая организация, союз, учреждение и институт наряду с основной своей работой занимается и пропагандой точно так же, как и «тотальной слежкой».

Сама структура фашистского государства гарантирует успех подобной системы. Еще в «Майн кампф» Гитлер тесно увязывает пропаганду с организациями. Политические и массовые организации он рассматривает как структуру, орудие, материальный носитель пропаганды. Глава XI этой книги названа «Пропаганда и организация» (150—649).

Монопольный характер пропаганды в фашистском государстве порождает некоторые ее особенности, присущие только этому виду, и отличает ее от государственной пропаганды в условиях либеральной демократии. Эти особенности настолько существенны, что фигурируют в качестве ее основных принципов.

1. Сообщается только о тех внутренних и международных событиях, которые выгодны режиму, способствуют росту его политического капитала в глазах общественности.

2. Невыгодная, «негативная» информация способна разоблачить или скомпрометировать режим. Например, вся международная пресса в течение ряда лет писала о существовании концентрационных лагерей в Германии, о зверствах СС и гестапо. Только германская пресса и радио молчали об этом.

Заметка из дневника Геббельса (от 1 мая 1942-го) раскрывает идеологические основания такой тактики: «Политические новости являются военным оружием. Они предназначены для ведения войны, а не для того, чтобы давать информацию» (147—210).

3. Если все-таки приходится сообщать о событиях второго типа, т.е. неблагоприятных для режима, если предание их гласности абсолютно необходимо, иначе говоря, о них невозможно умолчать, то они представляются в превратном свете, полностью извращенными. Например, какой-нибудь иностранный журналист или писатель изобразил фашистскую систему как государство, в котором нет гражданских и политических свобод, — написанное им, безусловно, квалифицируется как клевета на германский народ, как издевательство над его национальным достоинством и т.п. Таким образом пропаганда принимает самую благоприятную для себя позу защитника германского народа.

4. Всемерная эксплуатация самых незначительных фактов и событий для дискредитации врага. К примеру, в Англии разбился военный или гражданский самолет, его экипаж и пассажиры погибли. Это событие комментируется «от» и «до» (долго и подробно). В США произошла железнодорожная катастрофа — дается самая полная информация. В СССР завал на шахте — делаются политические выводы о системе.

Но если в Германии разобьется военный самолет, затонет корабль, произойдет несчастье в шахте, об этом не сообщается. Подобные события сохраняются в глубокой тайне от населения. Германская пропаганда исходит из положения, что сообщение о таких событиях может сыграть на руку врагам в их антигосударственной пропаганде или, самое малое, будет нанесен ущерб вере в фюрера и национал-социалистское государство.

В результате граждане в фашистском государстве в некотором отношении лучше информированы о том, что происходит за границей, но о больших и важных событиях в собственной стране они не знают. Например, в 1934 году германские средства массовой информации сообщали о самых незначительных событиях за рубежом и почти ничего не дали о событиях 30 июня, которые имели важное значение для дальнейшего развития режима.

5. В условиях фашистского государства пропаганда предшествует информации, т. е. сообщение о данном событии предваряется его политической оценкой. Задача — предохранить потребителя информации от «заблуждений», исключить влияние чуждой пропаганды.