И вы думаете, они совсем не понимают того, что происходит? Как бы не так - ведь они же не совсем и абсолютно... то есть не совсем и по своему, а это означает лишь от себя, а потому и лишь отчасти... такие вот перипетии, пройдёмся далее по образующей их "своеобразности". The New York Times, статья Эндрю Хиггинс - "Россия использует военную силу и веру..." - то есть они здесь, не просто так... а ещё и думку гадают, но тогда спрашивается для чего? Вот и ответ - "...для расширения своего влияния", после чего так и хочется сказать - "куу..." Они обращаются к тому вопросу его существа, который они изжили социально и игнорировали исторически - а именно, они обращаются к вопросу веры - т.е. так или иначе, но касаются вопроса существа веры - вопрос веры и во всяком случае вопрос христианского мира - а это есть суть вопроса того, что объединяет людей и в этом нужно отдавать себе отчёт, как и то как они это используют, и нужно также понимать, что это не пропаганда - это результат невозможности точного установления - постановки характера задачи. Только лишь поэтому и в следствие, мог появиться выше и сам по себе, подобный заголовок в его характере подачи и посыла, смысла и действия. Вопрос существа веры... здесь как минимум можно использовать понятие комплексного, потому что невозможно в этом вопросе, разделять и отделять его существо, смысл и содержание от его действия, в назначении, метода и цели. А они берут и используют отдельно и по усмотрению... "Главный золотой купол нового православного собора, который в настоящее время строится на берегу Сены, ярко блестит в солнечных лучах, где возвышаются правительственные здания и посольства иностранных государств". Почти поэт... так по какому поводу переживает автор - сначала проводится мысль, что собор, это объект и инструмент разведки, т.е. один из элементов воздействия... почти вторжения..., но затем он говорит о том, что собор и само мероприятие, имеет "главную и возможно, более интрузивную роль" - просочились... его "убивает" прежде всего то, что этот собор в самом "сердце Парижа", что есть почти или практическое святотатство! (почти "естественная конвульсия несовместимости... или непроизвольная констатация) То есть чем он и является - "...недвусмысленной демонстрацией мощи и влияния России не только как военной, но и как религиозной державы". Все переживания что там изливаются на этих страницах, как он говорит, "проецирование своего влияния", ...т.е. России - оно происходит!, вот что ужасно и ещё в самом "сердце" "Европы"(?это мне нравится особо, а кто сказал что именно там располагается её "сердце"?). Но главное в том, что - "Путин также мобилизовал религиозную веру..." и никто другой, это же так "естественно", для таких то целей! Но далее начинается и пусть по их неволе, но более содержательная часть, где хочешь или не хочешь, но нужно вести более предметный разговор, а именно: "Русская православная церковь, решительно выступающая против гомосексуализма и любых попыток поставить права отдельных людей, над правами семьи, сообщества и нации, помогает позиционировать Россию в качестве естественного союзника, всех тех, кто стремиться к более безопасному и нелиберальному миру, освободившемуся от ломающей традиции глобализации, культурного многообразия..." и так далее по списку с обязательным упоминанием всей нечисти, то есть... смысл сводится к тому, что эта нечисть и есть достижение и есть "культурное многообразие" - ...просто и незатейливо и никто не напрягается по основам существа самой культуры в обществе и для этого общества... А в крушении "глобализациии", усматривают нарушение прав собственников, если говорить по существу, отсюда и стремление, отсюда и стремление отстаивать всеми доступными способами "права" частного лица - они абсолютизируются. Так естественно и практически рефлекторно - (а чего вы ещё ожидали, каких откровений?) частным подменяется всеобщее, т.е. существо, задачи, цели и методы - ...скромно, подменяются цели и причинное существо самого развития, т.е. именно его прикладную материальную часть, это и отрывается отрывается от единого тела, это существо и скрывается, и прячется, а именно существо его действительности и свободы и независимости, а след. и его целостности... и т.д., и тем самым своим действия, указуют на характер и направление "развития". Они не в состоянии воспринимать принципиальные тенденции развития мира - но вот то, что они отлично "понимают", так это то, что этот процесс направлен против "глобализации". Они видят лишь только то что в состоянии усмотреть (в границах объективизма), своим крайне заинтересованным (основание радикализации) взглядом, а дальше начинается делёж, во всех его возможных видах и выражениях, как первенствующий факт материального значения "процесса", которым они только и умеют управлять - владеть и делить... и раздавать привилегии подчинённым, "агрессивный характер проникновения" - кладбищенский делёж, вот уж юмор и иллюстрация жизни... А далее, кто кому подчиняется, "ассоциация французских православных христиан сохраняет верность Вселенскому патриарху константинопольскому, альтернативному церковному руководству, в Стамбуле...". А отчего она, альтернативная то? Отчего она может быть альтернативной - а только от того, что имеется и заложено в основание их действия и никак не иначе - вот здесь альтернативы не существует... как отправной точки в (буквально) определённости воззрения. А если его изменить, то они потеряют, что тоже буквально и "правящее" место и свою "глобализацию". Что это есть - политиканство, не принимающее и не понимающее Россию, единство России - они отделили церковь от государства ...как и всё остальное в своём мире, где на пьедестале стоит одинокий человек - они категорически отказываются от восприятия (то есть той ситуации когда правда становится - всеобще доступной - это неприемлемо) и уж тем более от понимания своей ущербности. Где понятие частного ставится превыше всего и служит основанием замещения понятия (существа) свободы - объективизм материализма частного, где целесообразность принципиального материализма нравственности, никак не могут войти и "вписаться" в их маленький и очень частно-собственнический мирок. То есть маленький и локальный, зато свой. И что имеем - вроде бы христианский мир... но вывески, ярлыки и лозунги, и маскировка причины действия, является сутью их... А что было сказано? - по делам узнаете их... а почему родились эти слова? Поэтому и переживают, что "религия превратилась в особенно мощный инструмент воздействия", поэтому они "...и не хотят иметь ничего общего с церковным руководством во главе с патриархом Московским и всея Руси Кириллом, которого считают верным союзником российского президента". Ну и ещё нужно было бы приписать, что и союзником правды, вот чего они на самом деле очень опасаются - что это болото, будет... Им нечего противопоставить правде - а это попросту невозможно. Религия - если она действительно религия, а не пустое место, то она имеет в своём основании идеи и прежде всего, основополагающую идею существа единства и его начала - как своё содержание, которое она доносит до человека, в той или иной его форме и что делает человека человеком, а не...

Вот по поводу этого содержания и этих идей, там и "страдания", поэтому и переживают, что же он пишет - "Церковь стала одним из инструментов российского государства. Ей пользуются для того, чтобы продвигать и легитимировать интересы Кремля". Он переживает что ей "пользуются", но не они... а другие - церковь "инструмент" - это он приводит слова Сергея Чаплина и там же ниже приводит слова Михаила Ельчанинова, что собственно и по большому счёту, есть резюме статьи - "Этот собор является аванпостом другой Европы - ультарконсервативной и противостоящей всему новому - в самом сердце страны, прославившейся своим вольнодумством и светскостью". Естественно... он с ним согласен, хорошо хоть что факт этой "другой Европы" уже существует и то ладно, почти "победа", как признание... то есть, все мерзостные прелести "Европы" - это культурное многообразие", а нормальность и норма, теперь есть синоним и уравнивается с ультраконсервативностью и есть "противостояние" всему "новому"? Вот за что идёт борьба - за умы - за основания, за те основания, что дают основу причине действия на очень широком горизонте истории, те что объясняют собой все их перипетии - т.е. не за малое и малым их не объяснишь... Но он хоть понимает или в состоянии понять существо этого "нового", почему он таковым является, в его материалистическом выражении и содержании? Нет конечно, если бы тень понимания, хотя бы, и содержания этого опыта, присутствовала, то эти строки не появились бы. И там же, чуть повыше этих "откровений", содержится ещё одно, где он говорит по сути того, о чём в действительности идёт речь - то есть о чём, он-они переживают - а именно что "...Россия и православие является защитниками христианских ценностей на всей территории Европы". Случайность или проговорился? Или - однако и всё таки, увы, но нельзя и невозможно обойти суть, без неё, всё остальное... Эти строки там появляются, когда он упоминает об институте демократии и сотрудничества, в связи с его работой и конференцией посвящённой "защите семьи" - он сам указывает на существо этого различия - на эту разницу и что да, эти христианские ценности - существуют и о чём он то и переживает по сути - получается, что их есть кому защищать и есть кому высказаться в отношении "нормы" европейской. А они бы хотели об этом умолчать и не слышать слова отрезвляющего, так как это делают либералы всегда, потому что их позиция не выдерживает элементарной логики. То есть те пытаются замолчать, а по сути солгать, для того чтобы скрыть - что они есть(1), что они их подменили(2), чтобы не было (буквально объективных возможностей восприятия) каналов информационных(3) - а именно то, что они разные(4), чтобы у человека не было причин для размышления на тему о причинах этой разницы, что вообще есть различие и в чём именно оно заключается. Вот отсюда и вся эта суета. О чём он переживает то по сути - что они их, как общество не придерживаются(1) и (2) что они их не понимают по сути - существа этих ценностей, потому что они втемяшивают населению, что они вершина (в том числе и мысли), что именно они являются лицом достижения "цивилизации"(3) и поэтому и тогда это естественно - что это именно они правы(4), а посему - им очень не хочется быть неправыми. Но зато, они отлично понимают, что именно христианские ценности - идут вразрез с их собственными интересами и политикой их государств (а вот это они отлично понимают), воплощающего собой именно идеологию этого аппарата системно, т.е. неизбежно претендующего на определённую основательность - как вам "мелкие" противоречия? А именно в это самое основание, действия России и направлены, что называется по сути - это фундаментальное и принципиальное явление в характере самого развития. Поэтому и такая глухая ненависть к России - потому что она это делает и именно в социальной действительности нашего общего мира, т.е. проводит в жизнь своё собственное видение устройства этого мира, естественно и неизбежно, несёт это в действительность социального мира западной Европы. ...И она не собирается и не может им поступиться - она не в состоянии этого просто сделать. Это всё касается самих основ существа человека, основ его мировоззрения, того что он считает прогрессом, т.е. того содержания что имеет быть его основанием и что собственно и является (целью и содержанием термина) развитием - это из разряда неизбежного. Без этого невозможно даже и говорить о "понимании" и попытке осознания существа Единства - единства природы и материи, как основы и формы и сущности - т.е. существа материализма Мира и его построения и выражения его аспектов вовне как такового. Не имея философского осмысления, целесообразности обоснования необходимости его, у них отсутствует понимание того, что в России и по существу, государство и церковь, должны служить одному делу, имея по сути одно своё начало в высшем и эта идея, есть идея воплощения Святой Руси, где одно не имеет противоречия в другом и по существу, является продолжением друг друга - как и не являются противоречием друг другу в себе, где каждый выполняет свою часть работы - каждый в своей сфере. Церковь сберегает души, а государство сберегает общество и его социальный мир - и только лишь, и это не особо сложно понять. Но это то им невдомёк, потому что они и их традиция, всё разделяет - зачем? Вопрос почти риторический... "Этот собор является аванпостом другой Европы - ультраконсервативной и противостоящей всему новому...", т.е. вот так вот и не иначе - борцы за "свободу" и "светлое" будущее... человечества? Поэтому почти плавно и "незаметно" переходим, к чему...?