Известно, что макроистория не отделена от микроистории, связались они и в творчестве нашего юбиляра. Его все больше начинают привлекать проблемы материальной и духовной жизни немецкой общины Армавира в конце XIX - первой половине ХХ в. Результатом стал фундаментальный труд "Немцы Армавира", написанный в 2012 г. в соавторстве с С.Н. Ктиторовым на основе оригинальных источников.
В 2011-2012 гг. Владимиру Геннадьевичу пришлось поработать и на административной, но близкой по основным интересам должности проректора по научно-исследовательской и инновационной деятельности АГПУ. Признанием его научных заслуг стало избрание членом Диссертационного совета по историческим наукам в Адыгейском государственном университете.
В.Г. Шнайдер, будучи человеком основательным в науке, в жизни склонен к переменам. Достигнув, казалось бы, академических и административных вершин карьеры в АГПУ, он резко изменил профессиональную траекторию: в сентябре 2012 г. перешел в армавирский филиал Кубанского государственного университета, где трудится по настоящее время в качестве профессора кафедры социально-гуманитарных дисциплин. И здесь пригодились его выдающиеся качества организатора, ученого, лектора и просто хорошего человека. Я уверен, что это серьезное приобретение для Кубанского госуниверситета.
Владимир Геннадьевич является автором и соавтором более 100 научных и учебно-методических публикаций, в том числе шести монографий. И этот список, как представляется, умножится, поскольку 50-летие - это возраст и научной, и человеческой зрелости, когда многое уже сделано, но восхождение к вершинам науки и личного совершенствования продолжается.
Что касается данной книги, то ее стоит прочитать всем, кто интересуется историей нашей родины, изложенной ясно, честно и хорошим русским языком. Эта оценка касается и всех других работ В.Г. Шнайдера.
Смертин Юрий Григорьевич - доктор исторических наук, профессор кафедры зарубежного регионоведения и дипломатии Кубанского государственного университета
ВВЕДЕНИЕ
История рабочего класса относилась к числу наиболее актуальных тем исторических исследований в советский период. Это вполне объяснимо, если учесть, особенности идеологии того периода. Существенно понизившись в постсоветский период, интерес к истории этого социального слоя, впрочем, совсем не исчез. В разных регионах нашей страны историки обращались к истории рабочих различных хронологических отрезков, и дореволюционного периода в том числе.
Начиная с 1990-х гг. социальная (социокультурная) история обретает всё большее значение в отечественной исторической науке, прежде всего, как познавательная парадигма. В этой связи, история становления и развития рабочего класса, может представляться как вполне актуальная тема, при определенном ракурсе её рассмотрения.
Завершение промышленного переворота, которое датируется в России 1880-1890-ми гг., привело к появлению двух новых классов: буржуазии и пролетариата. В условиях сословного общества их социальное положение не было никак оговорено, а, следовательно, юридически все они принадлежали к различным сословиям: предприниматели - к дворянам, купцам, мещанам и изредка, даже к крестьянам, а рабочие были почти сплошь вчерашние крестьяне. Обращая внимание на пролетариат, как на предмет нашего исследования, заметим, что это обстоятельство играло подчас не только формальную роль.
Бурные потоки переселенцев из Центральной России и некоторых других регионов захлестывают Кубань и в несколько меньшей степени другие регионы Северного Кавказа как раз в тот период, когда российская экономика вступает в фазу интенсивного развития капиталистических отношений. Это представляется нам примечательным обстоятельством, не характерным традиционным центрам развития промышленности в России, с их длительными фазами развития мануфактурного и мелкотоварного производства. В это время везде в России и в том числе на Северном Кавказе формируются классы буржуазии и пролетариата, что хорошо известно.
Термин "класс" мы считаем вполне научно состоятельным, но предпочитаем использовать понятие "социальный слой" или "социальная страта". Принципы социальной стратификации - это, в сущности, азы социологии, поэтому мы не станем здесь слишком углубляться в обоснование и оправдание их использования в данной работе (в известной мере, этому посвящен первый параграф первой главы). Однако напомним, ибо это принципиально важно, что социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. То есть, признаки принадлежности к социальному слою, выделенные нами курсивом, во многом и определили состав предмета наших исследовательских усилий.
Вместе с тем, становление социального слоя невозможно без всестороннего изучения и анализа источников его формирования, численности и структуры рабочей силы, условий труда. При изучении истории рабочего класса большое значение имеет исследование общих черт и специфики формирования и развития его региональных отрядов как составной части единого социального организма.
Наш интерес к процессу социогенеза обусловлен тем, что в современной исторической науке не потеряла актуальности необходимость изучения среднего звена исторического процесса, каким нам видится социальная группа, класс. Процесс формирования социального слоя рабочих на Северном Кавказе, избранный в качестве предмета исследования, охватывает широкий спектр явлений политического, экономического, социокультурного характера.
Пролетариат фактом своего возникновения, характером деятельности в короткий промежуток истории капиталистической дореволюционной России, отражает всю гамму особенностей, закономерностей и противоречий вовлечения российских подданных в систему общественных связей, непривычных и, часто, чуждых ему.
Говоря о Северном Кавказе, необходимо отметить, что в течение изучаемого периода он являлся конечным пунктом миграции массы переселенцев. Это обстоятельство отразилось на специфике становления рабочего класса в данном регионе.
Авторы, затрагивающие сходный нашему предмет изучения, широко освещали вопросы, касающиеся рабочих крупных традиционных промышленных центров. Такой экономически среднеразвитый район, каким был Северный Кавказ, историки, чаще всего, освещали либо в свете достаточно узкого спектра проблем (например: численность пролетариата, революционная борьба и т.п.), либо брали в качестве предмета изучения отдельную часть региона, зачастую используя принцип современного районирования.
История пролетариата традиционно привлекала внимание отечественных историков. Вопросы единства рабочего класса, особенности различных профессиональных и региональных отрядов можно отнести к числу наиболее изученных.
История рабочего класса Северного Кавказа не составляла исключения. Среди наиболее разработанных проблем, касающихся формирования данной социальной группы в крае, необходимо отметить источники формирования и численность пролетариата, его состав, динамику социальной активности, где в первую очередь затрагивались вопросы политической деятельности трудящихся, степень революционности их настроений, вопросы экономического положения, условий труда. Тем не менее, обилие монографических исследований не привело к созданию обобщающего фундаментального труда по истории северокавказского рабочего класса кон. ХIХ - нач. ХХ столетия. Отдельные работы на эту тему появляются еще в 1920-е - 30-е годы. Повышение значения регионального компонента в историческом исследовании в середине - второй половине 1950-х - начале 1960-х гг. привело к появлению ряда работ, посвященных истории рабочего класса Северного Кавказа и его отдельных территориально-административных единиц. Надо признать, что приоритетное значение здесь получил идеологический аспект.
