Идея греко-иранского союза не была, очевидно, в полной мере открытием Александра. Не следует забывать, что греки и раньше служили в персидском войске; после победы в битве при Гаугамеле Александр был готов брать иранцев в свою армию. Связи эллинов с иранцами существовали уже до Александра, но решительные шаги для создания союза двух народов были предприняты им — вспомним хотя бы о его женитьбе на Роксане, дочери согдийского аристократа, и о массовых браках его солдат с иранками в Сузах после возвращения армии из индийского похода.
Для истории Ирана большее значение, чем деятельность самого Александра, имели последствия его завоеваний, институты, учрежденные им и пережившие его. Следует поэтому рассмотреть на первый взгляд малозаметные, но важные перемены в жизни Ирана, а также результаты реформ, проведенных Александром. Начать лучше всего с последних.
Проблема финансов имела большое значение для Александра, однако если бы он даже решился на проведение крупной реформы, у него не хватило бы времени пересмотреть и изменить систему податного обложения. Он ликвидировал некоторые злоупотребления, в частности, вызванные наличием многочисленных посредников между крестьянством, облагавшимся налогами, и казной. Во многих местах были назначены новые сборщики налогов и контролеры, но в основном система налогообложения осталась прежней, существовавшей до Александра.
В некоторых областях он просто ничего не мог изменить, как, например, в Ионии, греческие города которой считались его полноправными союзниками. Эти города продолжали чеканить монету и платить подати, как это было и при ахеменидском владычестве. Высказывалось мнение, что Александр пытался унифицировать монетную систему на всей территории своей державы, взяв за образец аттический стандарт как для золота, так и для серебра, и что он утвердил в качестве золотой единицы статер (вместо прежнего дарика), который равнялся 20 серебряным драхмам, причем соотношение золота и серебра установилось по курсу 10:1, более реальному, нежели традиционное ахеменидское соотношение 13V3: I. Однако ныне представления о реформах Александра в этой области должны быть изменены. Александр не ввел, да и не был в состоянии ввести единую монетную систему в своей державе 3. Старые монетные дворы продолжали функционировать, как и прежде; большинство их находилось в западных областях империи. Царская и государственная казна оставались в том же положении, что и при Ахеменидах; коррупция и хищения чиновников не исчезли и при новом правителе.
Можно заметить определенную направленность нескольких реформ, проведение которых Александр не успел завершить. В нескольких случаях удалось, очевидно, осуществить задуманное им разделение власти в провинциях и сатрапиях между гражданскими, военными и финансовыми должностными лицами, но он не смог последовательно провести эту реформу на территории всей империи. Разделение власти в сатрапиях известно и для ахеменидского времени, так что эту идею нельзя рассматривать как изобретение Александра. Нет достаточно точных данных, позволяющих подвести итоги деятельности Александра по реорганизации провинциального управления,— он слишком рано умер, не успев осуществить многих своих планов.
Нельзя не упомянуть о военачальниках армии Александра, целой когорте молодых офицеров, которыми могла бы гордиться любая армия. По мере успешного продвижения греко-македонцев на Восток старые генералы, служившие при Филиппе, сходили со сцены, уступая место не менее талантливой молодежи, сверстникам Александра. Лучше всего нам известны полководцы, которые позднее прославились как самостоятельные правители, такие, как Птолемей, Антигон и Селевк, но были и многие другие. Эти молодые военачальники являлись достойными сподвижниками блестящего главнокомандующего и сражались рядом с ним во имя единой цели. Однако сразу же после смерти Александра каждый из них стал заботиться лишь о собственной карьере и пытался возвыситься за счет своих прежних товарищей.
Об исторической роли Александра Великого написано очень много. Некоторые авторы прославляют его как защитника греческой свободы и демократии, антиподов восточного деспотизма и тирании. Александр и в самом деле поддерживал демократические фракции греческих полисов в Малой Азии в их борьбе с тиранами, которые, как правило, ориентировались на Персию, но не следует забывать, что для многих греков Александр сам был архидеспотом, истинным врагом греческой демократии. Можно спорить о том, признавал ли Александр демократию для греков, но совершенно ясно, что он не намеревался распространять греческие демократические институты на страны и народы Востока. Поддержку греческой демократии Александром можно объяснять политическими мотивами, но вряд ли следует считать, что Аристотель, учитель Александра, привил своему ученику четкое представление о демократии. Если стараться угодить некоторым авторам, можно выдвигать на первый план противоборство Александра и Востока и трактовать это противоборство как символическую антитезу демократии и тирании.
С именем Александра, скорее, следует прочно связать мысль о слиянии народов в единый мир, что подтверждается, как было уже отмечено, его политикой поощрения смешанных браков и назначением на должности правителей представителей восточной знати. Идея всеобщего людского братства, которую приписывают Александру и которой объясняют его политику, остается весьма неясной; В. Тарн 4, приводя доводы в пользу того, что Александр был одержим этой идеей, ставит его далеко впереди своего времени. Невозможно доказать, что не только политика Александра, но также и его идеи оказали настолько сильное влияние на некоторых философов, что он стал считаться первосоздателем представления об идеальном мировом государстве стоиков — представления, занявшего столь важное место в учении Зенона. Несомненно лишь, что масштабы завоеваний Александра поражали не только его современников, но и позднейших философов.
Александр основывал новые города, самым знаменитым из которых стала Александрия в Египте. Население этих городов было смешанным, но в своей основе они оставались греческими городами, в них действовало греческое законодательство, и независимо от того, каковы были намерения Александра, в этих городах вряд ли существовало равноправие греков и местных жителей. В таких городах вырабатывалась общность культуры, с преобладающим влиянием культуры греческой, подобно тому, как западная культура в настоящее время проникает во все уголки земного шара. Известно, что иранских юношей обучали по греческому образцу и что местных жителей охотно брали на военную службу, но эти факты не должны вводить нас в заблуждение: Греция и греческая культура завоевали мир.
Большинство городов, основанных Александром, именовалось Александриями, так что для различения их пользовались старыми местными названиями или же греческими эпитетами. Основная часть городов была построена в Восточном Иране, но число их, приводимое античными авторами, сильно завышено. Представление о том, что в Восточном Иране до Александра вообще не существовало городов, опровергнуто в результате работ советских археологов. Сопротивление народов Восточного Ирана армии Александра было более сильным, чем где-либо, так что основанные здесь греко-македонские города служили, скорее всего, военными укреплениями, предназначенными для контроля коммуникаций, и возводились они, очевидно, на месте прежних крепостей ахеменидских гарнизонов. Основание настоящих греческих полисов потребовало бы много времени, да и вряд ли Александр был действительным создателем всех связываемых с его именем городов.
Эллинизм, имеющий много общего с современным влиянием западной культуры в странах Востока, начался с Александра и продолжал развиваться при его преемниках. Борьба сил нового и старого, традиционного общества в этот период скрыта от нас завесой времени, но несомненно, что смерть Александра в 323 г. до н. э. должна была привести эти силы в движение.
Notes:
См.: А. Т. Olmstead, History of the Persian Empire, Chicago, 1948, 178 стр. 433.
