Резон, оказывается, был. Дело в том, что к концу 1916 года степень революционизации Черноморского флота была значительно ниже, чем Балтийского. И это при том, что во время революции 1905 года именно Черноморский флот шел в авангарде антиправительственной борьбы (вспомним «Потемкин», «Очаков», «Прут», ноябрьское восстание в Севастополе), а балтийцы лишь следовали за ним. Спокойствие на Черноморском флоте вызывало серьезную озабоченность руководителей всех революционных партий. А потому в преддверии грядущих революционных событий следовало как можно быстрее «подтянуть» черноморцев до уровня Балтийского флота. Но как это сделать? Ведь если в 1905 году матросские восстания происходили на волне трагедии Порт-Артура и цусимского позора, то в 1916 году обстановка на Черном море была совершенно иной.

Дело в том, что во время войны вообще сложнее поднять матросов на своих непосредственных командиров, потому что они вместе сражаются с врагом и вместе рискуют жизнью. Офицер в данной ситуации значительно ближе матросу, чем какой-то заезжий пропагандист-революционер. Кроме этого, Черноморский флот не терпел никаких поражений, а, наоборот, вполне успешно воевал и нес при этом минимальные потери. Черноморцы энергично готовились к масштабной десантной операции на Босфоре, которая обещала столь грандиозную победу, после которой пораженческие настроения вообще невозможно было бы возбудить. Поэтому следовало торопиться. В сложившейся на Черноморском флоте обстановке настроить матросов против офицеров можно было только какой-то особо крупной и кровавой акцией, после которой можно было обвинить черноморское офицерство в предательстве и уничтожении собственных матросов. В контексте этого внезапный взрыв в собственной главной базе новейшего дредноута с большими человеческими жертвами был наилучшим из вариантов.

Закономерен вопрос: а как же при этом обстояло дело с моральной стороной? Кто мог решиться на столь чудовищный шаг, чтобы безжалостно взорвать своих же соотечественников? Увы и увы! Анализ дореволюционной террористической деятельности практически всех революционных партий России показывает, что такая мелочь, как человеческая жизнь, во внимание революционерами всех мастей не принималась никогда. Во главу угла ставился исключительно принцип революционной целесообразности.

Как не вспомнить здесь активную пораженческую позицию партии большевиков в годы Первой мировой войны с девизом: «Чем хуже, тем лучше!» При этом не надо все сразу валить на большевиков! В деле организации террористических и диверсионных акций они стояли далеко не в первых рядах. И эсеры, и анархисты — вот кто был настоящими фанатиками взрывов и убийств соотечественников. А потому в организации диверсии на линкоре могла участвовать практически любая из тогдашних революционных радикальных партий. Вспомним, что за время террористической войны с 1905-го по 1917 год были убиты десятки тысяч людей, причем подавляющее большинство из них были ни в чем не виноваты. В эпоху разгула политического террора бомбисты нередко взрывали заполненные людьми трактиры и рестораны, театры и магазины, а то и просто швыряли бомбы в толпу. Вспомним хотя бы их высказывания!

Известный террорист-эсер Иван Каляев: «Эсер без бомбы — не эсер!»

Главный печатный орган партии анархистов — газета «Хлеб и воля»: «Только враги народа могут быть врагами террора!»

Большевик Н. Ростов: «Актов партизанской войны… социал-демократы совершили много, в том числе и большевики».

Известный революционер-народник В. Бурцев: «Политический террор имеет такое решающее значение в жизни пашей родины. Его влияние так глубоко и всеобъемлюще, что перед ним все другие разногласия… должны исчезнуть».

Цена человеческой жизни не стоила в глазах революционеров и копейки!

Отметим, что если предположить причастность какой-то из радикальной революционной партии к взрыву «Императрицы Марии», то уничтожение корабля переходит из разряда военной диверсии в разряд политического террора. Разумеется, столь чудовищная акция (если она действительно имела место) существенно отличалась от всего того, что делалось бомбистами-террористами ранее. Если обычно революционеры не стеснялись гордо заявлять о совершенных убийствах, «эксах» и взрывах, то в случае с «Императрицей Марией» им следовало не только «молчать в тряпочку», но и уничтожить все следы своего участия в данном деле. В противном случае любое разоблачение революционеров как участников диверсии на черноморском линкоре могло привести к обратному эффекту — матросская масса навсегда отвернулась бы от них, так как никогда не простила бы гибели сотен своих товарищей.

Но не только революционеры-радикалы могли теоретически взорвать «Императрицу Марию». Как известно, Февральская революция 1917 года явилась детищем вовсе не боевиков подпольных партий, а вполне «добропорядочных» господ из промасонской партии конституционных демократов (или, попросту, кадетов). Они тоже, как могли, раскачивали в 1916 году «государственный корабль», и взрыв «Марии» с последующими «разборками» по этому поводу был на руку и им. Вспомним весьма заслуживающее внимания высказывание В.И. Ленина: «Не случайно ведь также и то обстоятельство, что многие русские либералы… всей душой сочувствуют террору и стараются поддержать подъем террористических настроений».

Вполне возможно, что в случае с «Императрицей Марией» мы имеем дело не с чисто революционным следом, а с некоей многосложной и многоходовой операцией, в которой, помимо революционеров-террористов и находящихся под их влиянием рабочих (а может, и матросов), весьма активно участвовали и германские разведчики-диверсанты. У каждой стороны могли быть в данной акции не только свои цели, но и свои обязанности, определенные по предварительной договоренности.

В этой связи необходимо вспомнить и достаточно старую версию Александра Солженицына. В своей книге «Ленин в Цюрихе» он описал встречу Ленина с известным политическим авантюристом и мультимиллионером Парвусом. Последний тогда якобы заявил Ленину: «…Я вот этими самыми рукам взорвал „Императрицу Марию“». Таким образом, Солженицын намекает, что взрыв «Императрицы Марии» был инспирирован мировой революционной закулисой с целью дальнейшего нагнетания внутриполитической обстановке в России для ускорения там социального взрыва, что привело бы не только к выходу России из войны, но и к полному развалу великой державы.

Отметим, что из этой фразы следует и то, что партия большевиков к данной акции никакого отношения не имела. В противном случае Ленин бы и сам прекрасно знал, кто из его партийцев и как взрывал царский линкор. Что касается Парвуса, то, как известно, помимо российских социал-демократов, он сотрудничал и с российскими эсерами, а кроме того, являлся весьма значимым, деятельным агентом германского Генерального штаба.

«В борьбе с русскими мы сможем себе позволить действия, на которые не дерзнули бы с равноценным противником». Эти слова, содержащиеся в рапорте Генерального штаба Германии за 1913 год, определяли для германского военно-политического руководства будущие методы ведения войны с «восточными дикарями». Поэтому (нет ничего невозможного) для достижения своих целей германская разведка вполне могла прибегать к помощи профессиональных революционеров-террористов, тем более что и цель-то была у них одна и та же — уничтожение российской государственности…

Вспомним необычно мягкие приговоры Верману и его соратнику по шпионской деятельности Сгибневу. Почему советская Фемида лишь «пожурила» этих матерых шпионов, нанесших немалый вред секретности кораблестроения в СССР? Может быть, потому, что в своей дореволюционной деятельности и Верман, и Сгибнев имели какие-либо контакты с революционными группами, а может, и вовсе пользовались их услугами? Ответа на эти вопросы у нас нет.

Увы, но на сегодняшний день, кроме теоретических домыслов о возможной причастности революционеров к взрыву «Императрицы Марии» и приведенной Солженицыным фразы, якобы некогда сказанной Парвусом Ленину, мы никаких иных доказательств «революционной» версии организации диверсии на черноморском линкоре не имеем.