Всё что нужно России суметь правильно и вовремя отреагировать. Ну и конечно же сделать вклад в то чтобы сценарий осуществился по намеченной схеме...
Схеме... схеме... нужна схема событий .
Вернёмся к варианту сценария загнанных в угол бойцов Игил и единственной возможности выйти из ситуации при помощи новой идеологии, за которую уцепятся все стороны конфликта, желая извлечь выгоду для себя.
Нужен яркий пример конфликта логики в позиции сторон. Ну, например, информационный факт: разоблачение Саудитов, финансирующих Игил и в то же время отправляющих своих солдат убивать тех кого финансируют. Хотя такой сенсацией никого не удивишь... всем понятно , что это не борьба за идею а ликвидация лишнего человеческого материала, приведение к балансу возможностей экономики и потребностей большинства. Вероятно не против такой постановки вопроса даже сами участники боевых действий. Лишний, слабый выйди вон или докажи своё право на жизнь.
Определённо подобного рода сенсация не шокирует тогда, когда она не гласна и прикрыта сверху иллюзиями идеологического конфликта, позиционностью интересов. Все всё понимают, но делают вид, что истина значения не имеет, потому как если эта истина будет принята на веру возможность управлять населением будет потеряна. Попробуйте доказать человеку что вы убиваете его в его же интересах . Вы убиваете общество в интересах общества. Возможно образованный человек , поймёт о чём речь, но как объяснить это человеку не образованному?
Мировоззрение, идеология социума и весь аппарат управления, обслуживающий их принят обществом во имя идеи выживания. А если весь этот аппарат будет работать на идею уничтожения? Примет ли его общество? В принципе в системе, построенной на позиционности, общество может принять такую постановку. Хочешь выжить придумай за что убить того кто мешает тебе это сделать. Так было всегда... найдите группу людей, класс , нацию занимающие ключевые позиции в экономике и устраните их , займите их место и дело в шляпе. Идеологически оправдано: вы устранили тех кто делает вашу жизнь невыносимой. Но для тех кого вы устраняете ваше действие зло, потому что они видят систему правильной только с позиции своего блага . Имею блага -правильно, не имею не правильно. С этой целью для данной модели цивилизации и был создан институт частной собственности и вытекающей из неё прав влияния на систему. С целью постоянного конфликта и ощущения позиционности. С целью конфликта истин, вытекающих из прав обладания и прав влияния. Если я сгребаю всё свой короб и окружаю себя благами это истина, импульс, порождённый моим мозгом это истина и правда, тот кто забирает у меня мои блага тот зло. Хотя тот, кто совершает данное действие, так не считает. Для него импульс и мотивация порождённые его мозгом так же являются истинной , а вы для него являетесь препятствием к извлечению благ из системы и так же злом. Вместе вы оба, эксплуатируя и отнимая друг у друга, создаёте равновесие. Равновесие что и является истинной, находящейся в энергоинформационном поле, связующем вас. Бог по середине, а не тот, кто выдал права на правление или мотивировал желание забрать данные права. С этой мыслью должен появиться новый пророк, тот что пошатнёт полномочия традиционных элит и заставит их принять себя дабы не допустить полного хаоса. Старые элиты, пытаясь сохранить своё влияние и надеясь на то, что смогут использовать ситуацию в своих целях пойдут на сделку с новым течением. Необходимо создать ситуацию, подтверждающую его слова и активизирующие эмоции населения.
Предположим, саудитам выгоден Игил, поскольку он вырезает нищее население и производит объединение и политическое и идеологическое территорий Ближнего Востока. Соответственно они будут финансировать данное движение.
Но что если сделать информационный вброс, и показать саудитам, что с помощью Игил готовится свержение монархи и формирование новой элиты и новой идеологии, прозападной демократической идеологии. Сначала она будет представлена в форме новой трактовки религии, а потом плавно трансформируется в светское мировоззрение. Это кажется невозможным? Отнюдь. Господа окажутся перед выбором : пытаться ли прогнуть цивилизацию под себя или самим прогнуться под цивилизацию, раствориться в ней и сдать свою частную собственность и влияние в регионе в условную общую копилку.
Саудиты становятся перед выбором: продолжать ли им финансировать потенциальное оружие против себя или же начинать нейтрализовывать его. Вероятно, они догадаются, что прекратив финансирование Игил, они получат оружие против себя ещё быстрее. Ведь отрезанные от финансирования Игил поймут, что проще забрать источник финансирования в свои руки. Получается: и финансировать и не финансировать нельзя. Значит: придётся искать другой вариант.
Вариант, при котором Игил не возможно было бы использовать против монархии. Решение может находиться только в области равновесия позиций внутри энергоинформационного поля. И эту точку саудитам следует определить. Остальным участникам конфликта необходимо разложить пасьянс политических позиций так, чтобы альтернативы данной точке не было.
Итак, где же находится эта точка попробуем определить.
Предположим саудиты предложат загнанным в угол Игил сделку. Они начинают наземную операцию и захватывают территории подконтрольные Игил, устанавливая свой контроль в обмен на то что Игил растворятся среди общей массы населения. Война принимает неожиданный поворот теперь У Асада противостояние с саудитами. Россия уже не может бомбить позиции подконтрольные Саудитам территории, потому как согласно логике Она будет воевать с силами, выступающими против Игил и соответственно становится союзником Исламского государства.
Но Россия должна поддерживать Асада, а Асаду вряд ли будет по душе тот факт, что территории перешли под контроль Саудитов. Как ни как страна, границы.
Итак, Россия не может воевать с Саудитами и должна поддерживать Асада в его стремлении удержать власть в границах государства.
Каков её ход? Но тут скорее будет выход со стороны Государственного депортамента. Отвлечённая на соседние территории Армия Саудитов- шанс для революции внутри страны. Конечно же госдеп не будет участвовать лично. Вероятно, будет мотивировать на данный шаг Асада. Ведь это Асаду выгодно, чтобы власть в Аравии поменялась , дабы территории его государства оставили в покое, либо те кто вторгся на его территорию занялся своими проблемами. Вероятно революция в Аравии была бы выгодна всем И пообнищавшей из-за низких цен на нефть России в частности.
Но вопрос: как Асад может способствовать революционным настроениям в Аравии? Где и что может всколыхнуть Саудитов.
Социальные проблемы вряд можно использовать. Религиозность мышления и приверженность традиции будет сильнее проблем кармана. Модель давления внутри системы собрана так, что общество будет терпеть. Соответственно многоуровневый подкоп будет производиться под традиционную исламскую модель общества. Под каноны традиции. Для этого необходимо взять информационные объекты системы относительно которых выстраиваются взаимосвязи, внутренние вектора действия энергии и информации. Взять и выстроить их позиции таким образом , чтобы они ломали логику установок в системе. Ну к примеру женщина и шиит. И к первому и ко второму объекту выстраивается позиция доминирования. Но если позиция будет выстраиваться к противостоянию позиций женщины и шиита. Кого предпочтёт среднестатистический саудит? Женщину права которой исламом определены ниже прав мужчины или мужчину с которым существуют идеологические разногласия? Пойти против женщины уступить идеологическому противнику, мечтающему распространить своё видение основ мировоззрения формирующих систему. Пойти против идеологического противника, уступив женщине , нарушая регламент её статуса по отношению к мужчине закинуть бациллу разложения устоев существующей модели общества.
Можно конечно разрешить головоломку традиционным способом пойти и против женщины и против идеологического противника . Толкая их в объятия друг друга. Формируя их союз и желание женщин создавать семьи с идеологическими врагами. Для этого идеологический враг должен предложить некую более заманчивую реальность, нежели золотая клетка. Более того отцы должны смекнуть, что отдавая дочерей замуж за представителей другой системы взглядов они оказывают давление на систему со своего скромного места. Но что должно мотивировать отцов пилить фундамент на котором держится социум? И где должны столкнуться копья всех вышеперечисленных информационных объектов?
