Пришло, надеюсь, время разобрать вопрос удачливости как достаточного условия человеческого благополучия более полно. В связи с чем прямо и недвусмысленно сказать, что означенная удачливость определяется содержанием неких метакарт, а именно базовых представлений человека: о себе, о других и о мире (См., например: Макаров В., Макарова Г. «Транзактный анализ – восточная версия»).
Дело в том, что еще до рождения у любого ребенка складываются некие исходные представления, впоследствии задающие все его отношение к жизни в широком смысле этого слова (да и саму по себе эту жизнь). Представление о том, насколько благополучен он сам, насколько благополучны другие и насколько благополучен мир, в котором ему предстоит жить. У подавляющего большинства детей к моменту рождения три эти метакарты соответствуют идеальному варианту «все о’кей»: я, другие и мир (к редким исключениям относятся те, кого хотели убить еще в утробе матери, сделав аборт, или те, вынашивание которых происходило с выраженными патологиями). Однако далее травма рождения (крайне неприятный и плохо организованный процесс), родительское программирование и воздействие значимых других приводят к тому, что вышеупомянутые метакарты пришедшего в этот мир человека меняются, а после фиксируются.
О тех немногих, кто сумел в буквально нечеловеческих условиях сохранить метакарту «я благополучен – другие благополучны» (для упрощения позиция человека относительно мира обычно опускается), ничего писать не будем: во-первых, ни в каком таком нейропрограммировании благополучия (правда, базового) они особо не нуждаются, а во-вторых, таковых действительно просто мало – ну очень-очень мало…
Что же касается тем, кому не повезло, то прежде всего (и, возможно, чаще всего) в силу ряда обстоятельств они принимают в качестве основной метакарты принцип «я НЕблагополучен – другие благополучны». Возникает это как из-за беспомощности ребенка, его целиком и полностью зависимой позиции во время и после родов, так и вследствие более поздней его заброшенности родителями и значимыми другими.
Однако как бы ни «генерировалась» эта самая метакарта, рано или поздно многочисленные наши обиды и унижения находят свое выражение в ощущении беспомощности и ненужности себя («я неблагополучен») при полном или относительном признании благополучия определяющих его жизнь и управляющих ею всесильных Взрослых («другие благополучны»).
Бывает (но реже, значительно реже), что человек принимает другую метакарту: «я благополучен – другие НЕблагополучны». Обычно происходит это в силу двух причин. Либо подчеркивания превосходства ребенка над прочими и остальными (это когда он растет в атмосфере всепрощения, почитания себя, но принижения и подавления других). Либо, наоборот, при постоянных унижениях, угрожающих здоровью (как психическому, так и физическому), а то и самой жизни (а это когда ребенок, чтобы преодолеть свою приниженность и беспомощность, а то и просто выжить, «опускает» мучителей, признавая их неадекватность, и возвышает себя, любым образом оправдывая собственную адекватность и, возможно, исключительность).
Наконец, еще реже, но все же бывает, что человек принимает еще одну – самую безнадежную – метакарту: «я НЕблаго-получен – другие НЕблагополучны». Метакарту безнадежного отчаяния и опустошающего душу бессилия, когда все, что остается, так это только «тонуть» дальше, опускаясь на самое дно, и обреченно ждать, когда же все это, наконец, кончится…
Наверное, вам понятно, что ни одна из трех вышеперечисленных метакарт не может считаться подлинно благополучной в самом широком смысле этого слова. Ибо люди, живущие с метакартой «я неблагополучен – другие благополучны» во все века и времена, и даже в самых что ни на есть благоприятных условиях, живут тяжело и грустно, не претендуют на успех и результат; отказываются от инициативы и ответственности; недостаточно уверены в себе; низко оценивают свои жизнь и деятельность; а также просто часто, но как-то вяло, болеют (и психически, точнее, психологически, и физически).
Наверное, вам понятно, что те, кто «бытийствует» с мета-картой «я благополучен – другие НЕблагополучны», наоборот, постоянно демонстрируют надменное превосходство, чванливость и самодовольство; подавляют и принижают других, используя их в качестве только лишь инструмента для достижения собственных целей; борются со всеми и вся, терроризируя близких; устраивают бесконечные разборки и обнаруживают врагов даже там, где их и в помине не было. Ну а те, кто буквально (и только лишь) существует с установкой «я НЕблагополучен – другие НЕблагополучны», чаще всего проводят свою жизнь в домах для хронических больных, наркологических, психиатрических и соматических стационарах, местах лишения свободы и даже просто в бомжатниках. И либо кончают с собой сами, либо бессмысленно и обреченно ждут этого конца, не имея ни сил, ни ресурсов на жизнь и даже не ожидая никакой помощи…
Теперь – но уже совсем немного – поговорим о программах жизнедеятельности. Скажите, вы помните, как учились водить автомобиль или (если вы его не водите) писать (буковки и циферки)? Помните, как это было невыносимо тяжело: сознательно выжимать сцепление, переключать скорость, подгазовывать, видеть, что машина за это время самостоятельно уехала совсем не в ту, куда надо, сторону (или опять-таки сознательно, до ряби в глазах, выписывать палочки, кружочки и крючочки)? Так когда-то было, а теперь, ни о чем ни задумываясь, вы, совершенно бессознательно, шастаете на «железном коне» по переполненным такими же, как и вы, автолюбителями (действительно любителями – на метро ведь теперь куда быстрее…) улицам. Или так же бессознательно, задумываясь только о том, что писать (но уж никак не думая – как…) пишете нечто (надеюсь) разумное, доброе и вечное…
Так вот, программы жизнедеятельности в сути своей и представляют бессознательные (более чем на 90 %) последовательности умственных и прочих действий, возникающие на почве и при участии соответствующих карт.
Как именно взаимодействуют между собой карты и программы бессознательной части нашей психики (чуть позже я остановлюсь на этом – весьма важном – моменте), можно понять с помощью так называемой (мною) «концепции Думающего и Доказывающего». В основе – остроумное замечание отца ребефинга Л. Орра о том, что человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может думать что угодно, осмысливая бытие (как это принято говорить среди философствующей интеллигенции). Доказывающий же доказывает все, о чем думает Думающий. Или, точнее, все то, что Думающий надумал.
В обоснование и раскрытие этой исходной для всего моего опуса концепции позволю себе привести суждение очень уважаемого мною автора – Р. Уилсона. (По: Р. Уилсон «Пси-хология эволюции». Цитату я, извините, раскавычу).
Так вот, по Р. Уилсону, Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве… Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире, – и это еще далеко не все варианты.
Как часто наблюдали психиатры и психологи (к вящей досаде их коллег-медиков), Думающий может придумать себе болезнь и даже выздоровление.
Доказывающий – это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).
