позволило такому авторитетному мыслителю как Р. Коллинз

определить наше время (примерно с 1970-х гг.) как «золотой век

исторической макросоциологии» [Коллинз, 2015, Введение].

Математические методы могут сыграть ключевую роль на обоих

главных этапах теоретико-исторического исследования: индуктивном

и дедуктивном.

На индуктивном этапе главной задачей является формулирование

общей гипотезы о причинах, механизмах, закономерностях динамики

интересующего исторического явления. При обилии однородных

численных данных статистический анализ, факторный анализ,

кластерный анализ и подобные математические техники позволяют

выделять общие паттерны, соответственно строить предположения о

скрытых глубинных сущностях и причинах, формулировать

284

соответствующие теоретические гипотезы [Турчин, 2007]. Если

данные имеют не численный, а структурный и качественный характер,

то используются методы и аппаратные средства логики и дискретной

математики, такие как булева алгебра [Розов, 2009, с. 204-229].

На дедуктивном этапе задача состоит в проверке и коррекции ранее

полученных теоретических гипотез. Именно здесь важную роль

получает математическое моделирование. Наиболее тонкий и сложный

момент в этой работе — формализация гипотезы, превращение ее в

математическую модель, например тренд-структуру

(ориентированный граф причинной динамической связи между

переменными), и соответствующую систему линейных или

дифференциальных уравнений.

Достоинство такого рода моделей состоит в том, что с помощью

заданных алгоритмов и, особенно, с применением компьютерных

программ можно получать дедуктивные следствия из утверждений

модели с почти безграничными возможностями варьирования условий,

связей и коэффициентов. При действии известного эффекта сдвига

цели на средство подвижники математической истории часто

полностью сосредотачивают внимание именно на таком

приспособлении математической модели к объясняемым данным. При

этом индуктивный и дедуктивный этапы смешиваются, слипаются, а

из исследования выхолащивается самое ценное — теоретический

взгляд на общие сущности и причины явлений.

Общий методологический тезис в данном пункте состоит

в следующем: необходимо теоретическое обоснование и теоретическая

направленность каждый раз, когда с помощью методов математики

пытаются выявить не отдельный факт, а нечто общее относительно

исторической динамики и социальной эволюции.

Политика интеллектуального успеха

как искусство возможного

Как мы видели, многое в успехе Чикагской школы было обязано месту,

времени и удаче. Не везде обитают фонды Рокфеллера, только

однажды можно учредить в стране первый социологический факультет,

первый социологический журнал, написать первый учебник и первую

хрестоматию по социологии. Прибавим к этому, что Америка получает

в середине XX в. гегемонию в ядре мировой экономики, становится

ведущей научной державой мира, в том числе и в социологии.

Поэтому лидеры американской науки почти автоматически становятся

лидерами мировой науки.

Тем не менее, практически все представленные выше пункты 1-13

(факторы продвижения к столичности) заслуживают внимания и

размышления о возможностях их использования в нынешних

конкретных условиях, пусть более скромных, чем те, в которых

285

посчастливилось работать основателям и продолжателям чикагской

социологии. Добавим сюда необходимость идти по перспективному

пути, ориентированному на теоретический подход в исследованиях.

Чтобы российские работы были поняты и признаны в «столичных

центрах», расположенных, как принято считать, пока только

в северной америке и западной европе, они должны трактовать

(развивать, обогащать либо опровергать) признанные и наиболее

активно обсуждаемые западные же теории и модели.

Известные факторы резкого повышения качества и признания

исследований известны сопоставим с 13 пунктами обобщения причин

расцвета Чикагской школы:



добавление серьезного эмпирического (или архиважного

теоретического) аргумента в ведущемся «горячем» споре; тот

лидер (научный лагерь, фракция, «банда»), чья позиция

усиливается, непременно ухватится за этот козырь, тогда как

оппонирующий ему лидер (лагерь) вынужден будет

преодолевать возражение по существу, а значит, «реплика»

будет услышана (пункты 4, 12);



предоставление удобного для использования подхода (средства,

модели, понятийной конструкции, группы терминов),

концептуализации эмпирического материала, позволяющего

более эффективно получать, осмысливать, представлять новые

результаты (пункты 3, 4);



постановка такой новой проблемы, которая, с одной стороны,

обещает ведущим столичным лидерам и фракциям успешное и

внушительное решение, соответственный подъем собственной

репутации, с другой стороны, — скрывает «подводные камни» и

быстро не решается, что ведет к спектру разнообразных попыток

и новым, ранее не видимым проблемам [Коллинз, 2002, гл. 15];



в идеале такая проблема может стать «глубоким затруднением»,

требующим больших и разнообразных усилий в течение

десятилетий или даже многих поколений исследователей (см.

исследование причин долговременной значимости философских

проблем [Розов, 2003]).

Действительно, прорыв к эмпирически подкрепленным теориям —

это борьба и за внимание, и за новизну, и за признание. Надежное

подтверждение теорий на различном материале с вниманием к

противоречиям (аномалиям) и их преодолением — лучшее

свидетельство истинности, что и дает чувство «настоящего познания»

в смысле М. Соколова [Соколов, 2015] и соответствующий духовный

комфорт.

Наука — социальное явление, поэтому для достижения

интеллектуальной столичности успехи в содержательном плане

должны сочетаться с известной организационной активностью.

286

В условиях уже существующих отдаленных столиц те, кто стремится к

признанию своих трудов, к повышению статуса своих центров, могут

принять во внимание следующие практические рекомендации:

Обучаться или стажироваться в столице, провести там первые

исследования, наладить связи с лучшими специалистами в своей

области, потом вернуться на родину (см. П. 1);

Широко развернуть научную работу по заимствованным образцам,

сообщать о ней в «столицы» («провинциальный» ход);

Проводить на родине регулярные семинары, где совмещается

систематический обзор новейших столичных идей и достижений с

непременным представлением местных исследований (п. 9),

сделанных в том же ключе, но не вторичных, а направленных на

прямую конкуренцию и новацию («провинция» бросает вызов

«столицам»);

Совмещать упорные попытки прорваться в «столичные» издания с

учреждением своих журналов и книжных серий (п. 6), в которых

совмещать переводы новейших работ и обзоры достижений из

«столиц» (п. 1) с результатами местных исследований, выполненных

по «столичным» стандартам и отвечающих как на горячо обсуждаемые

проблемы и темы, так и на новые собственные, обнаруженные в своих

исследованиях и спорах глубокие затруднения (вызов со стороны

просвещенного «туземства);

Накапливать собственный арсенал подходов, идей, понятий, теорий,

превращая его в конкурентное преимущество при решении, а затем и

постановке проблем передового фронта (пункты 2–4);

Освоив главные столичные достижения, смело браться за самые