в комфортной городской среде, в хорошем образовании, в изобилии
разнообразных товаров для дома, для работы, для отдыха, а также
168
в знаниях о мире вокруг, о прошлом и о самих себе. Обратим
внимание на то, что связь между этими запросами и самой наукой
либо вовсе оборвана, либо протягивается извилистыми, тонкими до
исчезновения ниточками через государственные структуры. Более того,
мы даже привыкли думать, что запросы эти к науке должны поступать
не от групп и слоев населения, а сразу от государства, которое будто
бы всегда лучше знает, что этим группам и слоям надо.
Наука может и должна отвечать на запросы экономики, бизнеса
— производства, продажи товаров и услуг. Отчасти бизнес как раз
служит вполне естественным передатчиком запросов потребителей,
поскольку зарабатывает на их удовлетворении. Но у бизнеса есть и
свои интересы: снижение издержек, развитие технологий,
совершенствование организации и т. д. Таков еще один крупный
источник запросов к науке, который, однако, по многим причинам
крайне слабо задействован в России.
Наука может и должна отвечать на государственные запросы,
как от центральных органов управления, так и от региональных
властей. Здесь уже речь идет о привычных для нас «национальных
интересах» и «государственных заказах». Оборона, космос,
безопасность, общественный порядок, следствие и суды, дороги, связь,
энергетика, спутники, водоснабжение, здравоохранение, образование,
экология, защита от пожаров и наводнений — все эти и многие другие
сферы традиционно принадлежат центральным или региональным,
городским государственным органам (местное самоуправление
фактически уже в них растворилось). Проблема заключается в том, что
за немногими исключениями (космос, новейшие оборонные
разработки, медицина, добыча сырья на экспорт) соответствующие
государственные ведомства либо вовсе не имеют своих средств на
заказ и оплату нужных исследований, либо даже не испытывают
реального интереса к науке. Как и в советское время, львиная доля
финансовой поддержки науки поступает отдельными строками из
центрального (федерального) бюджета, что и означает практическое
отсутствие здоровых связей «заказчик—подрядчик», ведет к
пресловутым трудностям с «внедрением».
Идеальный образ национальной науки
как проблема социального проектирования
Под «идеальным образом» здесь понимается воображаемая модель,
отвечающая сформулированным выше ценностям. Если речь идет о
национальной науке (в нашем случае — российской), то в какой-то
мере данный образ должен учитывать сложившиеся традиции,
наиболее инертные социальные и ментальные реалии, не отнюдь не
обязан подчиняться всем ограничениям, в том числе связанным с
текущими процессами в политике и идеологии.
169
Построение такого образа — нетривиальная задача. Правильный
подход состоит в подготовке веера альтернативных проектов, которые
следует опробовать в разных местах и далее распространять наиболее
успешные. Кроме того, необходимо учесть как достоинства и
недостатки в истории организации отечественной науки, так и
результаты сравнения зарубежных моделей. Здесь представим только
самый общий эскиз требований к таким проектам.
«Бесполезные» фундаментальные научные и философские
исследования, соответствующие учреждения должны получать
поддержку из центрального (федерального) бюджета. Размер этой
поддержки, способы отсеивания «балласта» и «шарлатанов», нужно ли
развивать фундаментальные исследования в регионах — все это
сложные вопросы, требующие глубокой проработки и обсуждения.
Укажем только на главные принципы:
1) «не навреди» — менять что-либо следует с осторожностью и
приводить для каждой реформы (в том числе увеличения или
сокращения финансирования) убедительные основания;
2) главенство авторитетных международных профессиональных
сообществ, комиссий в содержательной оценке научного уровня
учреждений, причем формальные показатели (публикационная
активность, индексы цитируемости и проч.) могут играть только
роль первичных индикаторов — «тревожных звонков»;
3) поскольку развитие фундаментальных исследований является
в большой мере вопросом достоинства и престижа (страны,
региона, города, университета), политика центральной поддержки
соответствующих научных центров в регионах может
осуществляться по принципу 50/50, т. е. при условии
финансирования регионом половины требуемых затрат другую
половину обеспечивает центр.
Императив открытости ведет к идеалу глубокой интегрированности
национальной науки в мировую науку, но при сохранении своей
специфики, привлекательной для зарубежных ученых43.
Выстраивание каналов связи от запросов разных социальных групп
и слоев к прикладным научным исследованиям — непростая задача
в обществе с гипертрофией этатизма в институтах, практиках,
культуре и ментальности (см. главы 6-8, а также: [Розов, 2007;
Родный, 2014]). Основные звенья этой связи вполне очевидны: медиа,
социальные сети и группы в интернете, частные фонды, краудсорсинг,
социально ответственные политические партии и лидеры, местные
власти, ментально и финансово дозревшие, осознающие
необходимость финансирования исследований для решения местных
социальных проблем.
43 Практические выводы из этого принципа будут рассмотрены в гл. 17.
170
Здесь самое важное — устранить лишние преграды, предоставить
правовые основания, защиту такой деятельности, продемонстрировать
несколько «историй успеха». Дальше на этой институциональной
основе реальный спрос на прикладное знание непременно найдет и
предложение.
Проблема реализации запросов к науке от экономики и бизнеса
концептуально проще, но в российской действительности практически
не решается по многим известным причинам. Вредят чрезмерное
налоговое давление на бизнес, недостаточная заинтересованность
в развитии технологий и снижения издержек (преференции и субсидии
от власти, серые схемы оказываются на порядки выгоднее),
ментальные преграды («государство должно финансировать науку, а
вовсе не мы»). Соответственно, здесь идеал национальной науки,
получающей существенную поддержку от бизнеса (как национального,
так и зарубежного) предполагает радикальные сдвиги в правовой,
административной и ментальной сферах. Необходимо как перекрытие
коррупционных каналов обогащения, так и установление налоговых
льгот, прочих поощрений тем отечественным и иностранным
компаниям, которые заказывают исследования национальным
научным организациям.
Ответственность национальной науки перед государством, ее
обязанность отвечать на государственные запросы — это главная,
хорошо знакомая нам тема, берущая истоки из советской эпохи и даже
раньше, от российской империи. Острота возникающих здесь проблем
соразмерна степени государственного монополизма и
гиперцентрализации финансирования российской науки. В свою
очередь, монополизм и трудности «контроля эффективности» с
неизбежностью ведут к бюрократизации, запредельному поклонению
формальным показателям, перегруженности ученых отчетностью и т. п.
Принципиальный выход из этого тупика состоит в радикальной
децентрализации финансирования науки. Грубо говоря, прямо из
федерального бюджета целесообразно финансировать только
фундаментальные исследования и соответствующие учреждения (см.