мышления важнейшее значение начинают обретать

результаты научных исследований. Главное признаваемое

основание суждений теперь — это уже не метафизика и не

священные книги, а то, что дают результаты научных

исследований, причем с эмпирической основой.

2.

Науки неимоверно разрослись, усложнились. Философия утеряла

прежнюю способность ассимилировать и использовать их результаты. Претензии философии на

«прямой доступ» к сознанию и Бытию потерпели полное

фиаско.

3.

При этом престиж сферы мышления, как всегда,

определяется близостью к элитам, власти и принятию

решений. В условиях тройного триумфа специализации —

в бюрократии, в науках и в экспертных сообществах —

философы и философия остались «за бортом». Где нет

престижа, туда не идут таланты. Далее уже действует

обратная связь: потенциальные таланты в мышлении идут

не в философию, а в науку и экспертные сообщества, что

вновь оставляет философию без общественного престижа,

без близости к власти и политическим решениям, без

грантов, престижных позиций и без талантов в новых

поколениях. Что подсказывает логика такого структурирования? Консервативный вариант состоит в том, что философия

в интеллектуальном пространстве повторит судьбу религии и

множества направлений, получивших статус паранаук. В этой

перспективе философия не исчезнет, даже будет иногда обращать на

себя внимание, но уже никогда не станет реальной основой для

миропонимания, разработки решений и стратегий. Кто считает такое

будущее неизбежным, тому лучше быстрее уходить из философии.

Увлекательным интеллектуальным приключением является иная

перспектива: начало новой, третьей эпохи, где подъем философии

будет сопровождаться подъемом неких новых форм мышления, новых

институтов. Можно ли вернуть философии общественный престиж,

49

влияние, причем не политтехнологически (читай, жульнически), а по-

настоящему — субстанционально?

Отметим, что в предыдущие эпохи подъемов вначале философия с

религией, а затем философия с науками отвечали на тогдашние

актуальные духовные, мировоззренческие и социально-практические

запросы. Что же актуально сейчас, причем таким образом, чтобы

востребованным и полезным стало философское рассуждение —

исследование оснований суждений и построение целостных

осмысленных образов? Об этом пойдет речь в третьей части данной

книги — в главах 14 и 15 о задачах и перспективах мировой и

отечественной философии.

50

Глава 4. Социологическая «отмена философии» — новый этап давней

традиции

Два пути преодоления философии

Попытки отмены философии (ее преодоления, закрытия,

возвещения о ее смерти и т. д.) — долгая и поистине славная

философская традиция.

Две главные линии можно назвать антиинтеллектуалистской и

интеллектуалистской. Первая отменяет философию, видя в ней

излишнее, вредное, пустое мудрствование, и ведет критику, как

правило, с точки зрения «неиспорченного» здравого смысла или с

позиций конкурирующих с философией духовных традиций —

религии, магии, словесной культуры. В Греции отменить философию

пытались скептики и киники, в Индии — тантристы, в Китае —

учителя школы чань Дэшань и Линьцзи, в арабо-мусульманской

культуре — ал-Газали и Ибн Таймийа, в Европе — Петр Дамиани и

Бернар Клервоский. (Между прочим, нынешние постмодернисты

в своем отвержении любой абстрактной рациональной аргументации,

в использовании гуманитарной словесной культуры в качестве

альтернативной основы вполне вписываются в эту традицию.)

Антиинтеллектуалистские попытки отменить философию имеют

самоподрывной характер и по своему существу не могут быть долгими

и успешными в творческом плане.

Гораздо более плодотворна интеллектуалистская линия

преодоления философии. Главная ее направленность — не отрицание

ценности разума и мышления, а предложение общих подходов,

которые должны превзойти философию, причем с сохранением

ключевых рациональных и интеллектуальных критериев. Между

прочим, даже своим названием философия обязана одной из первых

таких попыток. Сократ и Платон противопоставляли философию

(любовь к мудрости) и философов (любящих мудрость) прежней

софии (мудрости) и софистам (мудрецам), обвиняя их в дерзких

претензиях на обладание мудростью (тогда как мудры только боги)

при некорректности их собственных рассуждений, неспособности к

настоящей диалектике, к умозрению истинной сущности вещей, к

различению истины и лжи, бытия и небытия и т. д.

9 В основу главы положен текст статьи: Социологическая «отмена философии»

— вызов, заслуживающий размышления и ответа // Вопросы философии.

2008, № 3. С. 38-50.

51

Интеллектуалистская отмена философии:

пунктирный обзор

Систематический анализ всех интеллектуалистских попыток

отменить философию требует самостоятельного исследования, здесь

представим только краткий пунктирный обзор. Череда самых громких

попыток отмены философии начинается со взлета престижа науки во

второй половине XVI — начале XVII вв.

Фр. Санчес критиковал схоластику, пропагандировал эксперимент

и критическое мышление как единственно надежные критерии истины.

Декарт предлагал заменить философию «новой наукой»,

основанной на самоочевидных истинах разума, правильном методе и

математике.

Ф. Бэкон предлагал перейти от бесплодных философских

умствований к новой опытной науке — систематическим

индуктивным наблюдениям.

Спиноза и Лейбниц всерьез надеялись навсегда прекратить все

философские споры, сведя метафизические суждения к строгой

аксиоматике и безупречному логическому языку.

Локк сводил основные философские вопросы к проблемам опыта и

устройства человеческого разума, фактически строил свою

эмпиристскую философию как научную ассоцианистскую психологию.

Юм создавал свою систему моральных наук также на

психологистских основаниях, скептически отвергая весь сонм

философских суждений, не основанных на опыте.

Французские энциклопедисты презрительно отвергали любые

вопросы общего характера, которые расценивали как бесполезные и

неразрешимые.

Кант в своей борьбе с метафизикой, незаконно пытающейся судить

о «вещах-в-себе», фактически развивал сциентистскую линию Юма и

энциклопедистов, а его новая «критическая философия» должна была

преодолеть всю предшествующую философию и встать вровень с

наукой по своей надежности и доказательности.

Маркс и Энгельс боролись с идеалистической и метафизической

философией, противопоставляя ей свою материалистическую

диалектику, которую опять же расценивали как истинную науку.

Ницше, «философствуя молотом», крушил все общепринятые

моральные, религиозные и философские установки, причем роль

«молота» у него обычно играли дарвинистская биология, новейшая

научная физиология и психология.

Молешотт и Бюхнер прямее и откровеннее всех прокламировали

освобождение от «философской религии», полную замену всех

философских, логических, психологических вопросов

естественнонаучным объяснением и экспериментированием, за что и

получили неприятное прозвище «вульгарных материалистов».

52

Рассел первоначально в своей борьбе против философского

идеализма Брэдли использовал рафинированные принципы и приемы

логики, на основе идей Фреге создал вместе с Уайтхедом