Верь в великую силу любви!..

Свято верь в ее крест побеждающий,

В ее свет, лучезарно спасающий Мир, погрязший в грязи и крови...

С. Надсон

«Homo hominis lupus est!^[129]»

Общество - враждебно человеку, а человек - враждебен обществу» - именно этот стереотип оказался особо значимым для меня. Именно в молчаливой полемике с ним утверждался мой подход к терапии и решению проблем психогигиены общения.

Нерадикальный, симптоматический характер терапии, тенденция «прикрыть», «спрятать», «замазать», а не выявить и разрешить приводящий к болезни конфликт, терапевтический пессимизм - все эти беды, по моему мнению, неотвратимо проистекают именно из этого неосознанного нравственного мировосприятия.

В подходе к преодолению трудностей общения в семье, в быту, на работе, в отношениях с самим собой этот стереотип порождает либо ничем не обоснованные призывы «жить дружно», либо проявляется выхолощенным прагматизмом, тенденцией вооружить всех против всех, защитить всех ото всех.

Активный терапевтический подход, который я осуществляю, всегда оказывался в противоречии с традиционными ожиданиями как врачей, направляющих к нам пациентов, так и самих пациентов.

Традиционный подход

Врачи настраивали пациента на успокаивающий, отвлекающий, симптоматический характер психотерапии, рассчитанный на сиюминутный эффект, замазывающий патогенный конфликт.

Издерганные долгим бесполезным хождением по врачам, пациенты тоже претендовали на заласкивание, опеку, справки, облегчение производственных и бытовых условий. Ждали подчинения здоровых окружающих своим претензиям больных. Рассчитывали на помощь медицины в разрешении жизненных трудностей(1), на помощь «отвлечься от них, забыть».

Теми и другими трудности воспринимались неодолимыми.

Для тех и для других психотерапевт представлялся заменой наркотику.

В начале нашей работы по курсу «Развитие творческих способностей подростков» того же ждали от психотерапевтов и преподаватели, и родители, и подростки. Ждали обучению гетеро и аутоманипулированию, самоподавлению, «борьбе с собой».

Попытка понять происхождение и анализ описанного противоречия помогли выявить и уяснить содержание и сущность этого нравственного стереотипа и привели к выводам, еще раз убедившим в верности подхода Терапия поведением.

Традиционная медицина, психотерапия и подход к пониманию проблем общения складывались и развивались в условиях обществ классовых антагонизмов.

В соответствии с корпоративистскими (3) установками^[130], определяющими отношения в этих обществах, общество воспринималось враждебным человеку, а человек - враждебным обществу.

Homo hominis lupus est! Другой - не подобен тебе. Общество, мир - не творец каждого и всех нас, а чуждая, враждебная тебе стихия.

Этим отношением и определялась терапевтическая задача. Вырвать человека из враждебных ему условий. Защитить, оберечь, в искусственных охранительных условиях подлечить. С тем, чтобы затем бросить обратно во враждебный, травмирующий человека мир.

Врач при этом мнился не представителем «злого» общества, а «добрым», в противовес обществу, опекуном.

Откуда взялась его доброта?! Кого за нее благодарить?! Неизвестно!

В психотерапии такой подход обусловливает:

- симптоматическую ориентацию,

- отвлечение от конфликта,

- терапевтический пессимизм,

- молчаливую поддержку антиобщественных установок пациента.

Врач, с одной стороны, себя с пациентом идентифицирует. С другой - преследует, иногда и несознательно, меркантильные цели. Избегает продуктивного, необходимого для эффективной терапии, конфликта с пациентом. Стремится ему понравиться, а не быть полезным. Оказывается тайным эксплуататором пациента, стремящимся его использовать.

В подходе к применению и разрешению трудностей общения корпоративистская направленность требует вооружить всех против всех. Обучить, не использовать всех для себя и себя для всех, но обороняться, защищаться ото всех.

«Для себя» тогда предполагает - «против другого». Тем самым, чем полнее успех, тем напряженнее конфликт всех со всеми.

Этот подход ориентирует не на помощь, поддержку в освоении человеком своей человеческой среды - не на поиск путей включенности (9,10) в нее (человеческую среду), а на обучение внешней атрибутике общения, приемам поведения часто бессодержательным^[131].

Отвергнутый на словах, этот корпоративистский подход пронизывает ожидания, отношения пациента, врача, психолога и теперь.

Подход терапии поведением

Непременным, определяющим отличием осуществляемой мной терапии и отношения к решению проблем общения является коллективистский по сути^[132](3) подход.

Пациент и врач предполагаются равноответственными (и только потому, равноправными!) представителями одного общества.

Доброта врача сначала - плод, результат, гражданское поручение вырастившего его общества, а только потом - его личная заслуга.

Пациент - дитя того же общества.

Его конфликт - не результат антагонистической чуждости интересов его и общества.

Этот конфликт - следствие недостаточной включенности человека в свою общественную среду, недостаточного освоения общества, как своего. Конфликт (непродуктивный) - результат нравственной незрелости, инфантилизма, позиции потребителя, а не хозяина в своем обществе.

Этот конфликт - следствие недостаточной включенности.

Задачи терапевта

Из такого понимания вытекают и иные задачи психогигиениста и психотерапевта.

Первая из них: не обучать инфантильного, изображать взрослое поведение, а побудить его заметить новую для него человеческую реальность, в которой он живет. То есть способствовать его нравственному взрослению (14,15).

Способствовать освоению им своих общественных обстоятельств в качестве внутреннего регулятора переживания и поведения (а не внешнего препятствия). Способствовать его включенности в свою общественную среду.

Такая задача диктует не «замазывать» существующий конфликт, а искать способ его разрешения на уже названном пути - освоения необходимости интересов других людей как своих.

Тогда задача врача не угодить пациенту, а заботиться о его выздоровлении.

Задача пациента - не ждать опеки, а заботиться о себе -сотрудничать.

В психотерапии это ставит в основу патогенетическую направленность терапии, а симптоматическую делает вспомогательной.

Как в сельском хозяйстве и промышленности нужен не сиюминутный эффект за счет завтрашнего разорения, а успех, обеспечивающий и гарантирующий завтрашнюю еще большую эффективность, так и при этом подходе задача - не сегодняшняя временная удача, а устранение причин болезни и выздоровление.

Тем, что причины болезни видятся в самом пациенте, а их устранение зависит от его произвола, определяется и терапевтический оптимизм, и активность этого подхода.

В понимании и устранении трудностей общения коллективистский, по сути, подход видит решение проблем в умении вникнуть и разделить интересы другого, принять их необходимость. В умении выбирать из двух своих (за себя и за другого) тенденций, а не из своих и чужих.

Подход ставит задачей: не обучать штампам, а помочь научиться, достаточно глубоко ориентироваться в собственных и чужих, равно необходимых мотивах. Поступок человек найдет сам!