Старик налил мне еще чаю, достал из шкафчика коробку с конфетами и продолжил свое повествование.
- Ну так вот... Отмечу, что одной из основ сталинской политики была максимальная эффективность хозяйственно-экономической деятельности, а вовсе не «рабский труд заключенных». Разумеется, главным фактором эффективности сталинской экономики была плановая система, позволявшая осуществлять долгосрочные стратегические проекты, развитие науки и общества. Но при этом Сталин не был догматиком и использовал частную инициативу на пользу обществу.
- Артели? - Спросил я.
- Да, артели. - Кивнул старый ученый и продолжил. - То есть Сталин не исключал элементов капитализма, которые шли на пользу. Ну а теперь о банках. Банки были необходимы для экономики в период становления промышленного капитализма, концентрации капитала. В тот период они, аккумулируя капиталы вкладчиков могли финансировать строительство крупных промышленных предприятий, которое не потянули бы отдельные предприниматели. Банковская система в экономике выполняет две функции - обеспечивает расчеты между субъектами экономики и кредитует их. С первой функцией достаточно понятно, однако замечу, что это функция сервисная, типа курьерской службы или компьютерной техподдержки. А что касаемо кредитования, то у него две стороны. С одной стороны это может быть инвестированием в развитие, а с другой стороны это вульгарное ростовщичество. Поясню. Для того, что бы кредитование обеспечивало бы развитие, во-первых, средства должны выделяться именно на развитие, а во-вторых, что очень важно, ссудный процент должен быть либо небольшим, либо вообще отсутствовать. Так осуществлялось кредитование предприятий Госбанком в плановой экономике. Целью Госбанка было не получение прибыли, а обеспечение промышленности средствами для развития. Но частным банкам важна лишь нажива, а не развитие экономики. Потому, они стараются выжать максимальный процент, сведя рентабельность кредитуемой деятельности к минимуму. Получается, что предприятие, отдав кредит, отдает банку почти всю прибыль, а для дальнейшего развития нужно опять брать кредит. Оставшейся после выплаты процентов прибыли на развитие уже не хватает. А многим предприятиям не хватает не только на развитие, но и вообще на продолжение деятельности. Таким образом, большинство предприятий вечные должники банков. О каком развитии экономики можно говорить в такой ситуации? В такой ситуации экономика обречена на вечный кризис! Вечный! Просто он то чуть ослабляется, то вновь затягивает на горле экономики удавку ссудного процента. Да и кредитуют банки не то, что способствует развитию экономики и общества, а то, что приносит больше прибыли. Банкам выгоднее выдавать кредиты на покупку никчемных айфонов. Кроме того, долговая кабала значительной части населения имеет крайне негативные социальные последствия. Это депрессивное состояние людей, вызванное переутомлением и стрессом из-за необходимости где-то изыскать средства на ежемесячные платежи. Итогом являются сердечно-сосудистые заболевания, то и вообще самоубийства. А кроме того, закредитованность среднего класса негативно сказывается на рождаемости, да и вообще на семье. Ну какая семья и дети, если человеку приходится работать от зари до зари и расплачиваться с банком. Таким образом, банки подавляют общество и экономику, перекачивая деньги из семьи и производства в непроизводственную спекулятивную сферу. Если они чего и вкладывают в экономику, то потом выкачивают намного больше. Потому от частных банков пользы практически нет, зато вред огромен.
- Я тоже думал об этом. - Сказал я. - Там, в 19 веке, когда мы возьмем власть и начнем глобальные преобразования, то вся банковская сфера станет государственной монополией. Будет единая государственная банковская система, обеспечивающая денежные расчеты и осуществляющая кредитование, направленное на развитие промышленности, сельского хозяйства и общества.
- Правильно! - Одобрил Преображенский. - Но пока тут в 21 веке господствует либеральный миф о якобы полезности частных банков. И под прикрытием этого мифа банки грабят народ и производственную сферу. А посему...
Старый ученый сделал театральную паузу и хитро улыбнулся.
- А посему нет ничего плохого в том, что бы изымать у банкиров часть средств на хорошее дело. Тем более эти средства не заработаны ими путем создания материальных или нематериальных благ, а просто отобраны у тех, кто их реально заработал. Ссудный процент, с моей точки зрения, является узаконенным воровством, так же как религия - узаконенным мошенничеством. - Резюмировал старый ученый.
- Полностью согласен! - Кивнул я и, немного поразмыслив, продолжил рассуждения на эту тему. - Ведь действительно, если просто отбирать у кого-то деньги, то это карается Уголовным Кодексом статья 158, ибо принцип неприкосновенности частной собственности - одна из основ либеральной идеологии. А вот если человека заставить взять в долг под проценты и потом отбирать у него деньги в качестве ссудного процента, то с точки зрения либеральной идеологии это является законным бизнесом. Так же как религия - если человека обманом заставить отдать деньги, то это мошенничество. А если обман назвать «религиозным убеждением» и объявить «святым», то это уже мошенничеством не считается...
- Более того, если издать книжку, в которой будут негативные оценки какой-либо национальности, кроме, разумеется, русской, либо какой-либо религии, то это может быть расценено как экстремизм. А вот если книжка, в которой не только масса призывов к ненависти по отношению к иным нациям и иным верованиям, но и открытым текстом идут призывы к убийствам, в том числе и в особо жестокой форме, в том числе женщин и детей, но эта книжка является основой идеологии крупной секты, объявившей себя «традиционной религией», то эта книжка издается миллионными тиражами искать в ней экстремизм нельзя. Вот в этом и проявляется лицемерное двуличие либерализма. Свободу они требуют лишь для себя, для остальных кредитное и религиозное рабство. Свобода слова у них опять же только для себя. Если какая-то информация либералам не нравится, то они ее требуют ее запрета. Да и неприкосновенность частной собственности только для себя. Кстати, еще один важный аспект деятельности ростовщической кодлы. Ведь если у человека или предприятия все хорошо, то он не будет брать кредит. Для того что бы взяли кредит нужно заставить нуждаться в деньгах, то есть постоянный кризис не только результат деятельности банкиров, но та питательная среда в которой они размножаются... в смысле, действуют. Второй фактор, способствующий ростовщичеству - внушаемость населения, позволяющий втюхивать кредиты с помощью рекламы напрямую либо навязывая покупки в кредит. А условием внушаемости является понижение уровня критического мышления и неспособность к анализу, чему способствует религиозность... Ладно, мы с тобой чего-то опять отошли от темы и почти как коммунистические болтуны ударились в абстрактную философию... Давай ближе к делу...
- Если я вас правильно понял, Святослав Григорьевич, то вы предлагаете каким-то образом заставить банкиров с нами... так скажем... поделиться...
- Совершенно верно. - Кивнул старый ученый. - Я предлагаю тривиально их грабить. Однако, учитывая, что имеющиеся у них деньги уже являются награбленными, то мы уже будем не грабить, а изымать награбленное.
Я призадумался. С той подготовкой и опытом, которые получил Рагнар за годы службы в Центре Специального Назначения, организация ограбления банка или, тем более, кареты с деньгами, не такая уж сложная задача. Если взять еще нескольких таких ребят либо натаскать пяток ловких парней прямо там в 19 веке. Да если еще использовать современные технические средства, типа слезоточивого газа и свето-шумовых гранат, можно не то что никого при этом не убивать, а даже и не калечить. Риск, конечно был... Но меня остановил тот момент, что те ассигнации, которые мы получим в банке, нам намного легче просто купить здесь. А денежные средства в золотых и серебряных монетах надо тащить сюда и здесь как-то сбывать. И опять же, легче привезти отсюда ассигнации, там как-то их обменять на монеты и привезти сюда монеты.
