Я прикинул, что ситуация вполне вероятна. Подельника Б. изловили на какой-нибудь кражонке и предложили: - Это мы отставим, а ты сознайся в покушении, да прихвати Б. Тому прямой резон оконченный состав на покушение сменить, кроме того, он ранее не судим, имеет двоих детей. Если ему оформят явку с повинной, на свободе точно останется, а Б. пойдёт к хозяину (ко всему прочему, он ещё и под надзором состоит).

Марину Львовну и Игоря Яковлевича вчера вызывали в город. Карпов (МГП) поручил им проверить жалобу Антоновой. Велел ко второму сентября материалы представить ему лично (без возбуждённого дела в отношении инспекторов УР 29 о/м советовал не появляться). К четвёртому сентября жалобу будут докладывать Гришину.

Суть такова. В прошлую пятницу у магазина «Изумруд» Антонова была опознана потерпевшей как соучастница мошенничества. Потерпевшая обратилась к постовому милиционеру. Тот проверил у Антоновой документы, после чего она удалилась. В тот же день в 22-00 к ней домой приехал стажёр 29 о/м Ахмедов и потерпевшая. Антонову доставили в 29 о/м. Там провели опознание (следователь). Её ещё раз опознала потерпевшая и водитель такси. Тогда Антонову забили по ст. 122 УПК. Через два дня её освободили, предварительно допросив. Она тут же стала сочинять жалобы.

Не зная дела, можно сразу отметить следующие нарушения: постовой милиционер в «Изумруде» обязан был задержать Иванову-Антонову и доставить её в отделение. Допросить Антонову необходимо было в течение суток с момента задержания. Отпускать её при таких обстоятельствах было неразумно. Её следовало арестовать до предъявления обвинения (ст. 90 УПК). Кроме того, обыск запоздал. Её муж успел передать вещи соседке. Правда, его на этом поймали, но всё же. При таких условиях речи о возбуждении дела (в отношении розыска) быть не может.

Игорь Яковлевич желает уйти в отпуск 07 сентября. Жмёт к этому сроку.

24.08.1981

В ИВС никого.

Должен был сделать доклад на оперативке, однако Валерий Павлович забыл. Тема: «Возмещение гражданам ущерба, причинённого неправомерными действиями государственных и общественных организаций, судебных, административных органов и прокуратуры, а также должностными лицами этих организаций».

Для последних трёх случаев основанием является оправдательный приговор, постановление следователя по ст. 5 п. 1 и п. 2 УПК, ст. 208 ч.2 УПК, отмена постановления об административном аресте или исправительным работам.

Возмещению подлежат – основной источник дохода, пенсия, конфискованное имущество и имущество, на которое наложен арест. Расходы на адвоката. Возмещает государство. Боялись, что будут возмещать виновные лица (должностные), но этого, к счастью, не произошло.

Постановление сие действует, оказывается, с 01 июня 1981 г., но опубликовано только в последнем номере «Советской юстиции».

Зачитали первую информацию об уголовных делах по сокрытию товаров от продажи. В случае, если товары (укрытые) в сумме дают 2 000 руб., возбуждают дело по ст. 170 ч. 1 УК. Несколько таких дел по Москве уже прошло. Как правило, привлекают директора. Карательная практика – ИР по указанию органов МВД и запрещение работать в торговле.

Появилась партия фальшивых десяток. Так называемая «уральская серия». Краситель несколько бледней обычного, а на обороте между словами «карбованцев» и «дзесять» отсутствует точка. Именно по этому, как мне сказали, аванс нам выдали пятёрками. Не было ни одной десятки.

Завтра партийные идут в райком к 9-00. Партсобрание всего Бауманского района. А мне в суд.

Возбудил уголовное дело по ст. 206 ч.1 УК, хотя там явно часть вторая. Но Игорь Яковлевич хочет ещё одну палку заработать на этом же материале, а именно – ст. 145 УК. Вот почему дело пока отправили в дознание.

25.08.1981

С утра таскался в ИВС. Там сидела одна баба, БОМЖ, задержанная в воскресенье. Напуганные репрессиями, дознаватели выписали ей ст.122 УПК только вчера вечером, естественно, задним числом.

Ходил в суд. Дело не пошло. Цыганкова (суд) ушла в отпуск. Её замещает Станислав Семёнович. В беседе выяснилось, что свою дочь (20 лет, третий курс ВЮЗИ) он хочет отдать в милицию (например, в ИДН 46 о/м) – там 45 лет, и пенсия. Огиренко достаточно соображает, чтобы решиться на такое просто так.

Возбудил дело по квартирной краже (сокрытие по 92 о/м).

Игорь Яковлевич пообщался с ОБХСС и возбуднул четыре уголовных дела. Один обман покупателей, одну недостачу (ст. 172 УК) и два укрытия товаров от продажи (ст. 170 ч.1 УК). В первом случае на 20 000 руб. укрытие фруктовых консервов в секции «Вино-фрукты» магазина на Семёновской набережной. Во втором – укрытие охотничьих карабинов, лески из ГДР и удилищ (на 80 000 руб.) в магазине «Охотник», что на ул. Кирова.

С утра в райкоме было закрытое партсобрание. Читали письмо ЦК – засуха, неурожай, гонка вооружений.

Отписал три жалобы.

26.08.1981

В ИВС два человека. Одна - тунеядка, вторая – нарушительница правил о валютных операциях. В туалете ресторана «Арбат» скупила у неустановленной следствием гражданки 180 финляндских марок и 200 шведских крон за 200 руб. На приобретённую инвалюту покупала в «Берёзке» книги.

Возбудил уголовное дело по ст. 206 ч. 2 УК.

Валерий Павлович уходит на недельку в отпуск. За него Игорь Яковлевич. «История о том, как Беляев И.Я. стал Беляевым и.о.».

В 29 о/м разбирался с мелким хулиганом. Костюченков (29 о/м) не решился наложить на него административное  взыскание, т.к. тот жаловался, что его избили в вытрезвителе,  отобрали деньги (70 руб.) и бутылку водки. А вытрезвитель в отместку составил на него материал по мелкому хулиганству.

Мужик плёл что-то несуразное. Под конец заявил, что претензий ни к кому не имеет. Я его отпустил, а материал вернул Шкарупину (92 о/м) для дополнительной проверки.

Отписал жалобу.

27.08.1981

Вели с Мариной Львовной приём (за Игоря Яковлевича). Потом я ушёл в суд. Дело, однако, не пошло. Не явились потерпевшие и свидетели (ст. 191-1 ч. 2 УК).

После обеда отправился в 92 о/м и до вечера читал жалобы и заявления за шесть месяцев.

Младшая наша стажёрка Маргарита Михайловна ездила на 13-ую Парковую получать акты экспертизы. Заодно ей выдали вещдоки. По дороге она заглянула в 29 о/м, потом зашла на Бауманский рынок. У остановки трамвая обнаружила, что нож по убийству испанки исчез. Приехала Лина Михайловна, обшарила все урны и весь рынок. Опросила всю милицию, но результатов это не дало. Нож, причём, узбекский, с полумесяцем и звёздами. Такой фиг кто вернёт.

У нас дома есть похожий, пусть хоть сфотографируют его (для опознания пригодится). Я бы его отдал, но не мой.

28.08.1981

В ИВС трое. Один толи вор, толи самоуправщик, один хулиган и одна воровка.

Целый день проторчал в суде (некая Сорокина – ст. 147 ч. 2 УК, ст. 92 ч. 2 УК, ст. 175 УК). Статьи страшные, но, на самом деле, взяла у двоих сослуживцев на работе 250 руб. на приобретение ондатровых шапок. Потом, выдавая зарплату, расписалась за шесть человек, которые не пришли, а их деньги (около 400 руб.) растратила. Общими усилиями перешли на ст. 147 ч. 2 УК.

В прениях попросил: ст. 147 ч. 2 – 1 год л/свободы (ст. 24-2 УК); ст. 92 ч. 2 УК – 3 года л/свободы (ст. 24-2 УК) и ст. 175 УК – 6 мес. л/свободы (ст. 24-2 УК). Итого – 3 года л/свободы (ст. 24-2 УК), иски удовлетворить, арестованное имущество (телевизор и радиолу) пустить на продажу в счёт удовлетворения имущественных требований дорогих истцов.

Негодяй адвокат заявил, что впервые в его практике он полностью согласен с требованиями прокурора.

В общем-то, всё правильно, но эпизод с деньгами на шапки следовало разбить на два раза. Первый – ст. 147 ч. 1 УК. Следующий – по признаку повторности - ст. 147 ч. 2 УК.