Также можно проследить изменчивость языка на примере английского языка. Правописание английского языка не менялось многие столетия, а фонетическая составляющая слов видоизменилась. Кроме того, что появилось много новых слов, но и произношение многих старых слов частично поменялось. Во многих словах одни гласные буквы заместились другими гласными буквами.

И сейчас мы видим, что слова в английском языке пишутся в большинстве случаев не так, как говорятся. Налицо явное изменение произносимой словарной базы с течением времени.

Поэтому английский разговорный язык, как и все другие разговорные языки, сильно менялся на протяжении столетий. А с годами и с десятилетиями это мало заметно. А со столетиями уже сильно заметно.

Когда государство существовало довольно длительное время, то городские и сельские языки смешивались в один устойчивый диалект, который можно назвать клоном данного языка. Этот клон языка, как и все языки, со временем менялся. Может быть, даже очень сильно. Но происходило это очень незаметно, на протяжении разных поколений. Название языка оставалось прежним, а словарные базы, которые находились в употреблении, менялись. Так как письменность была развита слабо и не было книгопечатания, то шла постоянная модификация разговорных языков.

Поэтому можно обобщить вышесказанное следующим образом. Разговорный язык на практике сильно видоизменяется как по фонемному ряду, так и по словарной базе. И на каждом более - менее длинном отрезке времени представляет определённый клон какого то языка, который имел на протяжении столетий одно и тоже название.

Мирийный принцип в отношении разговорных языков заключается в том, что в реальной жизни разговорные языки, даже те, которые в течении многих веков имели одно и тоже название, на практике сильно изменялись во времени и от территории своего распространения. И фактически являлись и являются совсем разными языковыми клонами одного и того же по названию языка.

Также подтверждением факта клонированности языков может служить тот факт, что английский разговорный язык, на котором говорят в Британии сильно отличается от английского языка, на котором говорят в США. А также сильно отличается от английского, на котором говорят в Индии, или, например, в Австралии. И эти клоны английского разговорного языка всё больше удаляются друг от друга.

Политизация языков.

Негативным общественным явлением нашего времени стала политизация языка. Если раньше словарные языковые базы складывались стихийно в процессе жизнедеятельности человеческого общества и служили просто для того, чтобы люди могли понимать друг друга и могли просто обмениваться мыслями друг с другом, то с развитием прогресса ситуация в корне поменялась.

Теперь какой - то временный разговорный языковый клон какой то случайной территории, как правило, города, в котором в то время находилась власть, вместе с прилепившихся к нему за десятилетия и столетия словами, перебежчиками из других языков, стал именоваться литературным национальным языком. И он стал отождествляться с национальностью или нацией.

И теперь группы националистов разных мастей, у которых в голове одна и та болезнь, что была у некоторой части населения ещё тысячелетия до нынешних времён, а именно, любой ценой получить власть, всячески спекулируют на языковых различиях и используют это различие в политических целях для борьбы за личную власть.

И теперь, в век глобализации и объединения разных государств в экономические союзы для наращивания их совокупной экономической мощи, политизация языкового вопросов используется для грязной конкурентной борьбы. Если нельзя победить сильного противника в честной конкурентной экономической борьбе, то нужно разгромить его изнутри.

Так возник тибетский вопрос в Китае. Китай в экономическом плане является мощнейшим конкурентом для банковского капитала США. Победить его в честной конкурентной экономической борьбе у США нет на сегодняшний день таких возможностей. Это связано со многими причинами, основными из которых сейчас становится количественный состав населения этих стран, и как следствие, разная величина трудового ресурса. Поэтому мировой банковский либерализм, управляемый из США посредством невидимой агентурной сети, под прикрытием содействия демократизации, всячески финансирует сепаратистские настроения и политизирует языковый вопрос.

Тоже было и в СССР. Был единый государственный язык. Малограмотные в философском плане правители СССР, имея такую сильную на то время власть, могли очень легко его переклонировать и назвать союновским государственным языком. А все сельские языки, доживающие свой почтенный век, просто потихонечку бы выходили из употребления, передавая потомкам всё своё накопленное литературное наследство на союновском языке.

И если бы СССР не был сверхдержавой и не являлся бы таким мощным военным конкурентом на мировой арене, и не имел бы такого умопомрачительного накопленного военного производственного опыта, то на его бы территории ни правительство США, ни правительство Европейского Союза финансировали бы языковый сепаратизм.

А наоборот, противодействовали бы возрождению вырождающихся сельских языков, так как они затрудняют в условиях глобализации ведение бизнеса на большой территории. Чтобы успешно вести бизнес на такой территории, теперь нужно знать вместо одного языка несколько языков.

У правительства Европейского Союза большая головная боль связана с много язычьем людей в государстве. И если бы сейчас вдруг возникла такая ситуация, что все жители объединённой Европы вдруг проснулись бы со знанием любого языкового клона любого языка, имеющего корни любого народа из глубины веков, то можно было бы не сомневаться. Он стал бы единым государственным языком Европейского Союза, а всем другим языкам Европейского Союза было бы подготовлена участь постепенного выхода из употребления. Там дураков нет. Дураков много развелось только у нас. И в Европейском союзе переход на единый язык считался большим благом и достижением цивилизации. Мне думается, что это здравомыслящие граждане не будут оспаривать. Это же очевидно.

А вот использовать языковую политизацию для нечестной конкурентной борьбы, для всяческого затруднения производственной интеграции стран - конкурентов, на это у мировых финансовых группировок, ведущих конкурентную борьбу, денег не жалко. Разделяй и властвуй. Лозунг римлян пользуется спросом и сейчас, в эпоху экономической глобализации. Шкурные частные интересы финансовых кланов выше, чем мирийные ценности человеческого общества.

Национализм и языки.

Если слушать националистов, то все они в один голос говорят, что их национальность и нация и национальный язык лучше всех в мире. И что их известные предки лучше всех сражались на полях многочисленных битв в период античности, средневековом периоде и в нынешнее время. И каждый националист считает, что государство должно полностью принадлежать титульной нации. А все остальные граждане являются гражданами второго сорта и их права должны быть меньшими, чем права титульной нации.

В мире в настоящее время известно более шести тысяч живых языков. И все они имеют право быть титульными языками и им должна, исходя из логики националистов, быть предоставлена своя государственная территория. И нужно, чтобы всё не титульное население было выдворено из чисто этнического государства силой. Мол, со временем женщины нарожают ещё детей, но они уже тогда все будут представлять титульную нацию. Да и желательно захватить побольше территорий для своего чистого этнического государства.