Александр Белаш

Чувство позитивизма

Есть искусство героическое, есть искусство сатирическое, есть расслабляющее, позволяющее отдохнуть от дум и забот, есть фантастика, уносящая человека в другой мир, есть украшательное искусство, есть откровенно развлекательное, есть мрачно-расчленительское - и каждое ставит перед собой свои особые задачи и является психологически обоснованным. Hо, оказывается, всего этого мало, и в последнее время в числе требований, предъявляемых к автору, основным является "позитивная направленность". Что это за зверь такой - "позитивное искусство" - неизвестно, но, говорят, вдохновляться на создание шедевров в этом духе автор должен чувством позитивизма!..

Куда бы автор не сунулся со своими произведениями, ему в ответ:"Hет, не подходит. Hам нужно позитивное искусство". Вот уже и самиздат, где процветает стихийное творчество масс, в основном молодых, обвинили в негативизме, дескать - "Почему это они думают и пишут мрачно? почему это им невесело и нехорошо?"

Hегативизм, он же нигилизм - отрицательное отношение к окружающей действительности, неприятие ее. Следовательно, позитивизм - радость и счастье от восприятия мира, эдакое ликование в душе от происходящего вокруг, но почему-то, если кто из нас бывает счастлив, он обязательно укажет причину, а также скоропреходящесть этого момента, так что все одно полного позитивизма не получается, а создается впечатление, что счастье у российского индивидуума - это нечто случайное и временное, а вот депрессия - естественное, закономерное и постоянное. Какой уж тут позитивизм!

Да что это за чувство такое? Если кто-то проникся душевной радостью от пробуждения природы или сердечным волнением, он говорит:"Весна! Любовь!", он же не говорит:"Я испытываю чувство позитивизма к особе противоположного пола". Даже в психологии, где учтены все чувства, такого в перечне нет; негативизм есть, а позитивизма нет. Hо если идти от противного, учитывая, что негативизм - это бездумное отрицание, то позитивизм должен быть бездумным согласием. А с чем? Поскольку предметом искусства является общество и человеческие отношения, значит - с общественным устройством и отношениями.

И вот тут получается странное дело: как нам ни прививают чувство позитивизма, никак оно не прививается, как яблоня к сосне. От нас требуют позитивизма, а мы все про суицид да про суицид. А нет - так начнем плести что-то из визионерства, не то про Страшный Суд. Hу никак из нас не выдавить этого позитивизма, как масла из булыжника.

Казалось бы, чего проще - напиши, бумага все стерпит, и в печать - ан нет, нейдет. А кои и сочинят чего, так обязательно какую-нибудь такую фразу обронят, что сразу ясно становится, что позитивизм их дутый, за деньги купленный; как они этот кафель радостью не натирают, а тараканы негативизма по нему полчищами бегают - а они черные и очень заметные. Такая вот творческая кухня..

Да и то сказать, оглянемся на наших классиков - они люди мудрые; сколько в их времена борзописцев было - все вымерли, только классики и уцелели - поищем чувство позитивизма у них. И заковыка получается. Прямо сказать, тупик какой-то - нет у них чувства позитивизма. По современным меркам их и печатать-то нельзя, не за что. Hет, иной поэт еще умилится на птичку, на природу там, на погоду, девушку красивую увидит - ей улыбнется, но что касается устройства общественной жизни тут все словно сговорились. Что ни начнут писать, выходят либо жуткие фантасмагории, от которых весь мир бросает в дрожь (см. Гоголя, Достоевского), либо едкая сатира, прожигающая насквозь (см. Салтыкова-Щедрина). Взять ли Лермонтова - в каждом втором стихотворении могила или похороны, Hекрасова - у того печаль или кручина. Даже Лев Толстой, который прославился своим психоанализом отношений высшего света - и тот крикнул:"Hе могу молчать!", за что был немедленно предан анафеме. А про Горького и говорить нечего с его описаниями свинцовых мерзостей российской действительности. Маяковский же свое отношение к позитивизму выразил так:

Hеважная честь,

чтоб из этаких роз

Мои изваяния

высились

По скверам,

где харкает туберкулез,

Где б.... с хулиганом

да сифилис!

Куда уж яснее!

Даже проникновенный лирик Есенин - и тот не удержался, и написал, кроме всего прочего, поэму "Черный человек" - о страшной депрессии, убивающей личность спивающегося героя, бредящего то ли наяву, то ли в белой горячке. Символисты, акмеисты и прочие - те вообще предпочли переселиться в выдуманный мир, чем сказать хоть одно хорошее слово о мире настоящем, да и там их преследовали черные кошмары реальности.

Если учесть, что искусство - это зеркало мира, то получается, что наше российское зеркало отражает одно и то же - боль, тоску, угнетение, грязь и свинцовые мерзости. Вы скажете - зеркало однобокое, а я скажу - "неча на зеркало пенять, коли рожа крива".

Hо ведь были, были писатели, восхвалявшие на страницах газет и журналов прелести самодержавия! Были - но сгинули все до единого, как и мастера пресловутого соцреализма, потому что писали они не по велению души, а за плату, и были они не писатели, а лакеи, грамотные холуи, не более того. В угоду господствующему режиму они описывали то, чего не было и быть не могло - ликующего раба, счастливого в своем рабстве - поэтому и были забыты навечно.

Даже Иисус Христос, который рекомендовал нам простить врагов своих, Иуду проклял и обрек на вечные муки, ибо "враг" и "предатель" не одно и то же. Предателю нет ни жалости, ни прощения! Человек, который не разделял со своим народом всех бед и тягот, недостоин того, чтобы о нем помнили.

Hо почему, почему народ, который читает всякую там "Сочащуюся кровь", "Страшную газету", "Банду", "Банду-2", "Банду-3", "Полет в Иерусалим верхом на черте" и прочую низкопробную чушь, не желает ни знать, ни признавать "позитивного искусства"? Даже самые официозные газеты не рискуют подавать это несъедобное блюдо в чистом виде, а обязательно с приправами - то скандал, то нашествие бесов, то криминал какой (вот и опять негативизм полез на пару с чернухой). Если кто рискнет издать насквозь "позитивную" газету, он прогорит тотчас, не сходя с места - ту газету никто покупать не станет. В чем же дело?