Сопротивление реформам осуществляется на низших этажах самой системы государственного управления, причем это сопротивление не носит сознательного характера. Оно вызвано резким разрывом между необходимостью осуществлять рутинную деятельность органов власти и управления, одной стороны, и непониманием условий, в которых эта деятельность осуществляется, - с другой. Избранная схема проведения реформы практически толкает местные органы власти к сепаратизму и попыткам самостоятельно решать проблемы экономического развития регионов вне какого-либо общего плана. Правительство может сколько угодно успокаивать себя отсутствием массовых выступлений - их нет только потому, что люди заняты другим, и это гораздо опаснее для реформы, чем открытое сопротивление.
Таким образом, необходимо поставить исполнительную власть в такие условия, при которых она вынуждена была бы проводить экономическую реформу для того, чтобы выполнять свои традиционные функции. Само правительство по доброй воле вряд ли сможет установить себе ограничения, а уж тем более выдерживать их. Единственный орган власти в стране, который может это сделать это Верховный Совет. Поэтому осуществлению экономической реформы должно предшествовать существенное изменение соотношения сил в рамках органов государственной власти. Должны быть значительно увеличены роль и значение закондательной власти. На наш взгляд, такое перераспределение властных полномочий в структуре верховных органов власти может пройти наиболее гладко и безболезненно, если его инициатором выступит Президент Российской Федерации. В этом случае Президент сможет, наконец, перестать играть двусмысленную роль - роль популярного главы непопулярного правительства, и займет подобающее ему положение всенародно избранного главы государства, организующего конструктивное взаимодействие парламента и правительства. При этом Президент должен будет, с одной стороны, активизировать свою самостоятельную законодательную инциативу, и, с другой стороны, выступать гарантом выполнения правительством решений законодательной власти.
Законодательная власть в период проведения экономической реформы должна взять на себя решение двух задач. Во-первых, определение объемов обязательств, которые должна иметь перед населением исполнительная власть. Во-вторых, формирование ограничений, в рамках которых должна действовать исполнительная власть, и контроль за соблюдением этих ограничений. В принципе, существует такое соотношение обязательств и ограничений, при котором исполнительная власть не будет иметь иного пути организации своего функционирования, как проведение экономической реформы.
Прежде всего, Верховный Совет должен:
+ установить перечень сохраняемых государственных учреждений и определить их задачи на ближайшие несколько лет, а также критерии оценки решения этих задач соответствующими учреждениями; + установить твердый порядок социальных выплат различным категориям населения на периоды ближайших нескольких лет (необходимо, чтобы Верховный Совет принял такую процедуру утверждения этих выплат, чтобы в течение переходного периода дополнительные социальные выплаты и льготы вводились лишь в самых крайних экстремальных случаях); + установить план создания новых рабочих мест за счет целевого государственного финансирования, либо установить предельный уровень безработицы, при этом необходимо четкое определение понятия безработицы; + установить объем и качество услуг, предоставляемых населению по фиксированным ценам, а также сами эти цены и порядок их изменения. Наиболее существенным ограничением условий функционирования исполнительной власти, которое необходимо ввести, является строгая регламентация порядка планирования расходования бюджетных средств на выполнение обязательств правительства. Необходимо, чтобы расходы бюджетых средств планировались на основании договоров с предприятиями с различными формами собственности, в том числе и с государственными и муниципальными предприятиями.
Такой порядок должен распространяться на органы власти и управления всех уровней. Кроме этого, необходимо, чтобы действовало правило, согласно которому договоры между органами государственной власти и управления и предприятиями заключались исключительно на конкурсной основе, причем в конкурсах на равных основаниях имеют право участвовать предприятия с любыми формами собственности.
Второе ограничение касается таких видов операций, как выдача лицензий на экспорт, обязательная покупка валюты, централизованные закупки за валюту с последующими поставками российским предприятиям и организациям. До сегодняшнего дня все эти операции использовались как мощное средство государственного давления на предприятия с целью изъятия у них необходимых для государства ресурсов. Впрочем, в гораздо большей степени все это было средством обогащения чиновников. Необходимо, чтобы все эти операции были переведены на чисто рыночную основу, при этом Верховный Совет России должен:
+ установить объемы продукции, вывозимой за рубеж; + распространить нормальный порядок налогообложения на прибыль, получаемую в результате внешнеэкономической деятельности (налоги должны браться в рублях и покупка валюты государством должна осуществляться по государственным ценам); + ликвидировать специальный курс доллара к рублю для централизованных поставок импортных товаров и перейти к расчетам с предприятиями по рыночному курсу. Третье ограничение связано с введением жесткой процедуры проведения налоговых реформ. Сегодня правительство не сталкивается ни с какими проблемами, когда желает получить необходимые средства за счет увеличения налогов. Не следует устанавливать на весь переходный период фиксированные налоговые ставки - это могло бы существенно снизить гибкость государственного управления. Однако исполнительная власть должна твердо знать, что проведение налоговой реформы через Парламент потребует от него приложения больших усилий, так что идти на это можно только в самом крайнем случае, когда иных выходов уже нет.
