Где причина эротической любви?

В очеловеченном половом инстинкте.

Так думают довольно часто. Но любовь удовлетворяет не одну, а две, совершенно независимые друг от друга потребности: потребность снятия сексуального напряжения и потребность психической связи с другим человеком. Обе зависимы от интеллекта, культуры, социальных условий, взаимосвязанных между собой, но не являются причиной друг друга. Наиболее убедительной нам кажется гипотеза, по которой феномен любви объясняется природой человека как парного существа.

Об этом размышляли многие философы. «Один человек еще не человек, — писал Фейербах, — только в паре он обретает гармоничную целостность». Истинная сущность любви состоит в том, — читаем у Гегеля, — чтобы отказаться от самого себя, забыть себя в другом Я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя, забыть и обладать самим собой. /Гегель. Соч., т. N13, 1940, стр.108/ Подобным образом рассуждает Эрих Фромм: «Любовь позволяет быть собой и сохранить свою целостность. Любовь является парадоксом, в котором два существа становятся одним и, однако, остаются двумя».

Для объяснения этого не очень-то понятного явления древними греками использовался миф об андрогинах, который рассказывает Аристофан Сократу в диалоге Платона «Пир». Миф о том, что когда-то люди имели двойное тело — две пары рук и ног, два лица. И только рассерженный Зевс рассек их пополам. Поэтому каждый человек сейчас является половинкой, постоянно жаждущей восстановления своего прежнего полного Я.

Похоже звучат строки Ю. Рюрикова: «Это физическое ощущение своей слитности с другим человеком — ощущение совершенно фантастическое. Мы знаем, что в обычном состоянии человек не может ощущать чувства другого человека, переживать их, и только в апогее сильной любви есть какой-то странный психологический мираж, когда разные Я как бы исчезают, сливаются друг в друга, и люди делаются психологическими андрогинами… это чуть ли не буквальное „переселение душ“ — как будто часть твоей „души“ перебралась в тело другого человека, слилась с его нервами, и теперь ты чувствуешь его чувства точно так же, как свои… почему это бывает только у любящих, только у близких людей, — неясно, психологам и физиологам еще предстоит разрешит эту загадку». /Ю. Рюриков. «Три влечения». М., 1968, стр.157–158/

Если эротическая любовь является последствием психической структуры человека, то о ней можно говорить не только на языке искусства, но и на точном языке науки. Убежденность, что люди вступают в брак не только для того, чтобы иметь детей и сексуальную жизнь, что одинокая жизнь, как и психическое одиночество в браке, ненормальные явления, заставляют смотреть на брак более серьезно.

Если человек ищет психические дополнения, значит его дополняет не каждый физически приятный партнер, а лишь индивидуум с определенными психическими качествами. Эти качества и нужно установить. В какой-то мере правы утверждающие, что для дополнения нужны противоположные качества. Но наши исследования показали, что не каждую противоположность можно назвать дополнением. Есть противоположности, дающие постоянную напряженную конфликтность или погашение активности другого. А есть и дополняющие противоположности, ведущие к уравновешиванию психики человека, к активации его жизни. Ответ лежит за каждой из типологий, которыми пользуются психиатры, начиная от П. Б. Ганушкина, Э. Кречмера, К. Г. Юнга, А. Кемпинского, кончая А. Е. Личко, К. Леонгардом. За каждой! Просто есть совместимые типы людей и несовместимые. И каждый, кто знает хоть одну из этих типологий, может для себя это проверить. В общем — как и при всех открытиях — ответ настолько прост, что уму непостижимо, почему до сих пор до этого никто не додумался ни у нас, ни за границей.

Наиболее зрелой для понимания совместимости и несовместимости разных типов людей является типология К. Г. Юнга. Этому способствует подход автора к психике человека как к определенной структуре, тогда как все другие типологии имеют описательный характер. Мы с нее и начнем. Что касается других типологий, то для желающих приводим сравнительную таблицу /рис. 3/, по которой видно как те же типы людей называются у других авторов. Может возникнуть вопрос, почему вышеупомянутые авторы не заметили закона дополняемости человека человеком. Во-первых, наверное, потому что все они психиатры, которые по роду своих занятий работали с отдельными пациентами, углубляясь в познание качеств отдельных типов людей, и не могли наблюдать за их взаимодействием в постоянных микроколлективах: в семье, на работе. Кроме того, достаточно долго бытовало мнение, что полностью психически здоровые люди — однотипны, что определенные типические черты проявляются лишь при некотором отклонении от нормы. Что все люди «средние», и лишь у пациентов с отклоненным поведением можно заметить типичные черты какой-то акцентуации или психопатии. Хотя, например, А. Е. Личко недвусмысленно говорит, что определенные акцентуации появляются на базе определенного типа личности. Мы от себя можем добавить, что тип личности определяет склонность человека не только к разным психическим, но и к совершенно другим соматическим заболеваниям.

Об одном из преимуществ мы уже говорили. Это — структурный подход. Кроме того, автор классифицирует здоровых, а не больных людей, поэтому пользуются не такими неприятными названиями как другие [рис. 3]. За его названиями не психические отклонения, а самые сильные стороны психики человека, называемые автором психическими функциями. Основные функции — это способности человека с особым умением разбираться в определенных аспектах мира. Мы эти функции будем называть элементами информационного метаболизма человека.

К сожалению названия К. Г. Юнга нам тоже не совсем подходят. Поэтому то, что он условно называл мышлением, мы условно назовем логикой, то, что он называл эмоциями, — этикой. Не беремся утверждать, что наши названия идеальны и что в будущем не удастся подобрать ничего подходящего, но они более точны, чем юнговские. Например, когда К. Г. Юнг противопоставляет мыслительные типы эмоциональным, создается впечатление, что первые «мыслят», а вторые «живут эмоциями». На самом деле же они все мыслят, только мыслят о другом: первые об объективном, вторые о субъективном в окружающем их мире. Поэтому, если мы про этих последних говорим: «у этих людей преобладает этическое мышление», это не прозвучит такой несуразицей, как если бы мы сказали «у этих людей преобладает эмоциональное мышление». У людей с «этическим» мышлением — склонность оценивать и судить окружающее с точки зрения этичности-неэтичности отношений и поступков. Людей с «логическим» мышлением в основном интересует логичность — алогичность отношений и поступков. Итак, с одной стороны, мы остались при принципе К. Г. Юнга строить названия, опираясь на наиболее развитые стороны психики человека, а с другой стороны, эти названия немного изменили. Поэтому вместо юнговских: мышление, эмоции, сенсорика, интуиция появились: логика, этика, сенсорика, интуиция

Вторая поправка, которую нам пришлось внести — сдвоение названий. И сам Юнг утверждал, и мы в своей практике убедились, что характер человека определяется не одной, а двумя «функциями». Когда, например, говорим «логический тип», то не знаем, который логический: тот, что с сенсорикой, или тот, что с интуицией. Они очень сильно отличаются. Тот, что с сенсорикой — практичный, деятельный человек. Второй более стратег, чем тактик, склонен к теориям, философствованию, строительству того, что называют воздушными замками. Они отличаются во всей повседневности, во всех мелочах. Первый всегда опрятный, знает, что красиво, что нет, всегда собранный. Второй — рассеянный, старается сколько может быть опрятным и сосредоточенным, но это ему далеко не всегда удается.