Литмир - Электронная Библиотека

В источниках, в частности у Рашид ад-Дина и в «Сокровенном сказании», имеются сведения о поголовном уничтожении моголами некоторых племенных групп, к примеру татар и меркитов, и далеко не всем народам моголы предлагали службу в своей армии. Так что в данной истории все далеко не так просто, как может показаться. Какого-то единого подхода в межэтнических отношениях у моголов, очевидно, не существовало, и всякий раз ситуация решалась в соответствии с обстоятельствами.

Рашид ад-Дин, к примеру, сообщает о рекрутском наборе в Корее: «В том же году (1234 г. – К.П.) набрали из области Солангэ безмерно [много] таргэутов и кэшиктенов и отправили к его величеству каану (т. е. к Угедею. – К.П.); начальником их был некто по имени Онгсу»[66]. «Областью Солангэ» назывались корейские земли, которые вместе с землями чжурчжэней (Джурджэ) и входили во второй шэн династии Юань (в первый шэн вошли столичные города Хан-Балык и Дада).

Между тем, нельзя определенно сказать, что моголы Корею завоевали. Известно, что, когда киданьская (хитайская) династия Ляо пала в 1125 году, ее земли вошли в состав государства Цзинь. После того, как Цзинь ослабела под натиском моголов, хитаи в 1215 году отделились от нее и провозгласили независимое государство Да Ляо («Великое Ляо»), а в 1216 году вторглись в северо-западную часть государства Коре.

Корейские феодалы, не будучи в состоянии справиться с киданями (хитаями) самостоятельно, обратились к моголам за помощью, каковая и была им оказана, а государство Коре, таким образом, перешло в зависимость от моголов. Корейские цари оставались на престоле, между тем все они и многие члены правящей семьи роднились с моголами и брали замуж могольских принцесс. Рашид ад-Дин, в частности, сообщает, что одним из зятьев кагана Хубилая был «сын государя области Солангэ»[67]. Нельзя сказать, что корейские феодалы были в восторге от политической зависимости от моголов, в Корее случались и восстания, однако назвать Корею завоеванной страной вряд ли возможно, так же как нельзя сказать, что Российская империя оказалась создана исключительно путем завоеваний.

Что касается налогов, т. е. именно ордынского выхода, то вопрос о нем подробно рассмотрен во многих научных работах. После 1262 года он взимался русскими князьями. Известно, что в основе ордынского выхода лежала десятина[68], дополняемая таможенными, ямскими и некоторыми нерегулярными сборами. Эта сумма, естественно, не так уж и мала, с учетом налогов, собираемых в пользу собственной княжеской власти. Однако есть один нюанс.

В Иране, который подвергся могольской оккупации, дело обстояло следующим образом. «Во многих областях (Ирана. – К.П.) крестьянам приходилось отдавать государству и землевладельцам до 80 % урожая. Персидский историк Рашид ад-Дин (начало XIV в.) рассказывает, что одни и те же налоги взимались по нескольку раз в год, и крестьяне, не имея возможности платить повторно, убегали, бросая деревни и дома. Те, кто оставался в деревнях, нарочно держали свои дома в полуразрушенном состоянии, чтобы избавиться от сборщиков податей и тяжелого постоя военных чинов и юнцов. Но и это не всегда помогало. «Когда сборщики, – говорит Рашид ад-Дин, – отправлялись по околоткам, они отыскивали какого-нибудь мерзавца, знавшего дома, и по его указанию извлекали людей из углов, подвалов, садов и развалин. Если не могли захватить мужчин, то забирали их жен, гнали их, как стадо овец, перед собой из околотка в околоток и приводили к налоговым чиновникам. Те подвешивали их за ноги на веревке и избивали; стенания и жалобы женщин поднимались до небес»[69].

В период правления Газан-хана моголы были вынуждены пойти на реформы, облегчающие жизнь крестьян, и упорядочить взимание налогов, тем не менее, новое законодательство подтвердило прикрепление крестьян к земле и запрещение права перехода, существовавшее со времен Чингис-кагана. Подати, хотя и строго фиксированные, оставались еще очень высокими. В Хузистане, например, с крестьян государственных (диванских) земель взимали в казну 60 % их валового дохода.

Ситуация в Китае была ничуть не лучше. Китайский историк У Хань упоминает, что, к примеру, арендаторы Цзяннани вносили землевладельцам во времена Юань от 50 до 60 % урожая. Высокие налоги приводили к массовому бегству населения. Так, в одном только 20-м году Чжиюань императора Шицзу (1283 г.) бежали крестьяне 150 тыс. дворов[70].

Для сравнения можно посмотреть на налоговый режим свободного и вполне демократического Сербердарского государства (1337–1381 гг.). Известно, что его правитель со своими приближенными, чиновники и нукеры – все одевались в одинаковые простые одежды из шерсти или верблюжьего волоса, а при доме правителя ежедневно устраивалась общая трапеза для всех желающих. Так вот, в Сербердарском государстве крестьяне отдавали около 3/10 урожая (натурой), а сверх того с них не требовали «ни одного динара»[71].

Ситуация в русских княжествах определяется просто. Нет оккупации, нет ига. Выплата ордынского выхода, как это утверждение ни покажется кому-то странным, еще не является доказательством какого-то зависимого положения Русских земель от татар. Известно, что российские императоры предоставляли казачеству широкие материальные привилегии и регулярно поддерживали его внушительными денежными субсидиями. Вряд ли кому-то придет в голову называть, к примеру, Александра I данником Войска Донского.

Когда прекратились выплаты ордынского выхода?

Абсолютно точно сказать сложно, но до самой кончины Ивана III (1440–1505 гг.) эти выплаты производились. Согласно его завещанию: «В ордынские выходы: в Крым, Казань, Астрахань, Царевичев городок (Касимов), для других царей и царевичей, которые будут в Московской земле, на послов татарских назначена тысяча рублей в год: из этой суммы 717 рублей платит великий князь, остальное доплачивают удельные»[72].

Любопытно, что Иван III платил выход крымским ханам, которые, как известно, отличались враждебностью к Москве. Между тем, следует знать одно важное обстоятельство. Крымские ханы стали проявлять враждебность по отношению к Москве только после утраты своей независимости, впав в зависимость от османских султанов. Известно, что в 1475 году турки-османы завоевали крымское христианское княжество Феодоро (Готия), генуэзские колонии и постепенно стали распространять на Крым свое политическое влияние. До сего момента отношения Московии и крымских татар были вполне дружественными.

Так, к примеру, в 1474 году великий князь Московский Иван III заключил с крымским ханом Менгли I Гиреем союз, который продолжался до самой его смерти. Весной 1482 г. Иван III обратился к Менгли I Гирею с просьбой устроить вторжение в киевские земли. Хан взял Киев штурмом и ограбил его, прислав затем Ивану III часть трофеев из богатой добычи.

Представителями ордынской администрации в русских княжествах являлись печально известные баскаки, рисуемые обычно в самом демоническом и монголоидно-басурманском виде. Но и здесь все очень непросто. Ипатьевская летопись сообщает под 1255 годом:

«В та же лето приехаша татаре ко Бакоте, и приложися Милей к нимъ. Данилови же пошедшу на войну на литву и на Новъгородокъ, бывшю раскалью, посла сына си Лва на Бакоту. Посла Левъ дворьского перед собою. Изъехавше яша Милея баскака, и приведе Левъ Мелея отцю си, и бысть паки Бакота королева отца его. Потом же сдумавъ со сыномъ, и отпусти и, а поручникъ бысть Левъ, яко верну ему быти. И пакы приехавшим татаромъ, и створи льсть и предасть ю пакы татаромъ Бакоту»[73].

вернуться

66

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1960. Т.2, с. 26.

вернуться

67

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1960. Т.2, с. 186

вернуться

68

Г.В. Вернадский: «Основной прямой налог назывался данью. В основе его была десятина» («Монголы и Русь»).

вернуться

69

Всемирная история. Энциклопедия. Т.3. М., Госполитиздат, 1957 (WWW).

вернуться

70

У Хань. Жизнеописание Чжу Юаньчжаня. М., 1980 (WWW).

вернуться

71

Всемирная история. Энциклопедия. Т.3. М., 1957 (WWW).

вернуться

72

Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. III, с. 144.

вернуться

73

ПСРЛ. Т.2, стб. 828–829.

12
{"b":"493","o":1}