Советская делегация в ООН обращала, в частности, внимание Генеральной Ассамблеи на официальное заявление, которое было сделано 5 апреля 1954 г. государственным секретарем США г-ном Даллесом в комиссии по иностранным делам палаты представителей. Вот что заявил Даллес относительно американской политики «освобождения» народов Восточной Европы от законно избранных ими правительств. Согласно протоколу этой комиссии:
«Проблема того, каким именно образом и именно когда они будут освобождены, является, разумеется, проблемой, которая связана с большими трудностями и в отношении которой, даже если бы мы и были в состоянии сделать заявление, его не следовало бы делать в настоящих условиях». Пока существует такое положение, не может быть никакого подлинного мира.
«В этом районе должен в какой-то форме иметь место переход, прежде чем мир обретет подлинный мир» (Протоколы заседаний комиссии по иностранным делам палаты представителей по вопросу о «Законе о взаимном обеспечении безопасности 1954 г.», апрель—июнь 1954 г., стр. 17).
Советская делегация обращала внимание Ассамблеи также на состоявшуюся 9 января этого года встречу г-на Даллеса с реакционными лидерами эмиграции из народно-демократических стран Восточной Европы. Перед нами – сообщение агентства Юнайтед Пресс из Вашингтона от 9 января. В нем черным по белому написано:
«Сегодня государственный секретарь Джон Фостер Даллес подтвердил обещание Америки действовать для освобождения народов коммунистических сателлитов до тех пор, пока эта кампания не увенчается успехом. Он сделал это обещание во время 45-минутной встречи с эмигрировавшими лидерами 9 европейских стран…» Заявления Даллеса говорят сами за себя.
Уже в дни событий, развернувшихся в Венгрии, Даллес позволил себе выступить на пресс-конференции с демонстративным заявлением, что политика правительства США как в прошлом, так и теперь исходит из того, что страны Восточной Европы должны быть «освобождены» от существующих режимов и их правительства должны быть сменены.
Эти документы выражают проводимый правительством США курс на систематическое вмешательство во внутренние дела социалистических стран, курс на свержение законных правительств этих стран. Даже грубо оскорбительная для свободных стран терминология, к которой прибегает в приведенных высказываниях государственный секретарь США, является вызовом народам этих стран. В данном случае важно подчеркнуть, что планы так называемого «освобождения» народно-демократических стран от свободно избранного и созданного ими государственного строя публично и притом без всякого стеснения рекламировались ответственными лидерами Соединенных Штатов.
Показав на обширном фактическом материале, что фашистский путч в Венгрии был организован при активном участии влиятельных иностранных сил, глава советской делегации на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Д.Т. Шепилов заявил: «Главное и основное заключается в том, что поощряемое извне фашистское подполье в Венгрии попыталось примазаться к здоровому народному движению за устранение серьезных ошибок и извращений в общественной и экономической жизни, взять это движение под свой контроль и использовать его в антинародных целях. Впервые после разгрома фашизма во второй мировой войне мир явился свидетелем прямой попытки перегруппировавшихся в подполье фашистских сил открыто бросить свой вызов силам демократии и взять реванш путем вооруженной борьбы. И это обязывает миролюбивые силы к величайшей бдительности».
Нужно до конца понять, какую опасность таил в себе фашистский путч в Венгрии. Речь шла не только о реставрации капитализма в Венгрии, возвращении заводов и фабрик их бывшим владельцам, а земли – помещикам. Речь шла о создании в самом центре Европы фашистского государства, которое, глубоко вклиниваясь в территорию социалистического мира, служило бы плацдармом для развертывания империалистического наступления против таких государств, как Чехословакия, Румыния, Югославия.
Известно, что реваншистские элементы из хортистов уже в самом начале событий в Венгрии развернули агитацию за отторжение от соседних государств некоторых территорий, подняли шовинистический крик о создании «великой Венгрии». За спиной этих фашистских молодчиков стояли империалистические круги западных держав, уже давно пропагандирующих идею так называемого «отбрасывания коммунизма» или «освобождения» стран, где существует неугодный им народно-демократический строй.
Таким образом, победа контрреволюции в Венгрии означала бы создание в центре Европы нового очага войны, она представляла бы собой шаг на пути к третьей мировой войне. Венгерский народ нашел в себе силы дать мужественный отпор контрреволюции. По призыву Венгерского правительства Советский Союз оказал помощь венгерскому народу в разгроме контрреволюционного заговора и тем самым отвел руку империалистических захватчиков не только от Венгрии, но и от соседних с ней стран. Угроза создания очага войны в центре Европы была ликвидирована.
Но о роли Советской Армии разговор впереди, а сейчас нужно заглянуть за кулисы контрреволюционного заговора в Венгрии, посмотреть, кто и как осуществлял преступную вылазку против венгерского народа.
Во время нашего пребывания в Венгрии буквально каждый день приносил новые штрихи, дополнявшие картину недавних событий. Рассказы участников и очевидцев, признания разного рода контрреволюционных элементов внутри страны и за ее пределами, свидетельства иностранных корреспондентов – все это позволяет шаг за шагом выявить силы, действовавшие в венгерских событиях, а также цели, которые при этом преследовались. Накопившиеся факты с неопровержимой логикой показывают, сколь грозной была опасность контрреволюционного переворота в Венгрии. Эти факты изобличают зарубежных дирижеров, которые ловко воспользовались законным недовольством венгерского населения и попытались столкнуть Венгрию на путь реставрации капитализма, установить в стране фашистский режим.
Не подлежит сомнению, что события, последовавшие за мирной демонстрацией 23 октября, не носили стихийного характера. Нет, они направлялись и корректировались искусной и опытной рукой. Существовал продуманный военно-стратегический план, в соответствии с которым действовали вооруженные силы контрреволюции. Был и политический план, в согласии с которым к власти быстро продвигались реакционные силы.
Не подлежит сомнению и то, что оба эти плана – стратегический и политический – были во всех подробностях известны в определенных центрах на западе. Обращает на себя внимание то, например, что подрывные центры, вроде радиостанции «Голос Америки» или «Свободная Европа», с самого начала событий провозглашали, что дело идет к свержению народно-демократического строя, что оно приведет к иным результатам, чем это было в Польше. Указанные зарубежные центры знали гораздо больше того, что знали рядовые участники событий в самой Венгрии.
Корреспондент английской газеты «Дейли мейл» писал 25 октября, через два дня после начала восстания: «Последние дни я обедал вместе со свободными людьми, которые в течение целого года работали над подготовкой восстания, вспыхнувшего на этой неделе».
Брат государственного секретаря США Аллен Даллес, руководитель американской разведки, заявил, что ему заранее было известно о подготовке восстания в Венгрии. Да и как могло быть иначе? Аллен Даллес уже с 1949 года является не только главой американской разведки, но и председателем так называемого «Комитета свободной Европы», осуществляющего руководство всей «политической эмиграцией» из стран Восточной Европы. А эта эмиграция, как известно, служит резервом для всякого рода подрывной деятельности против социалистических стран. Под началом Аллена Даллеса и радиостанции, и вербовочные центры, и организация «Крестовый поход за свободу» – руководящий центр фашистских головорезов. Вполне понятно, что Аллен Даллес «все знал». И не только он, а многие в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Мюнхене «все знали». И не только «знали», но активно готовили эти события.
