Если вы спросите о том, что же там происходило, я скажу только одну вещь, которая сама по себе является достаточной для того, чтобы все разрушить. К этому времени Г. отказался от большинства принципов, которым он сам учил нас в России, в особенности от принципа, касающегося выбора людей и подготовки их к работе. Он стал принимать людей, не имеющих никакой подготовки, давал им власть, позволял им говорить о работе и тому подобное. Я понимал, что все вот-вот рухнет, и поэтому расстался с Г. ради того, чтобы спасти работу в Лондоне.
В январе 1924 года я сказал своим ученикам в Лондоне о том, что разорвал все связи с Г. и его группами и намереваюсь продолжать работать независимо от него, так, как я зто делал в 1921 году. Я предложил им выбор: остаться со мной, следовать за Г. или совсем оставить работу. В это же время для тех, кто остался со мной, я ввел новое правило, состоящее в том, что никто не должен был говорить о Г. или обсуждать причины провала работы в Фонтенбло. Я ввел это правило потому, что хотел положить конец всяческим фантазиям. Постольку поскольку никто ничего толком не знал о происходящем в Фонтенбло, вес разговоры на эту тему были бы чистейшим вымыслом или передачей злых сплетен, исходящих от новоявленных последователей Г., которых с моей точки зрения вообще нельзя было допускать к работе. Я сказал, что если кто-то хочет что-либо узнать по этому поводу, он может обратиться непосредственно ко мне.
Это правило существует до сих пор, никто его не отменял, но люди так и не поняли до конца его смысла. Они находили для себя всевозможные оправдания, а зачастую даже заявляли, что правило это касается всех остальных, но к ним не имеет никакого отношения. Вам следует понять, что вес правила направлены на самовоспоминание. Каждое правило, во-первых, имеет конкретную цель, во-вторых, оно помогает самовоспоминанию. Нет таких правил, которые бы не способствовали самовоспоминанию, хотя сами по себе они могут быть введены с другой целью. Без правил нет работы. Если человек не понимает, насколько правила важны, он лишается возможностей, которые даст школа.
Вопрос. Почему вы сказали, что не нужно говорить о системе, не упоминая о том, где это знание получено?
Ответ. Потому что говорить о системе, не называя источника информации, было бы равносильно краже. Например, вы не можете позаимствовать идеи из книги и не упомянуть ее названия. С моими книгами это нередко происходит: люди постоянно крадут из них идеи.
В. Как долго существовала школа в Москве?
О. Что касается Москвы, то она просуществовала там несколько лет.
В. Как велика была эта школа?
О. Нельзя сказать, что школа существует в каком-то определенном месте. Ранее она находилась в Центральной Азии. Что касается того, как долго школа существовала до этого, есть основания предполагать, что в данной форме и на данном языке школа была создана в начале 19-го века.
В. Претендует ли это учение на связь с эзотерическим знанием?
О. Безусловно, иначе оно не имело бы смысла. В основании любой школы лежит другая школа, в противном случае мы бы имели дело с искусственным построением.
В. Следовательно, это неразрывная цепочка?
О. Да, хотя мы не можем полностью ее проследить. Можно только заметить некоторую связь идей и терминологии. Эта школа пришла с Востока, но она использует европейскую терминологию. В области терминологии она очевидно связана через русское масонство 19-го века с некоторыми более ранними авторами, например, доктором Флуддом.
В. Вы обещали объяснить, в каком смысле можно называть нашу группу школой.
О. По-моему, я уже ответил на этот вопрос. Только двухуровневые школы устойчивы. Любая другая школа может сегодня ею быть, а завтра -- нет, как это и произошло в Москве. Кроме того, когда-то я говорил, что организация, которая является школой для одного, может для другого таковой не быть. Очень многое зависит от отношения к школе каждого отдельного человека и от его собственной работы.
В. Если школы представляют собой живые существа, то почему они умирают?
О. Что вы имеете в виду, говоря о том, что школа -- это живое существо? Вы выражаетесь неопределенно и не совсем ясно. Но если понимать вас буквально, то становится вполне очевидно, почему школы умирают. Все живое рано или поздно умирает. Если люди умирают, то и школы тоже должны умирать. В лекции я уже говорил о том, что школе необходимы определенные условия. Нарушение этих условий приводит к разрушению школы. Если бы в Кантоне или Вансьене существовали школы, их можно было бы сейчас уничтожить, и они прекратили бы свое существование.
В. Идеи остаются?
О. Идеи не могут летать. Идее нужна человеческая голова. Школы не состоят из идей. Вы все время забываете о том, что школа учит нас совершенствовать свое бытие.
В. В прошлом никакие идеи не записывались?
О. Может быть и нет, но идеи могут быть записаны в различных формах; они могут быть записаны так, что никто не поймет их без объяснений знающих людей или без изменения бытия. Возьмите Евангелия: они зашифрованы. Чтобы расшифровать их, нужно иметь ключ. Иначе они превращаются в обычное повествование, сомнительное с исторической точки зрения и нередко оказывающее на людей нежелательное воздействие.
В. Даст ли система ключ к пониманию Евангелия?
О. Некоторые ключи. Вряд ли можно ожидать, что вы получите все ключи сразу. Многие из них приходят только с изменением бытия: знания бывает недостаточно. Вы опять забываете о бытии. Изменение бытия означает связь с высшими центрами. Высшие центры могут понять многие вещи, обычным центрам недоступные.
В. Являются ли школы саморазвивающимися?
О. Что вы под этим понимаете? Если ваш вопрос касается происхождения школ, то саморазвивающимися их назвать нельзя, потому что одна школа должна обязательно вырастать из другой.
В. Может ли какая-либо школа достичь более высокого уровня, чем та, из которой она выросла?
О. Да, если она работает в соответствии с методами и принципами школьной работы. Тогда школа может развиваться. Но не забывайте, что уровень школы зависит от уровня бытия находящихся в ней людей.
