Достаточно напомнить, что предвидение основоположниками марксизма-ленинизма неизбежности смены капиталистического способа производства социалистическим полностью подтвердилоcь дальнейшим ходом истории. Что бы ни говорили многочисленные опровергатели марксизма, история развивается по Марксу. Наглядными доказательствами тому служат мировая система социализма, обострение классовой борьбы и рост популярности социалистических идей в странах капитала, развертывание освободительной борьбы и все более усиливающаяся тенденция к переходу на некапиталистический путь развития стран Африки, Азии и Латинской Америки.
Достаточно сослаться также на успехи перспективного планирования в странах победившего социализма. Ведь что значит научно обоснованный план развития социалистической экономики и культуры на 5, 10, 15, 20 лет вперед? Это утверждение возможности заглянуть в будущее на десятилетия вперед. И не прости заглянуть, а детально наметить перспективы дальнейшего развития, стать сознательным творцом будущего в прямом смысле слова. Никогда еще люди не располагали такой концентрированной мощью производительных сил, подчиненных общенародной целенаправленной воле, как в СССР и других социалистическиx странах. В руках человека оказывается здесь небывалая, немыслимая прежде форма власти- власть над будущим.
Развитие науки и техники - особенно электронной техники - предоставляет в распоряжение социологов и экономистов новые, все более эффективные средства исследования, позволяет давать все более обоснованный и детальный прогноз. Ученые получают возможность "заглядывать" в будущее все дальше и видеть там все больше. И это - лишь первые шаги...
К социально-экономическому и научно-техническому прогнозу обращается ныне не только марксистская мысль. Умирающий мен нополистический капитализм ищет спасения от своих смертельных недугов в государственном регулировании частнособственнической экономики. Социологи и экономисты буржуазного мира, опираясь на колоссальные достижения науки, прогнозируют наиболее вeроятные пути развития некоторых сторон производительных сил человечества на 30, 40, 50,100 лет вперед.
Но как только от научно-техничеcкого прогноза они переходят н социально-экономическому, их "машина времени" начинает буксовать. Экономика, основанная на частной собственности на средства производства, оказывается, не поддается эффективному планированию. Детально разработанные прогнозы развития техники приходят в вопиющее противоречие с социально-экономичеческими тенденциями развития капитализма. Одни буржуазные ученые открыто признают бесперспективность капиталистического способа производства. Другие пытаются примирить непримиримое, колоссальные производительные силы завтрашнего человечества в клетку производственных отношений сегодняшнего капиталистического общества.
В итоге рождается удивительный гибрид: вполне обоснованные провидения наиболее вероятных достижений науки и техники вавтрашнего дня предстают в фантастическом облачении самой очевидной социальной утопии, причем утопии отнюдь не социалистической. Давно ли буржуазные социологи высокомерно третировали социалистов-утопистов? Теперь буржуазия перед лицом современной науки, ставящей ей диагноз "неизлечимо", отступает в последние оборонительные позиции - на позиции реакционной утопии.
Все это, как в капле воды, отразилось в статье проф. Уильямса, Он попытался спроецировать в будущее привычную для него социально-экономическую обстановку. Получилась социальная утопия со вкрапленными в нее там и сям элементами научно-технического прогноза.
Но мрачная утопия проф. Уильямса, независимо от намерений автора, совершает все же благое дело: как уже говорилось, она заставляет читателя всерьез задуматься над тем, что несет с собой будущее и что необходимо, чтобы это будущее не стало столь ужасающим. Между тем есть и другие современные утопии, выдержанные не в мрачных, а, наоборот, в самых розовых тонах.
Читая их, уже не приходится теряться в догадках насчет того, какова цель авторов. Там встречаются еще более поразительные гибриды.
"Больше всякой всячины для всякого"
Члены редколлегии американского журнала "Юнайтед Стейто Ныос энд Уорлд Рипорт" взяли интервью у нескольких бизнесменов, экономистов, ученых-естествоиспытателей и педагогов. Тема: США в 1984 году. Вместе о тем экономический отдел редакции журнала составил прогноз развития экономики США на ближайшие 20 лет, основываясь на официальных данных. Все это послужило материалом для большой редакционной статьи, рассчитанной специально на учащуюся молодежь и озаглавленной "Будущее, которое молодежь встретит в Америке".
В статье приводится захватывающий перечень великих возможностей современной науки и техники. Тут и города будущего с домами, которые напоминают проектируемые научные станции на Луне, и подземные автострады с машинами, развивающими скорость до 360 километров в час, и электронные машины для домашнего хозяйства, и самомоющиеся полы. Но под каким соусом подается это полностью апробированное современной наукой блюдо?
Неискушенному юному читателю искусно внушается мысль, что "Америка завтрашнего дня будет богаче и обильнее" без малейшего изменения существующих социально-экономических условий.
Все будут, как по мановению волшебной палочки, зарабатывать больше, приобретать больше и жить лучше. В статье дословно сказано: "будет больше всякой всячины для всякого". Мало того, по мере дальнейшего технического прогресса все "проклятые" вопросы современности исчезнут якобы сами собой.
Кризисы? Да, ожидаются периодические спады. Но, вопервых, "умеренно". А во-вторых, "один профессор экономики одного из главных университетов" сказал, что возможность даже таких спадов "совершенно ничтожна".
Безработица? Пустяки. Трудно будет найти работу только сельскохозяйственным и неквалифицированным рабочим.
Остальные пойдут прямо нарасхват (следует подробная таблица, куда именно).
Автоматизация? Ничего особенного. Возникнут "новые отрасли производства", которые "дадут новую работу" всем желающим.
Рост цен? Но в будущем "денежные доходы станут расти еще быстрее".
Падение покупательной способности доллара? Обычная вещь. Кроме того, ведь это только из-за "правительственной политики поддерживания полной занятости" (о миллионах безработных, разумеется, ни слова).
Освободительное движение негров? Скоро прекратится: в начале XX века в Южных штатах проживало свыше 90% всех негров США, теперь - меньше 60%, к 1984 году их останется там не больше 45%. А потом, видимо, на Юге США не останется вообще ни одного негра. Так что и тут наступит сплошная идиллия.
Но неужели все трудности, все противоречия, раздирающие Соединенные Штаты сегодня, будут преодолены завтра? Неужели нынешнее американское правительство решит все до единой проблемы, не оставив ни одной подрастающему поколению? Нет, почему Же! Проблей останется много. Например, Нехватка пресной воды в промышленных районах. Загрязнение воздуха в крупных городах. Растущие заторы в уличном движении. Нехватка минеральных ресурсов.
Проблема удаления колоссальных промышленных отходов.
Наконец, проблема: куда девать свободное время? Теперь многие не обремененные работой американцы проводят у телевизора по пять с лишним часов в день. Может быть, в будущем их не оторвешь от экрана 8-10 и более часов? "Если это случится, - сокрушается один из педагогов, - страна пойдет к чертям!"
бывает оптимизм и оптимизм
Сразу оговоримся. Мы считаем все только что перечисленные - и еще многие в том же роде - проблемы очень серьезными, заслуживающими самого тщательного изучения.
На одной из последних международных дискуссий по вопроcам социологии в Женеве политический директор журнала "Пари-Матч", известный французский публицист Раймон Картье, расписал будущее человечества сплошными розовыми красками.
А бывший советник Джона Кеннеди американский социолог Огюст Хзкчер высказал опасения по поводу отставания в ряде cтран роста производства от роста населения, по поводу угрожающих масштабов загрязнения воздуха и воды. Он говорил о местностях, изуродованных бесплановым строительством, о подавлевии человека техникой, о недопустимости подмены понятия "ценность" понятием "выгода". И многие участники дискуссии (в том числе советские), не разделяя безоблачного оптимизма Картье, согласились с серьезностью замечаний Хэкчера.
