Сократ родился и провел если не всю жизнь, то значительную ее часть в Константинополе (V.24). По-видимому, он принадлежал к состоятельному сословию, поскольку имел возможность получить прекрасное образование. Он изучал грамматику, риторику, библейскую экзегезу, отлично знал латинских авторов. Имена его преподавателей нам неизвестны, за исключением Элладия и Аммония. Похвалы, которые автор "Церковной истории" расточает софисту Троилу (VII.1), и свидетельство о его беседах с арианским теологом Тимофеем (VII.6) не являются достаточным основанием для того, чтобы внести их в список сократовских учителей.
Что касается социального статуса Сократа, то здесь из-за крайней скудости информации мы вступаем в область предположений. Полагают, что он не был священником, мотивируя это тем, что его либерализм в догматических вопросах не был совместим с духовным саном 2. Однако эта мотивировка игнорирует религиозную ситуацию на Востоке в первой половине V в., когда официальная доктрина еще не была жестко регламентирована и христианская церковь находилась в состоянии идеологического брожения. Утверждают, что Сократ не мог быть и чиновником, человеком, зависимым от императорского двора, ссылаясь на отсутствие у него панегирического тона (столь раздражающего у Созомена) при описании Феодосия Младшего 3. Однако, забывают при этом о явной симпатии, которую историк выказывает существующему порядку вещей. Приписываемый Сократу титул "Схоластик" дает многим издателям и ученым повод видеть в нем "адвоката" 4. Однако весьма информированный Фотий демонстративно опускает это прозвище, одновременно наделяя им двух других церковных авторов - Созомена и Евагрия (Библиотека, XXVIII). Прекрасное знание Сократом латыни, обязательной в юридической практике, также фигурирует как одно из доказательств его связи с юриспруденцией 5. Но этот "филологический аргумент" довольно шаток: высокообразованный писатель, к тому же заинтересованный в привлечении латинских {312} источников, мог, и не будучи юристом, владеть языком древних римлян.
Конечно, недостаток биографических сведений о Сократе Схоластике лишает нас возможности объяснить выбор тех или иных тем и особенности интерпретации тех или иных фактов обстоятельствами его жизни. Но, с другой стороны, это делает нас менее предвзятыми, ибо мы остаемся наедине с творением Сократа, и такая встреча, которой не мешают никакие априорные суждения, дает нам неизмеримо больше, чем самые подробные биографические справки, а именно сущностное представление о христианском мыслителе и человеке.
* * *
"Церковная история" является единственным произведением Сократа Схоластика. Она была написана по инициативе некоего "божьего человека" Феодора (II. Введ.; VI. Введ.). Дату ее создания относят к 40-м гг. V в., то есть к концу эпохи Феодосия Младшего (408-450 гг.). Широко признается, что "Церковная история" увидела свет немного раньше сочинений современных Сократу историков Эрмия Созомена и Феодорита Киррского 6. Возможно, этот труд создавался в течение длительного периода времени, ибо существовали по меньшей мере две его редакции, если судить по словам самого автора (II. Введ.). Впервые на латинском и греческом языках произведение Сократа было напечатано в XVI в.
"Церковная история" охватывает события в Римской империи почти полуторавекового периода. Сократ начинает свое повествование с момента, на котором остановился его предшественник Евсевий - на 306 г., годе провозглашения Константина Великого императором в Галлии (I. Введ.). Он завершает его 439 г., годом рукоположения кесарийского епископа Фалласия (VII. 48). Автор распределяет исторический материал по семи книгам, следуя "императорскому принципу": каждая отдельная книга посвящена событиям одного или, реже, нескольких правлений. В Первой описывается эпоха Константина Великого, во Второй - Констанция, в Третьей - Юлиана и Иовиана, в Четвертой Валентиниана и Валента, в Пятой - Феодосия Великого, в Шестой - Аркадия, в Седьмой - Феодосия Младшего. Книги распадаются на главы (от 23 до {313} 48) различной величины. Часть книг (четыре из семи) снабжена предисловиями.
Для написания своей работы Сократ обращается к самым разнообразным источникам. Он использует прежде всего послания церковных соборов, императоров и церковных лидеров, полемические и апологетические сочинения Афанасия Александрийского, Евсевия Кесарийского, Григория Назианзина, Евагрия Понтийского и других писателей, исторический труд Руфина Аквилейского, а также устную традицию, в частности, воспоминания новацианина Авксанона о Никейском соборе 7. Вся информация, которой Сократ располагает, им критически анализируется. Главными критериями выбора материала оказываются его согласованность с другими свидетельствами, авторитетность и объективность источника. Так, Сократ перерабатывает Первую и Вторую книги, первоначально основывавшиеся на "Церковной истории" Руфина, когда после ознакомления с сочинениями Афанасия и соборными посланиями он находит в ней явные несоответствия (II. Введ.). Писатель критикует еретика Сабина за то, что тот намеренно не включает в свой сборник документы, в которых утверждается принцип единосущия (II.17; ср. IV. 22). Историк отказывает в доверии даже тем авторам, чьи свидетельства он обычно принимает как бесспорные, если он вдруг обнаруживает их личную заинтересованность в описываемых событиях. Так, вовлеченность Евсевия Кесарийского в религиозную борьбу посленикейского периода обесценивает для Сократа приводимые им данные о предыстории Антиохийского собора (I. 23). "Повинуясь законам истории, которые требуют искреннего и беспристрастного анализа событий, - формулирует писатель свое "исследовательское кредо", - я приступаю к самому повествованию и, описывая то, что сам видел или что успел узнать от очевидцев, буду считать рассказ достоверным, если говорящие об одном и том же происшествии не противоречат друг другу. Труд мой в познании истины основывается на сообщениях многих различных свидетелей, из которых одни заявляют, что сами присутствовали при описываемых событиях, а другие - что знают их лучше всех" (VI. Введ.).
