Представить объективизацию галлюцинации (или просто мысленного образа в ходе размышлений) и проекцию ее во внешний мир сложно, хотя, видимо, и этот механизм может быть в общих чертах объяснен без серьезных расхождений с сегодняшними научными теориями.
Попробуем вообразить условия, при которых можно изменить оптическую плотность материального (жидкого или газообразного) тела под влиянием некоего внешнего фактора, вырабатываемого человеческим организмом. Этим фактором может быть, по-видимому, любое энергетическое воздействие.
Однако мы не имеем возможности детально рассматривать этот вопрос, ограничимся лишь конспективным объяснением.
Сначала вспомним эффект Керра, известный в двух разновидностях. Электрооптический эффект Керра заключается в изменении плоскости поляризации пучка света, проходящего через управляемую электрическим полем жидкую или газообразную среду. А магнитооптический эффект вызывает вариации отражения светает ферромагнетика (т. е. магнитного материала) в магнитном поле.
Можно представить еще один реальный путь – сверхтонкие пленки (типа мыльногр пузыря или масляного пятна на воде) способны под некоторым внешним энергетическим воздействием за счет испарения части вещества или молекулярной перестройки пленки, приводящим к вариациям ее толщины, изменять свой цвет, ибо соизмеримость толщины пленки с длиной световой волны того или иного цвета будет определять воздействие на зрение.
Здесь, правда, есть одна сложность. Дело в том, что любой из перечисленных выше способов модуляции (то есть направленного воздействия на интенсивность (или длину волны) света) требует обеспечения весьма сложного по пространственной структуре управляющего фактора. В разработанных человеком визионных информационных устройствах – телевизионных экранах, дисплеях и т. п. это затруднение обходится посредством поэлементного построения изображения, в какой-то мере схожего с вышиванием крестиком по канве, что позволяет, используя существенную (порядка 0,1 секунды) инерционность глаза, отдельные разновременно Появляющиеся на экране точечные элементы изображения объединить в общую картину. Но кто может утверждать, что применяемый способ единственно возможный? Давайте пофантазируем вместе. Вспомните описание сеанса у Антона Марковича Гомулецкого, когда он не сводил взгляда с вазы, наполненной водой, слабо освещенной изнутри куском активироланного на солнце турмалина.
Итак, Гомулецкий пристально смотрел на воду. Кстати, так же старательно смотрела в зеркало девица, описанная графиней А.Д. Блудовой.
Известно ли вам, мой читатель, о существовании принципа обратимости? Суть этого явления заключается в том, что некоторые естественные (и рукотворные) объекты имеют свойства как прямого, так и обратного действия.
Например, некоторые кристаллы обладают пьезоэффектом – возможностью в ответ на деформацию отвечать появлением на гранях электрического потенциала. И наоборот – подав на кристалл электрический потенциал, мы обусловим изменение его габаритов (или формы).
Другим примером такого рода является обратимость электродвигателя постоянного тока. При подаче на него электрической энергии мы получаем преобразование электрической энергии в механическую – вращение вала. Но если мы начнем вращать двигатель внешним образом, то на его выводах получим разность потенциалов, а при замыкании цепи – электроток, то есть преобразование механической энергии в электрическую.
Есть некоторые основания полагать, что вся система восприятия образной информации, Отражающей окружающий нас материальный мир, способна работать в обратимых режимах. Иными словами, если мы зрительно воспринимаем образы окружающего нас материального мира и они достигают нашего мозга, воспринимаются, оцениваются, осмысливаются нами, то… Без труда можно мысленно размотать весь этот процесс в обратном порядке. Тогда процесс мышления (естественный или гипертрофированный либо стимулированный тем или иным образом), двигаясь по относящимся к зрительному тракту органам и коммуникациям в обратном порядке (от мозга к глазу), вызовет, очевидно, в устилающих глазное дно палочках и колбочках выделение зрительного пигмента. Ну а глаз, представляющий собой недурной оптический прибор, также, возможно, обратим и несомненно обладает способностью фокусироваться, то есть оптимально оптически сопрягаться как в прямом (среда– организм), так и в обратном направлении (организм – среда). Почему бы тароватой на выдумки природе не реализовать в объеме воды (массе либо на поверхности), засвеченной слабым светом турмалина, фантомное изображение, наведенное сигналом с организма оператора? При этом Заметим, что вода – «чуть-чуть жидкий кристалл», что многого мы еще не знаем… Конечно, это лишь весьма грубая схема. Вы можете сами приложить усилия и попытаться объяснить происходящее. Хорошо бы, столкнувшись с подобным, попробовать экспериментировать: например, составить надежную светонепроницаемую преграду на пути луча зрения оператора (сего согласия, разумеется) и в присутствии наблюдателей по. смотреть, что произойдет при этом?
Операторы рассказывают, что порой изображение носит характер «стоп-кадра», словно замороженного сюжета, взятого из жизни. Однако чаще, как можно заключить, наблюдаются динамичные картины.. Информации о «размерах и пропорциях поля кадра» нет. Отмечают, что оператор (или наблюдающий) может не только принимать личное участие в происходящем (?! – Ю.Р.), но даже подвергнуться некоторому «воздействию». Есть сообщения, что образное восприятие сопровождается звуком.
Поражает высокая четкость изображения. Ведь девушка у зеркала, стоило только одной из фигур повернуться к ней лицом, сразу же опознала императора Александра. Неожиданно увидев, тут же без малейших сомнений опознала! Качество изображения, видимо, было отменным!
Ну и, наконец, о вокализации информаций, об информирующих голосах. Вспомните «голос Сократа» (иногда его именуют «Демон Сократа»), «голоса» благожелательных Святых, руководивших действиями и речами Жанны д'Арк, или голос, повествующий слепой Ванге о мыслях ее клиентов, об их прошлом, настоящем и будущем. Заметим при этом, что Ванга (по ее утверждению) обладает способностью активного речевого контакта с уже умершими людьми (образы которых, по ее утверждению, «видит» и описывает), может их спросить, выслушать, задать дополнительные уточняющие вопросы и получить разъяснения.
Вы можете улыбаться, смеяться, заливисто хохотать над сказанным выше, но подобная реакция не конструктивна. Нельзя отмахнуться от фактов! И если наши представления о чем-то узки, надо проверить себя и эти представления, искать ошибку в них, в себе, в своем восприятии, а не в деяниях Природы! Странно, но та же Ванга. в документальном фильме о ней ведет диалог с… пропавшей коровой! (В фильме, естественно, коровы не слышно.) Если верить предсказательнице (а почему бы ей и не верить?), именно «со слов коровы» она узнает, сколько раз корова телилась, какого пола был приплод, что же, собственно, произошло и почему ее по сию пору нет дома? Странно, но все «заявления коровы» совпали с информацией, полученной другими путями. Ванга разговаривает и с растениями; И если подобные факты для нас пока непостижимы, то это наша беда, а не вина фактов, до обидного долго стучащихся в закрытую нами дверь!
Что же касается информирующего голоса, то, как утверждают, это тихий, внятный, властный голос, имеющий индивидуальные черты, опознаваемый по принадлежности женщине или мужчине.
В сказанном много непонятного, странного, удивительного. Однако мы не можем себе позволить задержаться на этом, хотя изложенное может натолкнуть на самые разнообразные мысли. Нам нужно идти дальше.
Было бы странно, если бы все древние способы гаданий оказались равноценны, равноэффективны, действенны. Но отсутствие достоверной информации о каждом из видов гаданий не дает нам повода и права ни отрицать в них рациональное зерно, ни подтверждать его присутствие. Утверждение, равно как и отрицание, должно быть обоснованным! А посему рано судить безапелляционно – действенны или нет различные древние способы. Сейчас необходимо собирать и осмысливать информацию, сопоставлять и размышлять. Иного пути познания нет!
