Должно же быть какое-то объяснение тому, что Берию, по сути, определили на то место, которое в большинстве религий занимает злой дух, демон, Сатана…

За что его могла так ненавидеть партийная верхушка?

За истребление «ленинской гвардии»?

Но уж они-то, красные вельможи, стоявшие в паре шагов от Ледяного Трона, должны были прекрасно знать, что девять десятых, если не больше, «ленинских гвардейцев» вырезал не кто иной, как Ежов?! На счету Берии – считанные имена, да и то главным образом не партийные сановники, а военные либо осколки прошлого, вроде левой эсерки Марии Спиридоновой, к которой люди вроде Хрущева с Молотовым и Микояном сами относились без всякой любви.

А меж тем, как легко убедиться, Ежова всегда ругали откровенно вяло. Дежурно. По ритуальной необходимости. Без малейшего выплеска эмоций. Скороговоркой.

Нет, не в истреблении «ленинской гвардии» дело, определенно не в нем…

Тогда?

Тот самый «заговор с целью захвата власти»?

Вообще-то ничего подобного за Берией не замечено, но ладно уж, примем на минуту как аксиому эту версию: Берия собирался захватить Ледяной Трон, и партийная верхушка на него за это невероятно остервенела…

Увы, и от нее очень быстро придется отказаться. История партийной верхушечной грызни неопровержимо доказывает, что само по себе стремление к перехвату власти смертным грехом, в общем, не считалось, жутких кар не влекло и лютой ненависти к провинившемуся, уж безусловно, не вызывало. Скорее уж к таким попыткам относились, как к делу житейскому. Как к пойманному на горячем великосветскому шулеру: от дома, конечно, отказывали, давали прислуге указание более не принимать, но в полицию не сдавали и заказное убийство не планировали.

Есть великолепные примеры. В 1957-м группа партийных бонз всерьез и открыто пыталась свалить Хрущева, снять с Первых секретарей: Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров и, как шутили, человек с самой длинной фамилией «и примкнувший к ним Шепилов». Едва-едва не свалили, и дело провалилось только потому, что маршал Жуков припугнул заговорщиков своей нешуточной военной силой.

И – никого не то что не расстреляли, но даже не посадили. Исключили из партии, сняли со всех постов, но оставили на свободе, да не просто на свободе – сохранили номенклатурную «кормушку» в виде машин из гаража ЦК и продуктовых пайков.

Та же картина наблюдалась в первые годы правления Брежнева, когда его опять-таки всерьез (но уже не явно, а украдкой) начали валить шустрые, зубастые, нетерпеливые, амбициозные комсомольско-чекистские мальчики Семичастный и Шелепин. И по букве, и по духу – самый натуральный заговор, поскольку намеревались эти шустрые ребята спихнуть «стариков» и занять их места.

На сей раз даже из партии не исключали – всего-то навсего задвинули на малозначительные посты, где при всем желании никакого заговора уже не сварганишь.

Как видим, и намерение устроить внутрипартийный путч не влечет за собой особых репрессий и жгучей ненависти безусловно не возбуждает – наоборот, этакое снисходительное презрение к проигравшим.

Что же тогда так завело влиятельных партийцев, что их преисполнило лютой ненависти к Берии?

Его прямая причастность к ликвидации Троцкого?

Уже теплее, вообще-то. По крайней мере, впервые появляется осмысленный и достаточно весомый мотив. Должны были даже после всех чисток остаться в партийном руководстве отделавшиеся испугом сторонники и почитатели Троцкого – притихшие, перекрасившиеся, скрипящие зубами втихомолку. Взять хотя бы Хрущева – очень вовремя перекрасился, сменил флаг и вождя, но многие зубры, взять хотя бы Молотова, до конца дней своих не считали Никиту Сергеевича не то что искренним сторонником Сталина, но даже и «правильным» коммунистом. Далеко не все ясно в этом плане с Никитой Сергеевичем.

Однако… В приступах неконтролируемой ненависти к Берии заходились и те, кого в симпатиях к троцкизму нельзя заподозрить даже спьяну: например, Молотов и Каганович. Вот уж кто были искренними, последовательными, убежденными сталинистами, так это Каганович с Молотовым. И именно они по доброй воле, мало того, по велению души поддержали самые дичайшие обвинения против Берии…

Тогда?

Не буду томить читателя. Лично у меня есть своя версия, в правильности которой позвольте быть убежденным.

Партийная верхушка с Хрущевым во главе свергла и убила Берию, а после объявила его воплощением вселенского зла исключительно потому, что, вопреки устоявшимся мифам, Берия вовсе не потерял доверия Сталина, а, наоборот, был правой рукой Сталина в том самом задуманном Красным Монархом проекте: лишить партию реальной власти и отодвинуть в сторонку, чтобы забавлялась в своей песочнице, идеологические статейки клепала, собственные (и только собственные!) кадры тасовала до посинения, пока пальцы не опухнут…

Версию эту выдвинули еще до меня. И я ее горячий сторонник – потому что она прекрасно все объясняет. Если принять ее за реальность, не остается ни темных мест, ни неясностей, ни прочего сюрреализма. Ясный, осязаемый, шкурный (а потому особенно весомый) мотив: стереть в порошок покусившегося на их власть человека, оболгать его смачно и гнусно… Вполне в стиле партийной верхушки. Классическая борьба за выживание – со всеми вытекающими последствиями, звуковыми и световыми эффектами.

Если верна гипотеза о том, что Сталин на склоне лет замыслил отнять власть у «партийцев» и передать ее «управленцам» (а она, судя по всему, верна, потому что подкреплена конкретной информацией), то у нас остается для вдумчивого исследования одна-единственная тема. Точнее, перед нами должен встать один-единственный вопрос: годится ли Лаврентий Павлович Берия на роль «управленца»? Лидера «управленцев»?

Да он всю свою короткую жизнь таким и был!

Образование классического «технаря»: закончил Бакинское среднее механико-строительное техническое училище по специальности «архитектор-строитель» и проучился два года в политехническом институте. В том, что не закончил, не его вина – выдернули на работу в ЧК, как опытного подпольщика и человека с образованием. Отказываться члену партии в те времена было просто не принято. Он просился потом в отставку, хотел все же стать инженером – но не отпустили…

В ЧК, нужно непременно уточнить, Берия не «шил» липовые дела, а боролся с конкретной опасностью. По Закавказью во множестве разгуливали не «мифические супостаты», а вполне реальные противники существующего строя вроде меньшевиков, стремившихся к реваншу. И реванша они хотели добиться не посредством чинных дискуссий, а с помощью инструментов более практических – вроде тех, которые выдумал головастый немец по имени Пауль Маузер. (Если искать им аналогии в современности, то, пожалуй, лучшей будет светлая личность по имени Звиад Гамсахурдия – доводилось слышать? Был такой ангел кротости, интеллигент чистой воды, с оппозицией исключительно через танковый прицел переглядывался…) К тому же, гуляли по романтическим горам и чисто уголовные банды в немалом количестве. Ловить их тоже входило в задачу Берии. И справлялся он неплохо.

Потом Берия стал Первым секретарем ЦК Компартии Грузии (между прочим, в тридцать два года) и на этом посту показал себя не просто хорошим хозяйственником – отличным.

В Грузии, в силу ее природных условий, не было никакого смысла создавать колхозы, чтобы растить зерно или пасти скот – мало подходящей земли, не те места. И Берия начал выращивать то, что как раз на Кавказе следовало в первую голову поднимать: чай, цитрусовые, табак, виноград. А параллельно – строил заводы пищевой промышленности (где еще и консервировать фрукты, как не на Кавказе?)

Тут не годятся ни лирика с романтикой, ни любимые вопросы образованщины, вроде: «Так я не понял, все-таки нравится вам Берия или не нравится?» Нравится может блондинка с ногами от ушей или стодолларовая бумажка. А о Берии лучше всего судить не посредством эмоций, а по его делам. Он делал реальные дела – и отлично.