В повседневном словоупотреблении одна из самых распространенных в отношении человека оппозиций - оппозиция "умный - глупый". Умный человек - это рассудительный, проницательный, смышленый, сообразительный, способный проникать за поверхностную сторону явлений, устанавливать неочевидные и отдаленные связи между явлениями, видеть их причинно-следственные отношения, предвидеть наступление тех или иных событий. Глупый - это неразумный, недалекий, ограниченного ума человек, непонятливый, тупой, бестолковый, поверхностный, не имеющий собственных мыслей.
Ум - важнейшая характеристика человека, его способностей и достоинств, состояния, в котором он может совершать осмысленные поступки и нести за них ответственность. Если в этом возникает сомнение, говорим: "в своем ли он уме". Умственные способности приходят с жизненным опытом: "молод годами, да стар умом". Осознанию своей ответственности, необходимости серьезного отношения к жизни соответствует: "пора за ум браться". Умственные способности ослабевают к старости - из ума можно "выжить". Умственные способности человека обнаруживаются не сразу - "по уму провожают". Если возникает сомнение в соответствии способностей человека той или другой задаче, говорим: "не твоего ума дело". От слишком сложной задачи "ум за разум заходит". В то же время "умничать" стремиться показать себя умнее других, создать о себе впечатление как об умном человеке, бояться обнаружить, что чего-то не знаешь, не понимаешь. "Себе на уме" - человек, склонный скрывать свои намерения, утаивать то, что знает.
Ум может быть: широкий, большой, обширный/ограниченный, глубокий/поверхностный, сильный/слабый, острый/тупой, вялый, быстрый/медленный, инертный.
Мышление изучается в рамках различных научных дисциплин, что отражает важность и многообразие аспектов, характеризующих мышление. Категориальный ракурс рассмотрения мышления реализуется в гносеологии. Здесь мышление изучается с точки зрения категорий объективного и субъективного, чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного и т.д. В логике устанавливаются действующие в мышлении законы, правила, формы, операции. Кибернетика рассматривает мышление в связи с задачами технического моделирования мыслительных операций, создания устройств искусственного интеллекта. Языкознание изучает речевые формы реализации мыслительного процесса. Науковедение изучает мышление как историю, теорию и практику научного познания. Этология рассматривает формы и уровни развития мышления в животном мире, предпосылки возникновения и развития человеческого уровня мышления. Нейрофизиология изучает функционирование и морфологию нервного субстрата мыслительной деятельности. Эстетика анализирует роль и функции мышления в создании и восприятии художественных ценностей. Этот перечень, конечно, можно было бы и продолжить, но для нас важно в данном случае зафиксировать то, чем отличается мышление как предмет психологии от всех выше перечисленных аспектов. Очевидно, что для того чтобы каждая из упомянутых отраслей знания могла бы изучать мышление, необходимо, чтобы оно сначала реализовалось как аспект (уровень) познавательной активности конкретного человека. Именно это и составляет предмет психологии мышления. Иначе говоря, психология при сопоставлении ее подхода к мышлению с подходами любых других научных дисциплин изучает мышление как актуальный непосредственно реализующийся процесс в его взаимосвязях и опосредствованиях с потребностями, тенденциями развития, механизмами отражения и регуляции активности субъекта. При этом внутри самой психологии в каждом из ее разделов, упомянутых при рассмотрении вопроса о предмете психологии, так или иначе также изучается мышление. Отметим некоторые из результатов многоаспектного рассмотрения мышления, важных с точки зрения определения его специфики в ряду других когнитивных процессов.
Философский анализ мышления устанавливает его многомерность и многоуровневость. Одним из наиболее принципиальных результатов является разграничение рассудочного и разумного мышления. Начало детальной разработке различий этих уровней положил И. Кант. Согласно ему. "всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивает в разуме, выше которого нет ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления". Основная функция рассудка - упорядочение и систематизация явлений. Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание которого составляют результаты чувственного созерцания. Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер. В отличие от этого разумное мышление стремится найти бесконечное, безусловное, абсолютное. Но, полагая абсолютное трансцендентным, разум впадает в неразрешимые противоречия.
Продолжив кантовскую линию разграничения рассудка и разума как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставил разум как бесконечное мышление рассудку как конечному мышлению. Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограниченные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Рассудок обеспечивает устойчивость, определенность в деятельности мышления. Достигнув стадии разума, мышление делает своим предметом собственные формы, тем самым выступая как свободная, не связанная ограничениями спонтанная активность духа.
Конкретным примером основополагающей структуры, формирующейся на уровне разума, может служить соотношение категорий "утверждение" и "отрицание", включающее в себя следующие восемь высказываний:
утверждение есть утверждение, утверждение есть отрицание, отрицание есть отрицание, отрицание есть утверждение, отрицание утверждения есть отрицание, отрицание утверждения есть утверждение, отрицание отрицания есть утверждение, отрицание отрицания есть отрицание.
Логический анализ мышления в рамках избранного нами аспекта рассмотрения важен в плане выделения в нем его структурных единиц, форм мышления. Такими единицами являются суждения, умозаключения, понятия.
Суждение - форма мысли, в которой нечто утверждается или отрицается относительно предметов и явлений, их свойств и отношений и которая сама обладает свойством истинности. С точки зрения Канта, суждение - это форма соединения представлений в сознании, для Гегеля - это форма соотношения понятий. С точки зрения формальной логики структура суждения образован;" тремя компонентами: субъектом (S), предикатом (Р) и логической связкой между ними. По качеству суждения делятся на положительные и отрицательные, по количеству - на единичные. частные и общие; по характеру связи между субъектом и предикатом - на категоричные, условные и разделительные: по модальности - на суждения необходимости (аподиктические), действительности (ассерторические), возможности (проблематические). В результате объединения деления суждений по качеству и количеству получаются четыре основные вида суждений: общеутвердительные (А), частноутвердительные (I), общеотрицательные (Е), частноотрицательные (О). их общепринятые обозначения соответствуют двум первым гласным буквам латинских слов affirmo - утверждаю и nego - отрицаю. Суждения, в которых выражаются отношения двух предметов по величине, последовательности, положению в пространстве и времени и т.д., называются суждениями отношений.
Имеется четыре вида отношений между основными суждениями: противности(контрарные), противоречивости(контрадикторные), подпротивности (субконтрарные), подчинения. Контрарные отношения существуют между суждениями, которые не могут быть вместе истинными (если одно истинно, то другое ложно), но оба вместе могут быть ложными. Контрадикторные отношения существуют между суждениями, которые вместе не могут быть ни истинными, ни ложными (из двух суждений, находящихся в контрадикторных отношениях, одно и только одно истинно, другое непременно ложно). Суждения, находящие в отношениях субконтрарности. не могут быть одновременно ложными. но могут быть одновременно истинными. Отношения, которые существуют между общим и частным суждениями соответствующего качества, называются отношениями подчинения. Из истинности общего суждения следует истинность подчиненного ему частного суждения: из истинности частного суждения не следует истинность соответствующего ему общего суждения; из ложности общего суждения не следует ни истинность, ни ложность подчиненного ему частного суждения.
