Типологизация как познавательная процедура . Типологизация используется во всех отраслях знания, которые имеют дело с разнородными дискретными множествами объектов, для их упорядоченного описания. Типологизация основана на группировке (классификации) изучаемых объектов с помощью обобщенной идеализированной модели (типа).
История науки позволяет выделить три линии в трактовке понятия "тип". Уже в греческой античности складывается представление о типе как неизменной и вечной сущности, которая существует до вещей (Платон) или в вещах (Аристотель) и проявляется в видовых и индивидуальных различиях в качестве идеального прообраза, плана, нормы. Вторая линия в трактовке типа связана с историческим и эволюционным подходом к его выявлению. В биологии эволюционный подход привел к формированию филогенетической систематики живых организмов. Ее типологическое основание составляет рассмотрение гомологического сходства как критерия родства, а иерархически организованной системы органического мира как отображения филогении. В языкознании сравнительно-исторический метод, основанный на сопоставлении звучаний и значений языковых единиц, привел к построению генеалогического древа индоевропейских языков. Формирование третьей линии в трактовке типа связано с пониманием его как особого методологического средства, с помощью которого строится теоретическая картина того или иного фрагмента действительности. При этом понятие типа выступает не как непосредственно взятое из реальности, а как результат теоретического конструирования (конструкт). На этой основе в рамках некоторого множества выделяется определенный объект, который рассматривается в качестве представителя всего множества (типичный объект).
Переход к истолкованию типа как методологического средства имел в качестве последствия отказ от трактовки типа как полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологических процедур соответствует множество различных для данной системы типов. Поэтому построение типологии предполагает специальный анализ совокупности вводимых вариантов типологического описания и их сравнение - обоснование. Такой подход открывает путь к построению абстрактных типологий, в которых тип понимается как сложная конструкция, размещенная в многомерном таксономическом пространстве. Тип выступает в качестве особого идеального объекта, а не прямого заместителя эмпирически данного множества объектов. В качестве примера реализации типологизирующей процедуры в психологии можно рассматривать уже изложенный подход к описанию типов темперамента. Аналогичный подход применим и при описании личностных организмов регуляции. Однако прежде чем перейти к операционализации предложенного вначале варианта рабочего определения понятия "личность", рассмотрим характер эмпирических данных, используемых при описании личности.
Обычно при проведении типологизации личностных механизмов разграничивают данные трех видов: L, Q, T-данные, L-данные ("Life record data"), получаемые посредством регистрации реального поведения человека внешним наблюдателем (как часто в течение определенного отрезка времени человек нарушал дисциплину, обращался к врачу, участвовал в соревнованиях...). L-данные часто используются так же, как внешний критерий, относительно которого измеряется валид-ность результатов, получаемых на основе другого рода данных. При этом нужно иметь в виду, что особенности личности самого эксперта влияют на (искажают) восприятие оцениваемых черт. В связи с этим возникает проблема оценки надежности эксперта, согласованности мнений различных экспертов. Для устранения систематических и случайных искажений экспертных показаний разработаны специальные требования к процедуре получения экспертных оценок. Вот некоторые из них:
Оцениваемые черты должны определяться в терминах наблюдаемого поведения. Эксперт должен иметь возможность наблюдать за поведением оцениваемого лица достаточно длительный промежуток времени. Необходимо, как правило, не менее семи экспертных оценок одной черты поведения, принадлежащих разным экспертам. В течение одного сеанса ранжирование испытуемых должно проводиться только по одной черте и не должно быть оцениванием одного обследуемого по всему спектру изучаемых характеристик. Q-данные ("Questionnaire data") получаются с помощью личностных опросников. Известно большое число широко используемых в практике методик этого типа: MMPJ Миннесотский многопрофильный личностный опросник, CPJ - Калифорнийский психологический опросник, 16PJ - шестнадцатифакторный личностный опросник Кеттелла, GZJS - опросник Гилфорда - Циммермана. Нужно иметь в виду, что в основе этих опросников, как правило, лежит подход, альтернативный тому, в рамках которого мы характеризуем личность в данном случае. В них личность трактуется как интегрирующая в своем составе и темпераментные и характерологические свойства.
Обычно считается, что Q-данные подвержены искажениям, прежде всего, вследствие познавательных и мотивационных факторов. Познавательные искажения возникают изза: 1) нерелевантности интеллектуального и культурного уровня обследуемых (несоответствия интеллектуальных возможностей обследуемых требованиям опросной процедуры, при этом требования могут быть как заниженными, так и завышенными), 2) отсутствия навыков интроспекции, 3) использования неверных эталонов (обследуемые, оценивая свое поведение, обычно сравнивают себя с близким им окружением). Различная мотивация может вести к смещению оценок либо в сторону социальной желательности - диссимуляция, либо, наоборот, в сторону утрирования своих дефектов (того, что в глазах обследуемого имеет негативный смысл) агравации и симуляции. Одни авторы рассматривали проблему искажений преимущественно в аспекте повышения надежности Q-данных; другие видели в искажениях, прежде всего, проявления определенных личностных черт. Специальные исследования показали, что одинаково неверно трактовать "нежелание откровенно отвечать" и как просто помеху при получении истинных оценок, и как только определенную личностную тенденцию.
Т-данные ("Objective test data") получают в результате измерений, исключающих непосредственное использование экспертных оценок и самооценок обследуемых, и применения, по возможности, строго формализованных процедур обработки. Это может быть достигнуто таким образом:
Не следует сообщать испытуемым истинную цель обследования. Процедура в этом смысле должна носить по возможности нейтральный характер, не требуя от обследуемого усилий соответствующей направленности. Задания, результаты выполнения которых важны с точки зрения получения Т-данных, должны предъявляться неожиданно. без предварительной подготовки к нему обследуемого. Инструкции по выполнению заданий должны быть максимально конкретны, формулироваться на языке понятных обследуемому предписаний. Рекомендуется помимо собственно результатов выполнения специальных заданий учитывать индикаторы произвольно не регулируемых форм активности автоматизированные навыки: почерк, мимика, пантомимика, привычные движения. В целом же разграничение L, Q и Т-данных, которыми оперирует психологическая теория личности, оказывается менее существенным, менее значимым в сравнении с разграничением интро- и экстраспективных данных. Оно носит скорее процедурнометодический, чем сущностно-методологический характер. Именно взаимодополнительность всех указанных типов данных позволяет повышать надежность, валидность и дискриминирующую способность используемых методик.
Обозначенные позиции позволяют нам заключить, что типологизация как определенная познавательная процедура, используемая нами для раскрытия содержания понятий "темперамент", "личность" и впоследствии "характер", "самосознание", выступает в качестве составляющей гипотетико-дедуктивного метода. В нашем случае реализация этого метода предполагает: 1) построение на основе анализа практики повседневного употребления понятия модельного описания с использованием небольшого числа признаков, 2) развертывание выделенных признаков в многообразие жизненных ситуаций, 3) подтверждение того, что множество сконструированных типов позволяет достаточно полно охарактеризовывать рассматриваемое многообразие фрагментов психической реальности, 4) подтверждение того, что используемые процедуры позволяют достаточно надежно дифференцировать отдельные ингредиенты психической реальности в их видовом многообразии.
