— это, пожалуй, музыка. В песнях содержательное послание облекается в приятную слушателю форму, и музыкальное искусство становится средством общения и связи. Восприятие прекрасного привлекает и удерживает внимание, поощряет сенсорное исследование, приводящее к расшифровке закодированного послания, а это само по себе тоже радует. Раскрытое сообщение тем самым подкрепляется. Есть и еще один прием, используемый в искусстве для передачи сообщений, — это предъявление преувеличенных стимулов.

Искусство и науку часто ассоциируют с истиной, добром и красотой. Об этой связи стоит сказать несколько слов, прежде чем мы закончим наше биологическое вторжение в область эстетики. И в науке, и в искусстве человек переживает открытие как ощущение прекрасного. В природе есть особая прелесть, которую нужно уметь видеть: ее ощущаешь, когда обнаруживаешь упорядоченность и гармонию. Сопутствующее научному открытию просветление сравнимо с радостью обнаружения сверхзнаков; оно-то, как мы говорили, и создает эстетическое переживание. Целостное восприятие (Gestalt perception) — очень важный источник научных открытий [82]. Постижение того изящества, с каким разрешаются проблемы, внушает благоговейный трепет. В связи со сказанным стоит вспомнить исследования Маргули-са [83], посвященные законам красоты в шахматной игре (законы эти Маргулис выводил, опираясь на суждения профессиональных шахматистов). И наука, и искусство притязают на стремление к познанию истины. Если имеется в виду «истина в последней инстанции», то такое притязание, конечно, нелепо и смехотворно. На самом деле наука и искусство пытаются дать лишь современную, достаточно обоснованную на данный момент картину мира. Они стремятся поощрить поиски новых взглядов и новых подходов к действительности. И здесь у науки и искусства обнаруживается еще одна общая особенность — их тесная связь с этикой.

Литература и примечания

1.    Tinbergen N. (1963). The study of instinct. Oxford University Press, London.

2.    Gregory R.L. (1966). Eye and brain. Weidenfeld and Nicolson, London.

3.    Hochberg J.E. (1964). Perception. Prentice Hall. Englewood Cliffs, N.J.

4.    Gombrich Е.Н. (1979). The sense of order. A study of the psychology of decorative art. Phaidon, Oxford.

5.    Schuster M., Beisl H. (1978). Kunst-Psychologie «Wodurch Kunstwerke wirken». Du Mont, Koln.

6.    Lawlor R. (1982). Sacred geometry. Thames and Hudson, New York.

7.    Ertel S. (1981). Wahrnehmung und Gesellschaft. Pragnanz in Wahrnehmung und Bewusstsein. Semiotik, 3: 107, 41.

8.    Werlheimer M. (1927). Gestaltpsychologie. In: Saupe E. (ed.). Einfuhrung in die neuere Psychologie. A.W. Zickfeldt, Osterwieck am Harz.

9.    Sander F. (1931). Gestaltpsychologie und Kunsttheorie. Ein Beitrag zur Psychologieder Architektur. Neue Psychol. Studien, 8: 311-333.

10.    Frank H. (1960). Uber grundlegende Satze der Informationsasthetik. Grundlagen-studien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft, 1: 25-32.

11.    Metzger W. (1936). Gesetze des Sehens. Suhrkamp, Frankfurt/Main.

12.    Dorner D., Vehrs W. (1975). Asthetische Befriedigung und Unbestimmtheitsreduction, Psychol. Rev., 37: 321-334.

13.    Hospers J. (1969). Introductory readings in aesthetics. The Free Press, New York.

14.    Forrest D. W. (1974). Francis Gallon, the life and work of a Victorian genius, PaulEiek, London.

15.    Nguyen-Glausen A. (1987). Ausdruck und Beeinflussbarkeit der kindlichen Bildnerei. In: von Hohenzollern J.Prinz, Liedtke M. (eds.) Vom Kritzein zur Kunst, JuliusKlinghardt, Bad Heilbrunn.

16.    Rensch B. (1957). Asthetische Faktoren bei Farbund Formbevorzugungen von Affen. Z.Tierpsychol.,14:71-99.

17.    Rensch В. (1958). Die Wirksarnkeit asthetischer Faktoren bei Wirbeltieren. Z.Tierpsychol., 15: 447-461.

18.    Morris D. (1962). The biology of art. Methuen, London.

19.    Ethology-objective research of human and animal behavior from a biologicalstandpoint, especially considering species-specific adaption and the evolution of behavior.

20.    Tinbergen N. (1951). The study of instinct. Oxford University Press, London.

21.    Lorenz K. (1943). Die angeborenen Formen moglicher Erfahrung. Z. Tierpsychol., 5:

22.    Simner M. L. (1971). Newbom’s response to the cry of another infant. Developmental Psychology, 5:136-150.

23.    Koenig 0. (1975). Urmotiv Auge. Neuentdeckte Grundzuge menschlichen Verbaltens. Piper, Miinchen.

24.    Elbi-Eibesfeldt 1. (1975). Ethology — The Biology of Behavior, 2nd edn. Holt, Rinehart and Winston, New York.

25.    Eibl-Eibesfeldt 1. (1975). Krieg und Frieden aus der Sicht der Verhaltensforschung.Piper, Munchen.

26.    Eibl-Eibesteldt 1. (1976). Menschenforschung auf neuen Wegen. Molder, Wien.

27.    Coss R. G. (1970). The perceptual aspects of eye — spot patterns and their relevance togaze behavior. In: Hutt C., Hutt S. J. (eds.). Behavior studies in psychiatry. Pergamon Press, Oxford, 121-147.

28.    Bolk L. (1926). Das Problem der Menschwerdung. Gustav Fischer, Jena.

29.    Schiefenhovel W. (1984). Der Witz als transkulturelles asthetisches Problem-Versuch einer biologischen Deutung. Mitteil. d. Anthrop. Ges. Wien (MAGW), 114:

30.    Rensch В. (1963). Versuche uber menschliche «Auslosermerkmale» beider Geschlechter. Z.Morph. Anthrop., 53: 139-164.

31.    Eibl-Eibesfeldt 1. (1970). Liebe und Hass. Zur Naturgeschichte elementarer Verhaltensweisen. Piper, Munchen.

32.    Eibl-Eibesfeldt 1. (1984). Die Biologic des menschlichen Verhaltens. Piper, Munchen.

33.    Cunningham M. R. (1986). Measuring the physical in physical attractiveness: Quasi-72 Глава 2experiments on the sociology of female facial beauty. J. of Personality and Social Psychology, 50:925-935.

34.    Fauss R. (1988). Zur Bedeutung des Gesichts fur die Partnerwahl. Homo, 37: 188- 201.

35.    Langlois J. H., Roggman L. A., Casey R. L., Ritter J. M., Rieser-Danner L. A., Jenkins V. Y. (1987). Infant preferences for attractive faces: Rudiments of a stereotype? Developmental Psychology, 23(3): 363-369.

36.    Eibl-Eibesfeldt 1. (1979). Ritual and ritualization from a biological perspective. In: Cranach M. von, Foppa K., Lepenies W., Ploog D. (eds.) Human ethology: Claims ans limits of a new discipline. Cambridge University Press, Cambridge.

37.    Ball W., Tronick ?.(1971). Infant responses to impending collision: Optical and real. Science, 171: 818-621.

38.    Ploog 0., Blitz J.. Ploog F. ( 1963). Studies on social and sexual behavior of the squirrel monkey (Saimiri sciureus). Folia primat., 1: 29-66.

39.    Wickler W. (1966). Ursprung und biologische Deutung des Genitalprasentierens manniicher Primaten. Z. Tierpsychol., 23: 422-437.

40.    Wickler W. (1967). Socio-sexual signals and their intraspecific imitation among primates. In: Morris D. (ed.) Primate ethology. Weiderfeld and Nicolson, London, pp. 69-147.

41.    Eibl-Eibesfeldt 1. (1970). Manniiche und weibliche Schutzamulette im modernen Japan. Homo, 21:178-188.

42.    Eibl-Eibesfeldt /., Wickler W. (1968). Die ethologische Deutung einiger Wachterfiguren auf Bali. Z. Tierpsychol., 2S: 719-726.

43.    Basedow H. (1906). Anthropological notes on the western coastal tribes of the northern territory of South Australia. Trans Roy. Soc. South Australia, 31: I-62.

44.    Eibl-Eibesfeldt 1., Sutterlin С. (1985). Das Bartweisen als apotropaischer Gestus. Homo, 36:241-250.

45.    Hansmann L., Kriss-Rettenbeck L. (1966). Amulett und Talismann. Erscheinungsform und Geschichte. W. Callwey, Munchen.

46.    Sutterlin C. (1987). Mittelalterliche Kirchenskulptur als Beispiel universaler Abwehrsymbolik. In: Hohenzollern J.Prinz v., Liedtke M. (eds.). Vom Kritzein zur Kunst. Stammes-/und individual-geschichtliche Komponenten der kunstlerischen Fahigkeiten. J.Klinkhardt, Bad.Heilbrunn, pp. 82-100.