Было потеряно более 12 единиц бронетранспортеров и бульдозеров. Что говорит о довольно высокой живучести этих средств и действенности концепции тяжелых БМП.

Общий итог: 5 танков уничтожено, 19 подбито, 21 поврежден. Максимальные потери (уничтожено — подбито — повреждено) БТ оцениваются в 65 единиц, из них 2/3 пришлось на 10–13 августа. Известия о десятках потерянных единиц бронетехники, десятках убитых и сотнях раненых буквально за одни сутки произвели на руководство армии и страны шокирующее воздействие.

Аналитики отметили низкий процент попаданий, поскольку было зафиксировано 1000 выстрелов из «реактивных систем». Однако в первоначальных отчетах АОИ фигурировала весьма расплывчатая цифра «500–1000 выстрелов» на участках применения бронетехники, «учитывавшая» все пуски из РПГ, ПТУР, ПТРК, а также из одноразовых ручных гранатометов, в том числе направленные на отсечение пехоты от танков. Количество пусков из ПТРК всех видов вряд сильно ли превышает 100, что в итоге дает неплохую для боевых условий точность попаданий. В то же время только вертолеты поля АОИ боя выпустили более 500 ПТУРСов, хотя «Хезболла» не имела бронетехники.

В аналогичной ситуации зависимости от технологического потенциала оказалась «Хезболла». Ее стратегия и тактика свелась в итоге к различным формам применения тех или иных видов ракетного оружия. Утратив в первый день арсенал ракет большой и средней дальности, руководство «Хезболлы» лишилось возможности «говорить с Израилем на равных», то есть полноценно использовать возможности «ракетного террора». Массированное применение РЗСО исходило не из военных, а из политических и психологических целей. Вместо того, чтобы использовать комплексы залпового огня по их прямому назначению — поражать скопления войск противника, в том числе наступающих колонн, более 4000 НУР были выпущены в направлении населенных пунктов на израильской территории.

Туда же направлялись БПЛА «Хезболлы», три из них были сбиты, еще два потерпели крушение. Очевидно, что эти разведчики были бы гораздо эффективней в прифронтовой полосе в наблюдении за сосредоточением войск и корректировке огня.

Только один залп «катюш» по территории Израиля можно считать принесшим военный эффект — он уничтожил 12 военнослужащих на пункте сбора резервистов. Остальные привели к гибели 44 мирных жителей. Расчет делался на панический эффект среди населения Израиля, реакцию СМИ и положительный отклик среди исламских радикалов во всем мире, а также основных «спонсоров» «Хезболлы».

В ответ только артиллерия АОИ выпустила 180 000 155-мм снарядов и 1800 ракет MLRS, авиация произвела более девяти тысяч ракетно-бомбовых ударов по всей территории Ливана, израсходовав более 50 000 бомб и ракет.

Тактика отрядов «Хезболлы» свелась к маневрированию комплексами ПТО. Во многих случаях их использование оказалось удачно, но в целом поставило тактическое искусство в зависимость от этого типа вооружения.

Солдаты АОИ отмечали среди благоприятных факторов ведения боевых действий в Южном Ливане низкую боевую насыщенность и активность ружейно-пулеметных средств «Хезболлы». Практически не использовались снайперы, а плотность пулеметного огня была настолько низка, что позволяла приближаться вплотную к укрепленным пунктам или совершать обходные маневры. Таким образом, один из главных «козырей» партизанского вооружения не был разыгран. Лишь отчасти эти недостатки компенсировались интенсивным минометным огнем «Хезболлы» и широким применением противопехотных мин. В отдельных случаях выручали ракеты. Например, вместо огня тяжелых пулеметов по легко защищенным укрытиям выпускалась «малютка».

Практически не применялась тактика мобильных партизанских групп, с их традиционными неожиданными огневыми ударами с фланга и с тыла. Не использовалась отправка за линию фронта диверсантов, повторное минирование в тылу противника, огневые засады против колонн противника на марше. Единичным примером такой удачной засады можно назвать только ловушку, устроенную в вади Салуки. Хотя именно этот бой развеял старательно выстроенный имидж «Меркавы-4» как «неуязвимого танка».

Упор был сделан на удержание укрепленных позиций (еще одной «сильной стороне») и выбивание ракетным оружием техники и живой силы противника. Партизаны стали воевать как маленькая регулярная армия в обороне. Пассивная тактика, в конце концов, привела «Хезболлу» к временной утрате Южного Ливана.

Выведение «мятежвойны» на новый технологический уровень в ходе конфликта в Южном Ливане только обозначило новые проблемы в противостоянии «регулярная армия — партизаны». Очевидно, что опыт этой войны, в том числе по применению больших масс танков против повстанцев, активно применяющих современные средства ПТО, были сделаны. Одним из очевидных последствий подобных выводов стал ажиотажный спрос на ПТРК «Корнет» на мировом рынке. За 6 лет десятки армий мира приобрели почти 30 тысяч (!) этих комплексов.

Поскольку политический аспект войны в Южной Осетии был рассмотрен ранее, остается проанализировать применение танков в этом конфликте.

Против 15 Т-55 и Т-72 вооруженных сил Южной Осетии Грузия собрала крупную для столь небольшого ТВД группировку бронесил. Ее костяк составляли 140 Т-72. В основном танки Т-72 SIM — прошедшие модернизацию в Израиле Т–72 М (экспортный вариант Т-72 А). Модернизация касалась средств навигации и связи. Также имелись Т-72 Б/БА/Б1/М1 советского и чешского производства, поставленные Украиной и Чехией. Большинство танков имело ДЗ первого поколения.

Под их прикрытием выдвигалась пехота в сопровождении 70 БМП-1 и БМП-2, 30 БТР-80 и несколько десятков бронемашин «Кобра» турецкого производства. Массированно применялись САУ, совместно с РЗСО, начавшие артподготовку 7 августа в 23:30.

Через четыре часа танки в сопровождении пехоты приблизились к базе российских миротворцев и начали ее обстрел прямой наводкой. Был подожжен один российский Т-72 БМ. Базу блокировали, танковые колонны двинулись дальше вдоль параллельных улиц Цхинвала. Взвод грузинских танков вышел на перекресток улиц Московской и Привокзальной, где занял круговую оборону. Защитники города отсекли пулеметным огнем пехоту и расстреляли все три танка из РПГ. До сих пор неизвестно, были ли это РПГ-29, боеприпасы «Рефлекс» для РПГ-7 или иные выстрелы. Известно, что лично министр обороны Южной Осетии поразил один танк из РПГ попаданием в тыльную часть башни, что вызвало детонацию размещенного там боекомплекта.

Грузинский натиск был остановлен, начался городской бой. С наступлением темноты грузинские войска отошли из города. Тем временем через Рокский туннель были введены части российской 58-й армии, которые развернули РЗСО у поселка Дзава и несли удар по скоплениям грузинских войск. К ночи передовые российские части достигли окраины Цхинвала. Однако, учитывая опыт чеченских кампаний, в город не вошли.

9 августа грузины предприняли генеральный штурм Цхинвала, массированно применяя танки и легкую бронетехнику. Ценой потери 12 танков им удалось занять большую часть города. Основной целью атак стали позиции российского батальона миротворцев, на помощь которым прорвалось до роты пехоты и два танка Т-72. Используя огонь танков с закрытых позиций и РПГ, миротворцы уничтожили 6 грузинских танков и 4 БМП. Но из-за сильного огня артиллерии и налетов авиации к концу дня позиции пришлось оставить. Один исчерпавший боезапас и поврежденный Т-72 российские военные сожгли при отступлении.

В тот день на подступах к Цхинвалу грузины устроили классическую противотанковую засаду против колонны российской бронетехники, уничтожив 2 БТР и 1 БМР, повредив несколько танков. В бою был ранен командующий 58-й армией.

Накопив силы до дивизии, в том числе более 100 танков, 10 августа российские войска приступили к освобождению Цхинвала. От огня РПГ в узких дефиле было потеряно 2 танка и до десятка единиц легкой бронетехники. В целом российские войска действовали согласно уставу, разработанному с учетом опыта боев в Грозном, поэтому серьезных потерь в танках удалось избежать. Пехота из состава штурмовых групп надежно прикрывала танки от огня РПГ и ПТРК, танки уничтожали огневые точки противника.