Линейный корабль "Родней". 1932 г.

При сохранении компоновки главных механизмов, использовавшейся на линейном крейсере программы 1921 года, дымовая труба (или трубы) расположилась бы в непосредственной близости от надстройки, что затрудняло работу дальномерных сигнальных постов из-за воздействия дыма. Эта проблема была разрешена весьма оригинальным способом. 2 турбинных агрегата разместили не позади котельных отделений, а впереди них. Между котлами и турбинами находился отсек с редукторными передачами и упорными подшипниками. Дымоходы всех 4-х котельных отделений свели в одну дымовую трубу, смещенную по возможности как можно дальше в корму корабля. Таким образом удалось разнести надстройку и дымовую трубу на необходимое расстояние.

Чисто инженерный подход к размещению артиллерии главного калибра и механизмов привел к тому, что для противоминных орудий практически не осталось места. Еще в проекте линейных крейсеров "Рипалз" и "Ринуан" (1915 г.) англичане отказались от казематного размещения вспомогательной артиллерии из-за невозможности использовать орудия в штормовых условиях и на больших ходах. Как уже говорилось, на линейных крейсерах программы 1921 года противоминную артиллерию разместили в 2-х орудийных башнях. В процессе проектирования линкоров типа "Нельсон" стало очевидным, что полностью сохранить эту схему не представляется возможным из-за соображений боевой живучести. Пришлось отказаться от 4-х орудий, а оставшиеся 6 башен сосредоточить в 2-х бортовых группах — с линейно возвышенной средней башней в каждой из них. Причем, чтобы обеспечить артиллерии главного калибра максимально возможные сектора обстрела на кормовых курсовых углах и избежать воздействия дульных газов на сами 152-мм орудия, их поместили далеко в корме. Первая пара башен (с обоих бортов) располагалась почти сразу за дымовой трубой в районе кормовых котельных отделений. Такое размещение противоминной артиллерии также вызвало острую критику среди специалистов. Они указывали на то, что торпедные атаки эсминцев наиболее вероятны с носовых курсовых углов. Справедливости ради надо заметить, что башенные орудия имели гораздо большие сектора обстрела, нежели казематные и вполне могли отражать атаки эсминцев противника на острых курсовых углах, не говоря уже о траверзных. Судя по всему и здесь сказывалось влияние традиций.

Наружный вид и вид сверху линейного корабля "Нельсон". 1929 г.

Несмотря на целый ряд тактических недостатков размещения артиллерийского вооружения на линкорах "Нельсон" и "Родней," оно, помимо возможности обеспечить надежное бронирование, имело одно существенное достоинство. В процессе испытания масштабной модели кораблей в опытном бассейне оказалось, что концентрация веса в носовой оконечности делала их отличной артиллерийской платформой. При гладкопалубном и широком корпусе линкоры были устойчивы на курсе, имели большой период бортовой качки при практически отсутствующей килевой, т. к. не входили на волну, а прорезали ее.

Платформа приборов управления огнем

Адмиральская рубка

Ходовой мостик и кампасная платформа

Локаторная платформа

Помещение вычислительной станции

Прожекторная площадка

Платформа зенитных автоматов

Платформа боевой рубки

Шельтердек

Имея высокий надводный борт, они могли вести высокоэффективный огонь практически при любых штормовых условиях. В этой связи необходимо отметить, что подобную схему размещения артиллерии главного калибра использовали в середине 30-х гг. французы, при постройке линейных крейсеров типа "Дюнкерк" и линейных кораблей типа "Ришелье". Характерно, что в последнем случае проектанты не были ограничены договорными нормами. Зато японцы, приступая к постройке 2-х своих тяжелых крейсеров "Тоне" и "Тикума" с 8 203-мм орудиями, сконцентрированными в носовой оконечности корабля, как и англичане, стремились в строго определенное водоизмещение "втиснуть" мощное артиллерийское вооружение при довольно сильном бронировании. .