Одной из самых распространенных ошибок в следственной и судебной практике является то, что участники уголовного процесса изучают обычно только заключительную часть рассматриваемого уголовно-процессуального средства доказывания. При этом стороны упускают возможность опровержения выводов эксперта ссылкой на то, что он использовал устаревшие или не апробированные на практике методики исследования, что его заключение отличается противоречивостью и т.п. Из этого следует, что участники процесса должны внимательно изучать не только заключительную, но и вводную, и описательную части заключения эксперта, поскольку они, как и выводы эксперта в целом, должны отличаться непротиворечивостью.

После получения заключения эксперта (или экспертов) следователь, дознаватель вправе, а в некоторых случаях обязаны совершить следующие действия.

Согласно ст. 205 УПК следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 ст. 206 УПК, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им экспертного заключения в связи с проведенными исследованиями не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету назначенной экспертизы. Допрос судебного эксперта оформляется протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК.

Следователь, дознаватель обязаны предъявить заключение эксперта, сообщение эксперта о невозможности дачи экспертного заключения и протокол допроса эксперта при его наличии подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, которым должно быть разъяснено право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертиз. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ст. 206 УПК).

Таким образом, рассмотренное следственное действие, отличающееся значительным уголовно-процессуальным своеобразием, по своему содержанию состоит из четырех относительно самостоятельных блоков (частей):

1) процедуры назначения производства судебной экспертизы;

2) исследования экспертом (экспертами) представленных следователем, дознавателем объектов и иных материалов;

3) составления экспертом (экспертами) заключения;

4) комплекса действий следователя после получения им по делу заключения эксперта или экспертов.

Существенными особенностями обладает оценка заключения эксперта. При его оценке необходимо обращать внимание на:

1) соблюдение процессуального закона при назначении судебной экспертизы;

2) компетентность эксперта;

3) объекты, которые были подвергнуты экспертному исследованию;

4) научность и апробированность методик исследования;

5) непротиворечивость вводной, описательной и заключительной частей экспертного исследования;

6) соответствие выводов эксперта иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Таким образом, при добросовестном отношении работников органов расследования к своему труду система следственных действий, существующая в нашей стране, обеспечивает возможность достаточно эффективного контроля над состоянием преступности.

Тема 16. Привлечение лица в качестве

обвиняемого и предъявление обвинения

§ 1. Привлечение лица в качестве

обвиняемого и изменение обвинения

Предварительное расследование в уголовном процессе осуществляется в целях своевременного и эффективного установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности конкретного лица (или лиц). С момента решения этих задач уголовное судопроизводство приобретает особую направленность в силу появления обвиняемого - одного из основных его участников. В случае привлечения лица в качестве обвиняемого в полной мере реализуется уголовно-процессуальная функция обвинения (уголовного преследования) в стадии предварительного расследования. Таким образом, привлечение лица в качестве обвиняемого должно быть закономерным итогом производства системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим не очень понятна логика законодателя, поместившего правовое регулирование данного явления перед регулированием производства следственных действий.

Привлечение лица в качестве обвиняемого тесно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Однако эта взаимосвязь вряд ли дает право для отождествления этих понятий, как это делают некоторые авторы, на что совершенно обоснованно указывается в правовой литературе <1>. Справедливости ради следует отметить, что такое отождествление допускается в действующем уголовно-процессуальном законодательстве (например, в ст. 225 УПК). Между тем эти правовые акты (привлечение в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности) имеют различную правовую природу.

--------------------------------

<1> См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 263.

Уголовная ответственность является уголовно-правовым понятием и институтом. Сущностью уголовной ответственности в правовом государстве в самом общем виде является правоотношение, одной стороной которого является лицо, совершившее преступление и обязанное понести или претерпеть в связи с совершенным преступлением определенные правоограничения, а другой - государство, имеющее право публичного осуждения виновного и определения ему законного, обоснованного и справедливого наказания <1>. Известно, что это правоотношение возникает в момент совершения преступления. Таким образом, не органы государства, а закон возлагает на виновного уголовную ответственность. Суд своим обвинительным приговором, вступившим в законную силу, констатирует лишь наличие уголовно-правового отношения и от имени государства возлагает на виновного наказание.

--------------------------------

<1> Сущность данного правоотношения изложена в самом общем виде, так как в нем права и обязанности его участников корреспондируют, соотносятся друг с другом.

В то же время общепризнанно, что общим объектом всей совокупности уголовно-процессуальных правоотношений является рассмотренное выше уголовно-правовое отношение. В связи с этим привлечение лица в качестве обвиняемого является процессуальным понятием и представляет собой лишь наличие притязаний государства на реализацию своего права на публичное порицание виновного и наложение на него определенных уголовным законом правоограничений.

Привлечение лица в качестве обвиняемого в стадии расследования означает только предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством и обвиняемым, но не предполагает автоматического признания последнего виновным, преступником. По этой причине привлечение лица в качестве обвиняемого знаменует лишь один из этапов реализации уголовно-правового института привлечения лица к уголовной ответственности. Именно на этом базовом положении основывается принцип презумпции невиновности.

Привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой определенный процесс, надлежащую правовую процедуру. Эта процедура применяется, как правило, только при производстве предварительного следствия. Привлечение лица в качестве обвиняемого как процедура состоит из:

1) собственно привлечения лица в качестве обвиняемого;

2) предъявления обвинения;

3) допроса обвиняемого.

Однако каждая из перечисленных составных частей является относительно самостоятельной, поскольку представляет собой процессуальный акт, имеющий собственное содержание.

Привлечение лица в качестве обвиняемого - уголовно-процессуальное действие (акт, решение), заключающееся в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК). В указанных в законе случаях это решение может принимать дознаватель (ст. 224 УПК).