При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием.

Вердикты, как и приговоры, делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого и возможности или невозможности применения к нему снисхождения. Этот вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого. Этот вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовали не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить содержание обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("да, виновен", "нет, не виновен" и т.п.).

Ответы на вопросы должны быть внесены старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". Если ответ на вопрос принимается путем голосования, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343 УПК).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. При необходимости составления нового вопросного листа ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ст. 344 УПК).

После составления и подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения вердикта. Обнаружив содержание вердикта неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают вердикт присяжных заседателей стоя. Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК).

При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

После провозглашения любого вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах. Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуждаются без их участия (ст. 346 УПК).

9. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 347 УПК).

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу - часть разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связанных с юридическими последствиями вынесенного вердикта присяжными заседателями, участию сторон в судебных прениях и выслушиванию последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.

Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный характер и включает в себя:

1) исследование доказательств и обстоятельств, влекущих за собой правовые последствия (судебное следствие);

2) прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта;

3) последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинительного вердикта.

При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с:

1) разрешением гражданского иска по уголовному делу;

2) распределением уголовно-процессуальных издержек, понесенных в процессе производства по уголовному делу;

3) судьбой вещественных доказательств.

В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с:

1) уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым;

2) назначением подсудимому наказания;

3) разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска;

4) разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора и имеющих правовой характер.

По окончании судебного следствия перечисленных обстоятельств проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение законность, обоснованность и справедливость вынесенного присяжными заседателями вердикта по делу.