В ходе дополнительной проверки (в период с 08.07 по 08.08.2005) направлены поручения в УФСБ РФ по Москве и Московской области и в УБОП ГУВД г. Москвы о получении и предоставлении аналитических и статистических данных из официальных источников, отражающие масштабы проявлений национального, религиозного экстремизма и «распространения ксенофобии» по отношению к гражданам еврейской национальности в Москве и России, проверки достоверности статистических данных, содержащихся в статье Д. Болотиной «Половина россиян мечтает о черте оседлости для евреев», опубликованной 25.08.2004 в «Международной еврейской газете»; об установлении местонахождения и опросе Брода А.С., Новицкого В., Стамблера Б.Г., Болотиной Д., Смирнова В.М. и Мухина Ю.И.;

— аналогичные запросы направлены руководителям — ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве; ФС государственной статистики; ДБОП и Т МВД РФ. Из полученных ответов следует, что вышеприведенной информацией данные государственные организации не располагают;

— получен ответ № 10\3-4478 от 21.07.2005 из УФСБ РФ по Москве и Московской области о том, что вышеназванными аналитическими и статистическими данными управление не располагает, провести проверочные мероприятия не представляется возможным;

— получен ответ № 84\3688 от 27.07.2005 из УБОП ГУВД г. Москвы о том, что для получения вышеназванных сведений направлены запросы, управления данной информацией не располагает; опросить Смирнова В.М. не представляется возможным, в связи с его нахождением в г. Страсбург; опросить Брода А.С. не представляется возможным, в связи с его нахождением в отпуске за пределами г. Москвы;

— опросить Болотину Д. не представляется возможным, в связи с тем, что она рассылает свои статьи при помощи Интернета и ее данные неизвестны главному редактору «Международной еврейской газеты»;

— направлены запросы директору «Московского бюро по правам человека» Броду А. С. о срочном предоставлении анкетных данных и обеспечении явки к следователю Болотиной Д., о документальном подтверждении статистических данных, приведенных ею в вышеназванной статье, а также о предоставлении подробных объяснений от него и Новицкого В.М. по всем доводам заявителей; Брод А.С. приглашен для опроса в прокуратуру 27.07.2005 и 08.08.2005;

— Бродом А.С. и Новицким В.М. в прокуратуру предоставлены объяснения от 25 и 20,07.2005 по доводам заявителей, а также справка о нахождении Брода А.С. в отпуске вне Москвы с 25.07 по 08.08.2005 (Брод А.С. для опроса в прокуратуру не явился);

— Стамблер Б.Г. приглашен для опроса в прокуратуру 04.08.2005, однако, он в прокуратуру не явился, предоставив заявление от 03.08.2005.

Опрошен заявитель Мухин Ю.К, который пояснил, что с 1996 года он работает главным редактором газеты «Дуэль», которая издается с этого же года и имеет государственную регистрацию в Минпечати РФ. Единственным учредителем газеты является Смирнов В.М., который в настоящее время до ноября с. г. находится в Страсбурге в международном суде, где поддерживает свои иски. Газета издается на пожертвования лиц, которые поддерживают идею газеты — ответственность государственной власти перед народом.

08.04.2005 он вместе с Смирновым В.М. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством № 10-М от 28.03.2005 о возбуждении уголовного дела в отношении директора «Московского бюро по правам человека» Брода А.С. о совершении им преступлений, предусмотренных по ст. ст. 282, 275 и 144 УК РФ.

Он считает, что в действиях Брода А. содержится состав вышеназванных преступлений, что выражается в том, что он, по его мнению, действуя в пользу Израиля, публикуя и инициируя ложные или преувеличенные сведения о ненависти русских к евреям вызывает у российских евреев страх, неуверенность в перспективах своей жизни в России, чем инициирует их выезд в Израиль или сплочение в российскую организацию, которая по сути является пятой колонной в России.

Статья 27 5 УК РФ государственной изменой считает не только прямо упомянутые в ней шпионаж и выдачу государственной тайны, но и любое «иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности российской Федерации».

В комментарии к статье 275 генеральный прокурор и Председатель верховного Суда России «иное оказание помощи» делят на две категории: а) подпадающее под признаки других преступлений; б) не образующие признаков преступлений, но тем не менее, наносящих ущерб внешней безопасности.

Они пишут:

«В первом случае действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений: государственная измена и конкретное преступление данного вида (террористический акт, диверсия, вооруженный мятеж и т. д.).

Во втором случае круг деяний многообразен и не имеет исчерпывающего перечня. Объединяющим началом является их направленность против внешней безопасности России. Это могут быть: вербовка агентуры для иностранной спецслужбы; подбор явочных и конспиративных квартир; оказание содействия иностранным эмиссарам и кадровым разведчикам в приобретении документов прикрытия, устройстве на работу, связанную с доступом к государственным секретам, и т. п. Оказание помощи может быть как в мирное, так и в военное время».

Действия А. Брода — это первый случай, поскольку они являются совокупностью ііреступлений: государственная измена (ст, 275), которая осуществляется путем разжигания национальной вражды (ст. 282) и путем препятствования нормальной деятельности журналиста (ст. 144).

Деяния А. Брода наносят ущерб внешней безопасности путем уменьшения мобилизационного и призывного потенциала России: Брод добивается выезда граждан России, евреев по национальности, из России, следовательно, в случае войны Россия сможет меньше граждан призвать в армию и меньше поставить их к станкам. Это вина Брода по ст. 275. Делает это он следующим образом:

— запугиванием российских евреев лживыми и тенденциозно взятыми сведениями о том, что русские, якобы, ненавидят евреев и уже готовы их убивать — это преступление предусмотрено статьей 282;

— препятствием прессе, еще не подцензурной еврейским расистам, разоблачать ложь еврейских расистов — это преступление предусмотрено статьей 144.

Помимо прочих причин, пресечению деятельности Брода препятствует именно еврейско-расистская цензура российской прессы. Когда он (Мухин Ю.И.) пытался рассказать одному из предыдущих следователей, что дело Ходорковского в прессе для евреев в России и за рубежом представлено как издевательство русских антисемитов над бедным, ни в чем не виноватым евреем, то следователь меня наивно спросил: «А разве Ходорковский еврей?». Этот следователь, надо думать, не самый бескультурный человек в России, но к нему трудно предъявить претензии, ведь если он изо дня в день слышит, что где-то кто-то нарисовал на синагоге свастику, то, к примеру, о том, что переехавший в Израиль российский еврей был зарезан «на исторической родине» еврейским расистом только за то, что заговорил в баре по-русски (причем убийца сразу же помилован), этот следователь из привычных ему СМИ не узнает.

Однако, на вопросы следователя Мухин Ю.И. пояснил, что хотя решения Гагаринского районного суда г. Москвы по двум исковым заявлениям Стамблера Б.Г. вынесены в пользу истца и вступили в законную силу, он (Мухин Ю.И.) считает их заведомо неправосудными. Обращения Стамблера Б.Г. с исками в суд были инициированы Бродом А., который предоставил Стамбле-ру Б.Г. своих адвокатов с целью причинить вред газете «Дуэль» — препятствовать публикации материалов о еврейском расизме. Официальных данных, которые бы опровергали сведения, отражающие масштабы проявлений национального, религиозного экстремизма и «распространения ксенофобии» по отношению к гражданам еврейской национальности в Москве и России, опубликованные Бродом А. и Болотиной Д. в «Международной еврейской газете» у него нет, но по его (Мухину Ю.И.) опыту работы, он считает, что Брод А. искажает и преувеличивает такие данные.