1 «Россия в мировой войне...», стр. 36.
* W. F, Willcox, Population and the World War, «Journal of the American Statistical Association* № 142, 1923, p. 702.
a «Die Kriegsheere und Hire Verluste Im Weltkrieg», «VVirtschaft und Sta-tistik. № 13/14, 1922, S. 488.
* «Советская военная энциклопедия», т. 1. стр. 95.
' Паши подсчеты по «Statistics of the military Effort ol the British Empire...., p. 496, 504, 505.
В соответствии с приведенными выше данными можно построить следующую таблицу:
Вооруженные силы
Антигерманский блок
ГерМАЙСКИЙ блок
Итого
5 337
3 982
9319
Морской флот
66
39
105
Воздушный флот
10
8
18
5413
4 029
9 442
Потери на суше, на море и в воздухе в войне 1914—1918 гг.
(в тыс. человек)
Потери в личном составе морского флота составили немного более 1 % к общему числу потерь, причем в указанное число вошли потери среди моряков, участвовавших в сражениях на суше. Потери на море составили меньшую часть всех потерь в личном составе морского флота.
Авиация в войне 1914—1918 гг. еще не имела такого широкого применения, как во время второй мировой войны, и потому потери в летном составе были равны лишь одной пятисотой всех потерь. Почти 99% всех потерь приходилось на сухопутные войска.
* * *
Из приведенных статистических материалов видно, что первая мировая война представляла собой крупнейшую войну из всех бывших до нее в истории человечества. Эта война была прямым результатом соперничества империалистических держав, и произошла она в эпоху, когда, как указывал В.И.Ленин, «государства, с усиленным, вследствие империалистического соревнования, военным аппаратом, превратились в военные чудовища, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы решить спор, Англии или Германии, тому или другому финансовому капиталу господствовать над миром»'.
Мировая война 1914—1918 гг., закончившаяся поражением германского блока, не только не разрешила противоречия среди империалистических держав, а, наоборот, создала еще более острые противоречия, которые в конечном счете и привели к новым вооруженным конфликтам. В результате войны 1914— 1918 гг. центр мирового капитализма переместился в Соединенные Штаты Америки, разбогатевшие на войне.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 461.
Версальский договор, заключенный Антантой с Германией, не принес прочного мира Европе. Германский империализм,
оживленный золотым дождем американских долларов, спустя 20 лет зажег новый мировой пожар.
§ 3. Между двумя мировыми войнами
Гражданская война в СССР (1918—1920 гг.). Суммарные потери во время гражданской войны (включая войну с белопо-ляками) могут быть приближенно определены в следующих цифрах: число убитых с обеих сторон выше было установлено в 300 тыс. человек. Число умерших от ран можно принять в размере одной шестой от числа убитых, т. е. в 50 тыс. Санитарные потери были определены в 450 тыс. Следовательно, общие потери составили примерно 800 тыс. человеквключая потери белополяков во время их нападения на Советскую Россию в 1920 г.2
1 В это число вошли также все умершие военнослужащие Красной Армии, находившиеся в тылу.
s Академик С. Г. Струмилин в статье «Трудовые потери России в войне» («Народное хозяйство», декабрь, 1920, стр. 104) говорит о потерях 5,3 млн. человеко-лет. Так как автор исходил из того, что гибель красноармейца на войне означает потерю 31 года труда, то на этом основании можно исчислить, что 5,3 млн. человеко-лет означают 170 тыс. убитых и умерших красноармейцев. Эта цифра значительно меньше нашей по следующим причинам: во-первых, С. Г. Струмилин имел в виду потери лишь до 1 июля 1920 г., во-вторых, только потери Красной Армии, Но и при наличии этих двух обстоятельств все же разница между нашим исчислением и исчислением Струмилина остается довольно значительной. Другую оценку потерь гражданской войны в России дает Пи тирим Сорокин (P. Sorokin, Social and cultural dynamic, v. Ill, p. 558). Отметив, что по этому вопросу нет никакой статистики, Сорокин прибегает к весьма сомнительным конструктивным расчетам. Он считает, что численность армий обеих сторон составила 700 тыс. человек. Исходя из того, что война длилась три года, Сорокин получает 2100 тыс. (с округлением 2 млн.) солдато-лет. Принимая для гражданской войны потери в 35%, т. е. такие же, какие он вывел для войны 1914—1918 гг., Сорокин получил, что потери обеих сторон составили 700 тыс. человек. По поводу этих расчетов нужно отметить следующее. Во-первых, Сорокин не прав, говоря, что нет никакой статистики о потерях з гражданской войне. Во-вторых, осталось совершенно не ясным, что он включает в понятие потерь. Для всех остальных войн он говорил об убитых и раненых, а для гражданской войны в России он почему-то включил также потери от болезней, но не ясно, идет ли речь о летальных потерях или о чем-либо другом.
Отметим еще, что другие иностранные авторы также публикуют совершенно неверные и ничем не обоснованные цифры потерь в гражданской войне. Так, например, француз Бирабен в своей большой статье о демографической эволюции Советского Союза (S. Л'. Biraben, Essai sur 1'evolution demographique de I'L'RSS, «Population» № 2 bis, juin 1958, p. 38) указывает, что в рядах Красной Армии в 1918—1920 гг. погибло 1200 тыс. человек. Эта цифра в несколько раз-выше действительной!
Установленная нами цифра потерь в гражданской войне нуждается в проверке. Это может быть сделано на основе сопоставления с местными обследованиями. Как уже указывалось выше, такого рода обследования были произведены на Украине и на Дону. Приведем результаты обследования на Украине.
Всего убитых и
i И
Число убитых
Число
пропав-
пропавш
IX без
s s = з |
ших без вести
вест!
£•?. S 1= 3
5 2.5
Губернии
с 1914— гг.
дамской
\
i2 о *-
ланекой
е 1914-
>— о ■ и в я
щ
US g£
to 1
в грлж войне
«2 Осг> К —
ОН 1
войне
в войн — 1918
Ч
a a
8° i о
75
19
50
16
125
85
28
Донецкая
217
265
120
308
337
573
170
Екатеринославская. .
454
194
245
136
699
330
47
369
145
213
97
582
242
42
164
40
81
39
245
79
32
194
41
139
40
333
81
24
256
101
145
100
401
201
50
356
178
232
198
588
376
64
Черниговская
116
56
82
49
198
105
53
2 201
1 039
1 307
983
3 508
2 022
58
Людские потери в украинской деревне за 1914—1920 гг. по данным специального обследования1
1 «Материалы о социально-гигиеническом состоянии украинской деревни», стр. 35.
