Между тем Украина стремительно скатывалась к политическому кризису. Насколько всё это касалось героя нашей книги? Наверное, — как ему думалось, — не больше, чем множества других адекватных граждан его страны. По оценке друзей, Вадим Негатуров придерживался православно-консервативных ценностей, и его гораздо больше интересовали возможности интеграции Украины, России и Белоруссии, нежели кулачные бои в украинской Раде и «политические игры» весьма тусклых «лидеров» вокруг тамошнего «престола». Вообще, он был достаточно оппозиционно настроен по отношению ко всем политическим силам страны, включая лично президента Виктора Федоровича Януковича, которому посвятил ряд сатирических стихотворений.

Приведем одно из них, предваренное эпиграфом из пушкинской «Полтавы»:

Насколько мы помним, слова эти относились к гетману Мазепе — современному, как вдруг оказалось, «народному герою Украины». Стих так и назван «Вождю Украйны не мешает». Итак…

Стихотворение это сопровождается несколькими сносками.

Про «вора Юрко и хана Ахмета» написано, что «это, типа, собирательные образы». Казачьи клейноды — «войсковые знаки, регалии или атрибуты власти казачьего войска — булава атамана (гетмана), пернач полковника, серебряная печать писаря, палица судьи и другое».

Ну и самое главное, на что указал Вадим: «Автор не является сторонником ни одной из ныне существующих в Украине партий или политических сил. Автор с одинаковым презрением относится к каждой из сегодняшних политических сил, которая является так называемой „проходной“ в Раду, и испытывает простое человеческое сочувствие к некоторым, заведомо „непроходным“. Поэтому, если какому-нибудь стороннику какой-либо партии или ее штатному функционеру ПОКАЖЕТСЯ, что данное стихотворение агитирует за его партию или, наоборот, против его партии, то это ему действительно КАЖЕТСЯ: пусть, соответственно, перекрестится, совершит намаз, дзинкнет в буддистский колокольчик или засунет записку в Стену Плача — КАЗАТЬСЯ перестанет».

Вот так вот.

Ни во время СССР, ни сейчас Вадим не желал вступать ни в какие партии. Что ж, одни верят, что активной деятельностью в партийных рядах можно изменить мир, другие — не верят. Впрочем, есть еще и третьи, которые, именно благодаря своему членству в партии, достаточно эффективно изменяют мир — точнее, свой личный «мирок». Кто из них прав — как говорится, покажет время.

Александр Негатуров рассуждает:

— Брат очень не любил всех этих политиков и всегда их высмеивал… Вот у меня знакомые есть, депутаты, и еще всякие такие высокопоставленные личности — в том числе и один губернатор бывший. Вадим в эту компанию к ним не ходил. Помню, я как-то позвал его, а он: «Я не пойду! Они там все преступники». Я: «Какие там преступники? Просто посидим, водки выпьем». Он: «Не хочу я с ними пить!» Вадим считал, что у этих людей не заработок, а воровство, так как во власть они идут ради наживы.

Что мы можем на это сказать? Очевидно, что многие из украинских политиков приложили немалые усилия для того, чтобы в обществе к ним относились подобным образом…

И тут как раз настало время вспомнить и про «Вождя Украйны» — президента Виктора Януковича. Вдаваться в тонкости украинской внешней и, особенно, внутренней политики не слишком хочется, да и не о том, в общем-то, в нашей книге речь. Итоги деятельности четвертого президента «незалежной» пусть — когда это будет возможно — объективно и независимо подведут соответствующие компетентные органы… Нам же достаточно сказать, что в роли «первого лица» Виктор Федорович здорово разочаровал подавляющее большинство граждан Украины. А под конец своего правления, начав метаться между Европейским и Таможенным союзами, он настроил против себя как сторонников «евроинтеграции», так и тех, кто до сих пор твердо уверен в том, что трем главным славянским державам «постсоветского пространства» — России, Украине и Белоруссии — следует держаться вместе и сообща строить совместное хозяйство.

В общем, Янукович доверия не оправдал — и на Украине, и в Европе, и в Москве от него ждали совершенно иного! Разумеется, каждая сторона ждала свое. Ведь он вроде бы всем представлялся таким обаятельным, несмотря на свое туманное прошлое…

Хотя, скажем честно, сейчас вообще наступило время каких-то «легкомысленных политиков». Даже главы государств «цивилизованной Европы» один за другим оказываются в центре крупных скандалов!

Откровенное позорище перед всем честным миром и «прогрессивным человечеством»: все эти «выдающиеся политические деятели» — пусть это и «советская формулировка», но весьма точная — определенно забывают, что народ их выбирает на власть (будем считать, что это на самом деле так) отнюдь не для того, чтобы они спешно обеспечивали высочайший уровень личного благосостояния самим себе, своим родственникам и друзьям, и даже не для того, чтобы они просто жили в свое удовольствие за государственный счет… Впрочем, эта «азбука», понятная всем и каждому — по крайней мере, до того момента, когда те или иные политики становятся «выдающимися».

Вот и господин Янукович, подобно ряду других руководителей «цивилизованных государств», также сумел оказаться в центре громкого «коррупционного скандала».

Известно, что решение Кабинета министров Украины, принятое 21 ноября 2013 года, о приостановке подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, привело к затяжному политическому кризису. Планы «евроинтеграции», как мы уже сказали, пришлись по вкусу далеко не всем на Украине — но тут-то и сыграли свою консолидирующую роль обвинения в нечистоплотности, выдвинутые в адрес тогдашнего президента, его семьи и ближайшего окружения. И в тот же самый день в центре Киева, на бывшей Октябрьской площади, давным-давно переименованной в «площадь Независимости» — «майдан Незалежности», если по-украински, — собрался оппозиционно настроенный народ и начался митинг… Последующие события войдут в историю современности как «евромайдан» — массовая многомесячная акция протеста, приведшая к самым трагическим последствиям, вплоть до гражданской войны. Давно уже известно, что за реальными организаторами протестов стояли политики и спецслужбы ряда стран Запада, но… будь президент Янукович «без греха» (каковым, по мнению наивного электората, и положено быть государственному руководителю), то вряд ли кто рискнул бы «первым бросить в него камень». А так — полетели в него и камни, и вообще, всё, что угодно…