В новейшей сводке акад. А. А. Борисяка (1) подробно изложены сравнительные данные по генезису казахстанских и монгольских местонахождений третичных млекопитающих. А. А. Борисяк приходит к выводу, что возраст индрикотериевых слоев Казахстана, ранее принимавшийся за верхнеолигоценовый, должен быть понижен до среднего олигоцена. Таким образом, известная нам континентальная история кайнозоя Казахстана начинается со среднего олигоцена. Начальный этап образования континентальных толщ с наземной фауной в этой области замечательно совладает с общим началом роста горных сооружений Средней Азии.
А. А. Борисяк подчеркивает, «что, начиная с олигоцена, фауны обеих стран (Азиатской части Союза и Монголии) имеют много общего, если не тождественны между собой».
В итоге сравнительного рассмотрения документов наземной жизни Монголии и нашей Средней Азии и Казахстана становится вероятным общее положение о большом периоде размыва, захватившем громадную площадь верхнемелового континента, уничтожившем широтную полосу местонахождений динозавров верхов мела и не допустившем аккумуляции континентальных эоценовых осадков. Этот эоценовый период размыва должен был быть связан не только с общими климатическими условиями, но с широко развитыми эпейрогеническими движениями. Для последних в нашем случае имеет значение не столько их вертикальный размах, сколько широкое распространение и синхронность. В настоящее время имеется мало данных о тектонических движениях в эоцене Средней Азии. Мы знаем о широком распространении палеогенового моря в районах морской трансгрессии, но история участков суши в эоцене совершенно темна. Некоторым указанием на проявление вулканизма могут служить покровы оливиновых базальтов в основании третичных континентальных толщ Иссык-кульской и других впадин, возможно принадлежащие эоцену. Напомним, что в Монголии мы встречаем проявления вулканизма в палеоцене (Гашато) и в верхах олигоцена (Хзанда-Гол).
В процессах образования мезокайнозойских костеносных континентальных толщ Средней Азии и Казахстана имеются и свои специфические черты, отличающие их от таких же процессов в Монголии. Признавая общность крупных этапов обеих великих областей, мы тем не менее должны отметить и качественную разницу областей захоронения фауны для будущего конкретного решения вопросов стратиграфии. Монголия в эпоху отложения костеносных свит мела и кайнозоя представляла собою область устойчивой депрессии внутри континента, с длительной аккумуляцией континентальных осадков. В этом внутриматериковом пространстве создались благоприятные условия для захоронения фауны, отразившей наземную, удаленную от морских берегов жизнь животного мира, ранее не известную.
Область распространения динозавровых местонахождений Средней Азии находилась в окраинной зоне Азиатского континента. Эта область имела условия, нужные для концентрации и захоронения фауны в береговой полосе мелового моря, в районах распространения крупных дельт. В этом отношении зона захоронения верхнемеловой фауны динозавров Средней Азии имела много сходства с крупнейшими динозавровыми местонахождениями Северной Америки и Европы. Полоса распространения динозавровых местонахождений имеет явственно широтное простирание, точнее простирание восток — северо-восток — запад — юго-запад. Параллельно этой полосе, далее к северу простирается полоса распространения местонахождений более поздних фаун млекопитающих — олигоценовой и миоценовой. Вряд ли здесь мы имеем дело со случайным совпадением. Нам представляется более вероятным предположение о закономерной миграции дельтовых поясов от гор на север в связи с общим прогрессирующим поднятием горных сооружений Средней Азии. Полоса распространения дельтовых фаций верхнего мела находилась несколько южнее остаточных аккумуляций великого эоценового размыва — современных динозавровых конгломератов. Далее к северу передвинулись в олигоцене и миоцене дельтовые фации индрикотериевых слоев и других более поздних фаун млекопитающих. Эта общая закономерность перемещения зон захоронения в мезокайнозое Средней Азии, разумеется, очерчена лишь в самых грубых чертах и, несомненно, имела местные отклонения. Однако намеченная картина имеет значение для прогнозов в поисках новых местонахождений и отражает постепенный рост среднеазиатских горных сооружений в древнетретичное время.
Для уточнения вопроса о граничных слоях мела и эоцена остается лишь провести сравнение с разрезами дельтовых поясов захоронения США и Европы. Возьмем наиболее известный разрез мезокайнозоя в горах Крейзи, штата Монтана, США. Здесь мы имеем весьма постепенный переход мощных континентальных отложений верхов мела в базальтные слои эоцена. Серию согласно залегающих меловых отложений венчает свита Ларами или цератопсовые слои — пески, глины и песчаники — мощностью около 400 м. На свиту Ларами совершенно согласно, с постепенным переходом слоев налегает формация Форт Юнион, сложенная сходными песчано-глинистыми отложениями и представляющая наиболее низкие горизонты эоцена. В самых нижних слоях нижнего песчано-глинистого отдела Форт Юнион находится фауна древнеэоценовых млекопитающих (Claenodon, Mioclaenus). Эти слои непосредственно подстилаются ларамийскими слоями с фауной беспозвоночных, характерных для цератопсовых слоев. Ниже горизонта с фауной беспозвоночных залегает свита глинистых пород с обильной эоценовой флорой, характерной для Форт Юнион. Ниже снова идут слои с моллюсками и крупными динозаврами — цератопсидами и траходонтами (Triceratops, Trachodon). Мы видим в этом разрезе отчетливое сближение фаун динозавров и млекопитающих, великая смена которых проходит при общности флоры и крайнем сходстве беспозвоночных, другими словами, без всяких резких изменений физико-географической обстановки.
Такой спокойный и весьма постепенный переход, знаменующий величайшую смену континентальных фаун, доказывает неразрывность общих процессов геологической истории на границе мезозоя и кайнозоя для некоторых областей древних континентов. В морских фаунах этот переход еще более незаметен.
Местонахождения среднеазиатских динозавров первой группы, подвергавшиеся перемыву в условиях близости береговой линии, окружены отложениями с морской фауной, как мелового, так и эоценового характера. Выше мы отмечали, что стратиграфическое положение динозаврового горизонта в сводном разрезе мезокайнозоя Приташкентского района является еще далеко неясным. Однако близость в разрезе морских отложений с фауной мелового типа является несомненной. Повидимому, для этой части Средней Азии общий размыв дельтовых осадков с местонахождениями динозавров мог наступить несколько раньше, что становится вполне понятным, если допустить длительное существование в этом районе крупной водной артерии. В то же время благодаря близости базиса эрозии — моря — перемыв не был настолько глубок, как в восточной части полосы динозавровых местонахождений, и мог сохранить часть пород, в свое время подстилавших коренные местонахождения динозавров. Таким образом, динозавровые местонахождения первой группы составляли краевую зону эоценовой суши и, вероятно, частично покрывались эоценовым морем.
Во всяком случае, все рассмотренные нами данные говорят о повышении возраста динозаврового горизонта Приташкентского района против принимавшегося до сих пор. Нужно думать, что если известняки с морской фауной дарбазинской свиты действительно залегают выше динозаврового горизонта, то определение их возраста как сенонского является сомнительным и вообще корреляция разрезов мела и палеогена Приташкентского района с классическими разрезами нуждается в уточнении. Если горизонты с меловой фауной окажутся залегающими под костеносными породами динозаврового горизонта, то они могут иметь любой, далекий от эоцена, возраст, попадая под уровень неглубокого размыва области местонахождений первой группы. На границе мела с эоценом и в континентальных, а тем более в морских слоях мы очень часто встречаемся с переплетением слоев, охарактеризованных фаунистическими группировками то мелового, то третичного облика. Сходные соотношения имеют место в Приташкентском районе и еще ждут подробного анализа.
