Неизвестно, было ли это спланировано заранее, но так или иначе три устаревших броненосных фрегата типа “Kaiser Мах” были переданы на верфи для “перестройки": “Kaiser Мах” и “Juan d’ Austria” в декабре 1873 г. на верфь Stabilimento Technico, а ставший блокшивом “Prinz Eugen” в ноябре того же года – на казенную верфь в Поле. Вполне вероятно, что в начале предусматривалась их перестройка в казематные корабли наподобие “Kaiser”. Однако их деревянные корпуса были в плохом состоянии, и их решили “перестроить” заново в современные казематные корабли с металлическими корпусами.

Автором проекта этой “перестройки”, которая была таковой лишь официально и которая фактически стала созданием новых кораблей, стал все тот же Ромако. В результате была начата разборка кораблей – в новых корпусах решено было использовать демонтированные механизмы (но без котлов), часть брони (батареи) и пригодную часть оборудования.

Старые деревянные корпуса "Juan d’ Austria’’ и “Prinz Eugen”, ограниченно пригодные, еще некоторое время использовались как блокшивы, судьба корпуса “Kaiser Мах” неизвестна – вероятно, он был сразу разобран. Естественно, что “перестроенным” кораблям достались также и старые имена (во-первых, это были имена участников Лиссы, а во-вторых, была “узаконена” всего лишь модернизация, не предусматривавшая, как известно, переименований), что часто приводит к путанице (хотя “Juan d’ Austria” стал называться несколько иначе).

Считалось, что эта “перестройка" была нецелесообразна, ибо получились корабли заведомо слабые и тихоходные, чем их современники даже в своем флоте, в связи с чем также подвергается критике “глупая экономия” в связи с использованием старой брони и машин. Однако не следует забывать, что это был единственный в то время “легальный” способ обновления качественного состава флота, тем более что в результате за цену постройки одного нового корабля были получены три (хотя бы и довольно посредственных, но все же однотипных – очень редкий прецедент для австро-венгерского флота тех лет) броненосных корабля.

Новые корпуса кораблей были построены из железа и частично бессемеровскаой стали. При постройке корпуса была использована поперечная система с продольным креплением, двойное дно простиралось до подъема флортимберсов.7 водонепроницаемых переборок, доходящих до батарейной палубы, делили корпус на 8 отсеков. Корма была сделана острой, с большим свесом для защиты руля и винта.

Водоизмещение “перестроенных” кораблей осталось практически прежним, а полученный выигрыш в весе нового железного корпуса по сравнению со старым деревянным (примерно 130 т) был использован для усиления боевой мощи кораблей. Между прочим, это явилось хорошим примером – насколько более тяжелые корпуса имели деревянные корабли по сравнению с железными, не говоря уже о стальных. Однако в целях улучшения ходовых качеств было уменьшено отношение длины к ширине: при увеличении длины на 3,106 м ширину увеличили на 1,33 м.

Характеристики фрегатов были следующими:

Водоизмещение [2]: 3640 м (по данным [7] – 3548; [20, 5] – 3554-3550 т).

Длина наибольшая [7]: 75,87 м, длина по ВЛ [7]: 73,23 м (по данным [2] – между перпендикулярами), длина между перпендикулярами [8]: 70 м (по данным [5] – 72,97 м), ширина наибольшая [2]: 14,78 м (по данным [7] – 15,25 м; [5] – 14,99 м), осадка [7]: 6,15 м, [2]: носом – 5,99 м, кормой – 6,8 м, средняя – 6,02 м (по данным [5] – 6,07 м), высота борта от ВЛ у миделя: 6,17 м (по данным [2]).

Глубина интрюма: 6,17 м (по данным [2]), площадь миделя: 68 м² (по данным [2]).

Первоначально корабли были вооружены 8 21-см/20 10-тонными казнозарядными нарезными орудиями Круппа, а также казнозарядными нарезными орудиями Ухатиуса: 4 9-см/24 и 2 7-см/(десантные).

Поскольку “перестроенные” корабли стали казематными, следовательно, на них должно было быть меньше орудий, чем на батарейных кораблях, что должно было компенсироваться увеличением калибра. Поэтому “прежняя” артиллерия калибром 18 см тут уже не годилась, и были выбраны 21-см орудия Круппа. Несмотря на отсутствие прямых указаний на этот счет, кажется вполне вероятным, что эти орудия “пришли” с устаревших батарейных броненосцев типа “Habsburg”, ибо анализ их перевооружений не дает иного объяснения внезапной замене именно в 1874 г. недолго стоявших на них 9-дм орудий Круппа на 7-дм Армстронга (какие стояли на “старых” кораблях типа “Kaiser Мах”). Похоже, что орудия последних как раз и пошли после “списания” кораблей на броненосцы типа “Habsburg”, с которых передали слишком мощные для них орудия новым кораблям. Тяжелые орудия были размещены на батарейной палубе (под ВП) в каземате в середине корабля и должны были вести огонь через порты, нижние косяки которых находились в 2,54 м над ВЛ при средней осадке 6,02 м (увеличено на 0,76 м, по сравнению с “прежней” высотой над ВЛ), что позволяло действовать в более свежую погоду.

Броненосец "Kaiser Мах”

(План батарейной палубы с указанием секторов обстрела орудий)

С каждого борта каземата было прорезано по 4 порта, носовые из которых проходили сквозь скошенные к ДП носовые углы каземата. Той же цели – расширению сектора обстрела по носу служил местный срез борта (“ниша”) впереди каземата, у “погонных" портов. Сектора обстрела трех бортовых орудий составляли по 30°, четвертое орудие (носовое) имело сектор обстрела 90° (30° в корму и 60° в нос от линии траверза), таким образом, носовой огонь был возможен лишь начиная с 30° от ДП. Вес залпа (стальными/чугунными снарядами) составлял по борту (4 орудия) – 375,1/355,45 кг и по носу (1 орудие) – 93,78/88,86 кг, ретирадный огонь отсутствовал.

Что касается вновь (после “кораблей с носовой батареей”) ограниченного носового обстрела, то этот вопрос спорный, ибо даже при прямом продольном огне было бы трудно без постоянной смены курса корабля держать цель под огнем погонных орудий сразу обоих бортов, поэтому использование погонных орудий лишь одного борта было наиболее реальным на курсе сближения.

209,2-мм (8,24-дм) удлиненное орудие Круппа с длиной ствола 20 калибров имело вес с затвором 8,82 т. Снаряды закаленного чугуна весом 78 кг (или стали, весом 93,7 кг) с начальной скоростью 463 м/сек могли у среза ствола пробить 295-мм (по данным [5] – 272-мм) железную броневую плиту, а на расстоянии 10 каб. и при нормальном ударе – железную броню толщиной 193 мм.

Конечно, артиллерия такого калибра в качестве главного вооружения броненосцев могла считаться приемлемой как минимум 10 лет назад, в 1860-е гг. в эпоху строительства батарейных броненосцев, теперь же такое вооружение автоматически ставило корабли в положение второразрядных уже с момента постройки. Однако, как показало будущее, такие корабли все же были более традиционными для габсбургского флота, чем их тяжеловооруженные собратья.

Орудия Ухатиуса размещались на ВП, причем одно из 9-см могло действовать на корму.

В 1886 г. были запланированы к установке [2] дополнительные скорострельные малокалиберные орудия: 5 47-мм на ВП и 2 25-мм на марсах (фок- и бизань мачт). При этом вес всей артиллерии со станками равнялся 106,14 т. Другие источники [20] называют вес вооружения (вероятно, с боезапасом) 171т, при этом не указывается наличие второстепенной батареи. Число добавленных скорострельных пушек также различается: по данным [7] – 47-мм было 9 (6 47-мм/ЗЗ и 3 револьверных). На протяжении 1890-х гг. второстепенная батарея включала [5] в 6 9-см орудий Ухатиуса и 11 скорострельных орудий.

Маловероятно, что аппараты для стрельбы торпедами Уайтхеда были установлены с самого начала, но в любом случае это имело место до 1887 г., затем их было 4 35-см надводных (1 носовой, 1 кормовой, 2 бортовых). Однако, по другим данным [5], все три корабля несли по 2 аппарата. Также имеются сведения [2], что 4 аппарата имел лишь “Prinz Eugen”, a “Don Juan d’ Austria” только 2 (на “Kaiser Max” об аппаратах вообще не упоминается). Похоже, что количество торпедного оружия на борту тогдашних крупных кораблей практически не поддавалось оценке зарубежных экспертов, будучи окутано завесой секретности.