Что касается серьезных следствий для экономики, то это не только цена денежных расходов на обслуживание целого поколения, страдающего хроническими заболеваниями в слишком раннем возрасте, но и стоимость непроизведенной продукции по мере того, как будет падать трудоспособность населения и экономическая конкурентоспособность западных экономик.
Чтобы преодолеть трудности, которые сегодня стоят перед Западом, отчаянно требуется полностью перевернуть существующее положение дел. Государства конечно же обязаны обеспечить своим гражданам получение какого-то подобия базового образования, состоящего из чтения, письма и основ арифметики. Однако не всем обязательно учить дифференциальное и интегральное исчисление. А там, где требуется блестяще знать математику — скажем, для работы в бизнесе и промышленности, — частный сектор почти наверняка возьмет на себя расходы на подготовку нужных ему специалистов.
Рассмотренные в совокупности, тревожные тенденции в здравоохранении и образовании объясняют необходимость пересмотреть учебные стандарты большинства стран промышленного Запада. Больше того, эти зловещие тенденции требуют от нас меньше обращать внимание на всеобъемлющее образование и больше на здоровый образ жизни и базовые финансы. То есть вернуться к основам.
Цунами, угрожающее захлестнуть здравоохранение, также требует от государства рассмотреть другой вариант вышеупомянутой теоремы Коуза: такой, в котором налоги на нездоровые продукты питания вводятся сегодня, ибо совершенно ясно, что завтра нам гарантированы огромные расходы на здравоохранение.
Энергоэффективность
Не только образование и здравоохранение заставляют западных политиков поломать голову. Существуют весьма реальные и оправданные опасения относительно энергетики и чрезмерной зависимости от ископаемых видов топлива. О политических следствиях нефтяной зависимости Запада можно написать отдельную книгу, но пока достаточно сказать, что эта зависимость неминуемо приводит к многим пагубным результатам. И хотя здесь невозможно рассмотреть энергетический вопрос во всех подробностях, справедливо было бы схематично очертить некоторые моменты в той мере, в какой они непосредственно связаны с темой экономического роста, лейтмотивом этой книги.
Как и во всех добрых старых экономических проблемах, здесь тоже приходится считаться со стороной спроса и со стороной предложения. Проблема энергетики ничем не отличается, при этом, что касается спроса, многие предлагают повышать налоги, чтобы ограничивать спрос на ряд нефтяных продуктов. Однако в мире, где в 2030 году средний класс, возможно, пополнится целыми 2 миллиардами новых участников, сокращение энергопотребления — довольно трудная задача, не говоря уже о том, что западным политикам почти наверняка будет трудно отучить своих граждан от желания иметь несколько машин на семью и других связанных с нефтепродуктами привычек. В целом сегодняшние перспективы говорят о том, что спрос на энергию будет только расти.
Естественно, споры об энергии подпитываются и вопросом предложения. В этом смысле споры более-менее перешли в дискуссию между производителями невозобновляемой энергии (в основном ископаемого топлива — угля, природного газа — и ядерной энергии) и возобновляемой (ветряной и солнечной энергии и биотоплива).
Главная проблема ископаемого топлива состоит в том, что оно производит углеродные выбросы, которые считаются вредными для климата и живых организмов. CCS-технология улавливания и удержания СО2 (когда двуокись углерода улавливается, например, у крупных электростанций, работающих на ископаемом топливе, и выводится из атмосферы) может смягчить пагубные последствия выбросов, но это очень трудно сделать рентабельным способом. Поэтому так убедительно звучат аргументы в пользу вложения значительных средств в технологические исследования в области CCS-технологий. Между тем хорошо известные проблемы производства возобновляемой энергии — поставка такой энергии может идти с перебоями и ненадежна, кроме того, ее трудно хранить и передавать на дальние расстояния — означают, что, несмотря на весь поднятый вокруг альтернативной энергии шум, вложения в возобновляемые источники на самом деле не приносят большой отдачи, и они последовательно доказывают свою низкую рентабельность, хотя и получают большие государственные субсидии.
Совсем не так обстоит дело с ядерной энергией.
Конечно, Чернобыльская авария 1986 года навсегда врежется в память человечества, есть много разумных оснований рассматривать ядерную энергию в качестве альтернативного источника. Во-первых, в относительном смысле она по-прежнему считается одним из самых безопасных источников, не производит углеродных выбросов, в отличие от ископаемого топлива, не говоря уже о том, что ядерная энергия может поставляться двадцать четыре часа в сутки без перебоев, и только одна ядерная молекула дает во много сотен раз больше килоджоулей энергии, чем ее самые близкие соперники.
Однако сегодня, несмотря на всю остроту энергетического вопроса, государство США не финансирует никаких значительных исследований в области ядерной энергии. Хуже того, ядерная энергия десятилетиями несла на себе клеймо, и потому Америка недостаточно вкладывала в сферу ядерной инженерии, чтобы вырастить ученых, способных на теоретические и практические открытия в этой области. Между тем, по оценкам, в 2010 году целых 50% электростанций Китая работают на ядерном топливе, и даже Франция получает почти 20% электричества из ядерных источников.
Поэтому США, в частности, нуждаются в энергетической программе вроде проекта «Манхэттен». Они не только выпали из общей политической дискуссии о ядерной энергии; даже если бы произошел коренной переворот в их мышлении, у США не хватит ни рабочей силы, ни технических ноу-хау, чтобы в короткое время поставить производство ядерной энергии на рельсы.
Разлив нефти у берегов США в 2010 году и постоянные геополитические проблемы, вызванные зависимостью США от нефти, поставляемой из некоторых самых политически нестабильных и деспотичных государств мира, подтверждают, как важно вкладывать миллиарды инвестиций в технические альтернативы и решение проблем хранения, передачи, отходов и снижения затрат.
Продовольственная безопасность
Каждый день в мире голодают около 1 миллиарда человек.
Хорошая новость: мы сделали важные шаги в борьбе с этим злом, поскольку это число не изменилось в абсолютном смысле, хотя население земного шара увеличилось с 3 миллиардов в 1960 году до почти 7 миллиардов сегодня (как ожидается, число голодающих будет оставаться примерно постоянным до тех пор, пока население земного шара не приблизится к 9 миллиардам к 2050 году). Другими словами, голодать стало меньше людей в процентах от общего числа.
Тем не менее у этого миллиарда «невезучих» остается настоятельный вопрос: может ли мир (развитые и развивающиеся страны) сохранять достаточно быстрый рост производства продовольствия, чтобы отодвинуть проблемы в связи с прогнозируемым ростом мирового населения? Кажется, на этот вопрос есть только два реальных ответа.
Во-первых, обезлесивание и очистка территорий, чтобы дать людям новые пахотные земли для выращивания продовольствия. Из миллиарда ежедневно голодающих людей больше всего, около 300 миллионов, сосредоточено в Африке южнее Сахары. Но одна треть невозделанной сельскохозяйственной земли в мире тоже находится в Африке, то есть, быть может, в некоторой степени там удастся исправить ситуацию с голодом (построить инфраструктуру, определить прозрачные формы землевладения и права собственности и во многом решить продовольственные беды Африки). Тем не менее, учитывая сегодняшние экологические разногласия, пока совершенно невозможно хладнокровно обсудить это предложение, что делает его судьбу неясным.
Другой очевидный вариант — технологический. Очевидно, что производительность сельского хозяйства должна повыситься, чтобы удовлетворить продовольственные нужды. В 1960-х годах урожайность ведущих культур на Западе поднималась на 3–6% в год; в последние годы она упала на 1–2%, причем урожайность беднейших стран застыла примерно на одном и том же уровне.
