слово», бывшее причиной бегства Курбского, встречается в том же письме выше
(предыдущий абзац) и ниже (в следующем абзаце); в упомянутой дипломатической
переписке с Польшей царь указал, что Курбский «учал государю...делати изменпые
дела и государь хотел был его понаказати» и «посмирити»; узнав об этом, Курбский
сбежал (Сб. РИО, т. 71, стр. 321, 468).), то это показывает только ваши
всегдашние изменнические умыслы! Зачем ты презрел апостола Павла,
говорящего: «Всякая душа да повинуется властям; нет власти не от Бога;
тот, кто противится власти - противится Божьему повелению»? Смотри и
разумей: кто противится власти - противится Богу; а кто противится Богу,
тот называется отступником, а это - наихудший грех. А ведь это сказано о
всякой власти, даже о власти, приобретенной кровью и войной. Вспомни
же сказанное выше, что мы ни у кого не похитили престола, - кто
противится такой власти, тем более противятся Богу! Тот же апостол
Павел, слова которого ты презрел, говорит в другом месте: «Рабы!
Слушайтесь своих господ, работая на них не только на глазах, как
человекоугодникн, но, как слуги Бога, повинуйтесь не только добрым, но и
злым, не только за страх, но и за совесть. Вот воля Господня - пострадать,
делая добро! Если же ты праведен и благочестив, почему не пожелал от
меня, строптивого владыки, пострадать и приобрести мученический
венец?
Но ради временной славы, себялюбия и сладостей мира сего ты попрал
все свое душевное благочестие и христианскую веру; ты уподобился
семени, попавшему на камень и выросшему, но из-за солнечного зноя, то
есть из-за одного ложного слова, соблазнился и отпал и не сотворил плода;
из-за ложных слов ты уподобился семени, упапшему на дорогу, ибо дьявол
исторг из твоего сердца посеянную там веру в Бога и покорность нам и
подчинил тебя своей воле. Во всех божественных писаниях сказано, что
дети не должны противиться родителям, а рабы - господам ни в чем, кроме
веры. А если ты, научившись лжи от отца своего дьявола, будешь
утверждать, что бежал от меня ради веры, то - жив Господь мой, жива душа
моя - не только ты, но и твои единомышленники, бесовские слуги, этого
греха во мне не найдете. Надеемся еще милостию Бога-Слова и ею
пречистой Матери и молитвами всех святых дать ответ в этом не только
тебе, но и тем, кто попрал святые иконы, отверг божественную тайну
христианства и отступил от Бога (ты же вступил с ними в дружескую
связь), надеемся обличить их нечестивость и выступить на защиту
благочестия, дабы воссияла благодать.
Как же ты не устыдился раба своего Васьки Шибанова? (Како же не
страмишися раба своего Васки Шибанова? - Помимо известия комментируемого
послания, существуют еще два известия о слуге Курбского Василии Шибанове. Первое
273
из них - чрезвычайно популярное в литературе сообщение так называемой Латухинской
Степенной книги о том, что Курбский, бежав в Литву, «посла того же своего верного
раба к великому государю царю, с досадительным письмом из Литвы. Той же Васька
Шибанов к Москве прииде, и при пути походу государева на Красном крыльце царю и
в. кн. Иоанну Васильевичу лист той от князя своего подал» [цит. по примечанию
Устрялова в его издании «Сказаний А. М. Курбского» (СПб., 1868, стр. 340)]. Далее
рассказывается, как царь пробил В. Шибанову ногу «осном» (наконечником трости), и в
таком положении он выслушал текст послания (этот рассказ послужил источником для
известной баллады А. К. Толстого). Другое известие о Шибанове содержится в
официальной летописи XVI в. - в Синодальном списке Никоновской летописи; здесь
сообщается, что после бегства Курбского «человека его, Васку Шибанова, воеводы,
поймав, прислали к господарю; тот же человек его, Васка Шибанов, государю царю и в.
кн. сказал про государя своего князя Ондрея измеиные дела» (ПСРЛ, XIII, 383, ср.
репродукцию этого текста летописи - стр. 473). Легко заметить расхождение между
обоими этими источниками; само собой разумеется, что предпочтение должно быть
дано реалистическому рассказу летописи XVI в., а не романтической легенде
«Степенной книги» XVII в. (т. е. Шибанов был взят в плен, а не явился к царю в
качестве посланника). На первый взгляд может показаться, что известие Никоновской
летописи о том, что Шибанов «сказал...князя Ондрея изменные дела», противоречит и
словам царя о том, что Шибанов «не отвержеся» Курбского, «похваляя его» «при
смертных вратах». Однако, это противоречие мнимое. Если Шибанов, как сообщает
летопись, был пойман и захвачен в плен, то, естественно, он на допросе не мог скрыть
и не стал бы скрывать очевидного факта бегства к неприятелю Курбского, - а это и
значит на языке официальной летописи, что он «сказал...изменные дела» Курбского.
Это никак не исключает того, что Шибанов мог обнаружить при допросе достаточную
храбрость и вассальную преданность «своему Владыце», что и дало Грозному повод к
нелестному для Курбского сравнению.). Он ведь и у порога смерти сохранил
свое благочестие и, стоя перед царем и перед всем народом, не отрекся от
присяги тебе, восхваляя тебя и стремясь за тебя умереть. Ты же не захотел
сравняться с ним в благочестии: из-за одного какого-то гневного слова
погубил не только свою душу, но и души своих предков - ибо по Божьему
изволению Бог отдал их души под власть нашему деду, великому государю,
и они, отдав свои д;уши, служили нам до смерти и завещали своим детям и
внукам нашего деда. А ты все это забыл, собачьей изменой нарушил
присягу на кресте, присоединился к врагам христианства и к тому же еще,
не сознавая собственного злодейства, обращаешься к нам с нелепыми и
тупоумными речами, словно в небо швыряя камни, не стыдясь благочестия
своего раба и не желая поступить со своим господином так, как поступил
он.
Писание твое принято и прочитано внимательно (Писание же твое приято
бысть и вразумлено внятельно. - Эти слова представляют собой пародию на
традиционную формулу дипломатических грамот (см., напр., стр. 233 и 242),
следующую после изложения текста грамоты иностранного государя.). Змеиный яд у
тебя под языком и поэтому, хоть письмо твое и наполнено медом и сотами,
но на вкус оно горше полыни; как сказал пророк: «уста их мягче елея, но в
них - стрелы». Так ли обучен ты, христианин, служить христианскому
государю? Так ли следует воздавать честь Владыке, от Бога данному,. как
делаешь ты, изрыгая бесовский яд? В начале твоего письма, которое ты
274
написал не размыслив, содержится наватская ересь, ибо ты, подобно
Навату, требуешь от человека такого покаяния, которого не позволяет
человеческая природа. Ты прав, что мы были просвещены светом
православия - как тогда, так и теперь мы веруем истинной верой в
истинного и живого Бога. Но когда ты пишешь, что [мы выступили] против
и [прибавляешь]: «разумевай, имеющий прокаженную совесть», - тут ты
впадаешь в наватскую ересь и не думаешь о евангельских словах: «Горе
миру от соблазнов, ибо не надобно притти соблазнам, но горе тому
челоззеку, через которого соблазн приходит; лучше было бы ему, если бы
привесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине
морской». В слепоте твоей злобы ты не способен видеть истину; и если уж
ты считаешь себя достойным стоять у престола Всевышнего, всегда
служить с ангелами и собственными руками заклать жертвенного агнца для
спасения мира, то зачем же ты все это попрал и со своими дьявольскими
советниками обрек нас своими лукавыми замыслами на многие страдания?
Вы ведь еще с юности, подобно бесам, поколебали мое благочестие, и
