Откуда у современных русских националистов и расистов такое ненасытное желание поместить прародину индоевропейцев ("арийцев") в районы Крайнего Севера? Исследователи уже неоднократно отмечали особое место Севера в русском самосознании, которое связывает его с сохранением русской культуры в первозданной чистоте, чудом избежавшей разрушительных последствий внешних влияний. Русские националисты давно видели именно в Сибири и Севере "спасение России" как в природном, так и в культурном отношении. Новые стимулы для этого прибавились после распада СССР, когда отпадение южных республик сделало Россию поистине северной страной.
В наше время все эти фантазии нужны русским националистам по трем причинам. Первая из них - символическая. Преодоление кризиса идентичности видится им в наделении русских новой "гиперборейской" или, что для них одно и то же, "арийской" идентичностью, прочно связывающей русских с северными просторами (в ответ на мою публикацию об "арийской проблеме" в "Независимой газете" два молодых автора поместили в той же газете свой резкий ответ под достаточно красноречивым заглавием "Кто мы, если не арийцы?"). В этом можно усматривать определенный архетип - стремление к абсолютному началу: к абсолютному центру мира (Северный Полюс подходит для этого как нельзя лучше) и к абсолютному началу времени (отсюда стремлениеотождествить предков с палеолитическим первонародом). Данный образ весьма противоречив. Ведь, с одной стороны, он включает идею изоляционизма, издавна присущую русскому национализму (вплоть до уникального происхождения своих предков едва ли не от каких-токосмических пришельцев), а с другой, русский мессианизм (русские как первопредки всего человечества или только "белой расы", а также как творцы культуры и всех ранних цивилизаций). Эта идентичность наделяется привлекательными качествами: северные люди выносливы, отважны, верны, правдивы, обладают глубокими познаниями о мире и т. д. Мало того, арктический миф имеет и расовую составляющую. Ведь он утверждает, что еще в ледниковый период "белые люди" приспособились к меняющимся природным условиям, и это якобы дало им преимущество перед более специализированными "желтыми" и "черными" людьми. А, следовательно, по словам одного из любителей "русско-арийской идеи" С. Антоненко, "русский, славянский народ имеет великое прошлое, он был частью великой арийской общности, он является наследником этой общности, и он никогда не примирится с жалкой ролью просителя на задворках цивилизации".
Второй причиной растущей популярности арийского мифа являются тревоги по поводу территориального единства страны, которому якобы угрожают инородцы. Как настаивают русские националисты, "в целом про свою сегодняшнюю Россию мы должны знать, что мы ее ни у кого не отбирали, а жили здесь всегда" и Курильские острова - "это наша исконная русская славянская территория". Если же такие построения вызывают у кого-либо недоумение, то лишь потому, что "всю эту отдаленную историю от нас тщательно скрывают силы зла", - так пишет главный редактор петербургской неоязыческой газеты "За русское дело" О. М. Гусев. Под "отдаленной историей" здесь понимается все древнейшее индоевропейское прошлое, которое объявляется "арийским" и приписывается "славяно-русам". Следуя той же логике и упоминая о древних походах "русских" в Переднюю Азию и Западную Европу (достоверность этих утверждений остается на совести автора), В. Н. Демин заключает, что русские "вновь заселили и освоили Север Евразии и Сибирь.
Русские всегда и вновь возвращаются на родину предков". Наконец, руководствуясь той же логикой, А. Асов объявляет прародиной индоевропейцев, включая славян, среднеазиатское Семиречье. Чтобы его правильно поняли, он уточняет, что прямыми предками славян были скифы, сарматы, саки и массагеты (т. е. хорошо известные ираноязычные кочевники. - В. Ш.). Это позволяет ему включать в древнеславянский ареал, как Среднюю Азию, так и Северный Кавказ. По сути, тем самым оживляются взгляды столетней давности, отстаивавшиеся археологом-дилетантом В. М. Флоринским: тот когда-то утверждал о превосходстве славянской культуры над тюркской, финской и монгольской и настаивал на том, что прародина арийцев (так он называл праиндоевропейцев) располагалась в Туркестане. Флоринский причислял к древним славянам кочевых скотоводов Средней Азии (родственных скифам ираноязычных саков и массагетов), обитавших там в раннем железном веке. Тем самым, онпытался представить российскую колониальную экспансию в Средней Азии как возвращение на прародину. К аналогичным аргументам, как мы видим, вполне осознанно прибегают и современные русские националисты.
Наконец, третья причина необычайной привлекательности "арийского наследия" заключается в том, что это помогает с легкостью обнаружить внешнего врага, на плечи которого можно переложить всю ответственность за беды современной России. В этом смысле особый интерес привлекает реабилитация свастики, которую многие русские националисты склонны рассматривать как неотъемлемый атрибут традиционной русской культуры. На самом деле это является сознательным стремлением пересмотреть ее чудовищную роль в истории XX в. как символа борьбы за расовую чистоту со всеми ее трагическими последствиями; именно так ее и воспринимают современные расисты. Нелишне напомнить, что в нацистской пропаганде свастика являлась символом воинственности, направленной не только против евреев, но и против славянских народов, - чехи, например, поняли это еще в начале 1920-х гг. Что же касается истинного смысла свастики для современных русских неонацистов, то об этом недвусмысленно пишет газета "Националист", орган Национально-республиканской партии России: арийская свастика направлена, прежде всего, против звезды Давида. Напомню, что для Гитлера свастика была символом "борьбы за победу арийца и одновременно... победу идеи созидательного труда, которая как таковая всегда была и будет направлена против семитов". Печально, что в современной России имеются силы, готовые снова подхватить этот лозунг.
Следует отметить, что эти силы опираются на поддержку западных неонацистов. Чувствуя дискомфорт от своего маргинального положения на Западе, те с надеждой смотрят на Россию, где политическая нестабильность кажется им весьма благоприятным фактором для установления нацистского режима. Например, живущий в Канаде немецкий неонацист Э. Зюндель предсказывал приход фашизма в России в начале XXI века. Поэтому западные неонацисты сейчас готовы всячески этому способствовать и снабжают своих "братьев по духу" как нужной тем литературой, так и финансовой помощью. На Западе мифы об "Арктической прародине" и "Гиперборейской цивилизации", насыщенные оккультными представлениями, уже десятилетиями занимают прочное место в художественной неонацистской литературе. "Арийская идея" пользуется там особой популярностью среди последователей "нордического неоязычества". В конце 1990-х гг. шведский ученый М. Гарделл, проводивший исследования среди праворадикальных групп в США, обнаружил, что многие их молодые приверженцы увлекаются "нордическим неоязычеством" и не склонны пополнять ряды христианских расистских организаций. Сейчас этих молодых людей больше привлекают образы Одина и Тора, чем "арийского Христа". Мало того, в этих группах былой христианский американский патриотизм сменяется неоязыческим антиамериканизмом, и их участники более склонны к лояльности международным неоязыческим праворадикальным организациям. Один из их идеологов, Дэвид Лейн, связывает всю историю США со зловредной деятельностью сионистов, будто бы систематически разваливавших страну со времен американской революции. В настоящее время американские "одинисты" готовы сжигать американские флаги и солидарны с европейскими неонацистами, обвиняющими США в том, что в годы Второй мировой войны те сражались не на той стороне. В политическом плане эти неоязычники разделяют антикапиталистическую и антиглобалистскую позиции. Одними из главных ценностей для них служат локальная идентичность и укорененность в родной земле и культуре.
