— Длится до сих пор. Чем, с моей точки зрения, диктатура отличается от демократии? Диктатура — это система внешних ограничений. Демократия — это система внутренних ограничений. Понятно, что второе значительно сложнее, чем первое.

— Выходит, демократия годится только для подготовленного общества?

— История развития человечества показала, что общество самоорганизуемо. Оно проходит различные этапы. В одних случаях естественной для него является централизация управления, в других — преобладают индивидуальные внутренние ограничения. Мы переходим от системы внешних ограничений к системе внутренних. Каждый должен пройти этот путь самостоятельно.

Переход к рыночной экономике — это перестройка индивидуальной психологии поведения. Как мы убедились, и за десять лет не удалось даже самым прогрессивным, демократически настроенным людям перестроиться на новую жизнь. Более того, те, кто считал себя супердемократом, сегодня супернедовольны тем, что происходит. note 375

— Если бы вы были на месте человека, которому долго не платили зарплату, неужели все равно отдали бы свой голос за Ельцина?

— У всех было достаточно времени, чтобы сделать выбор еще до июня. И этот выбор связан с тем, был ли ты готов к свободе, которая была тебе дана, или нет. Сегодня, действительно, огромная масса людей оказалась в тяжелом положении. Когда я в 1986 году пришел к своему учителю академику Емельянову и с радостью стал говорить о политических изменениях, он мне сказал: «Борис, посмотрите, с каким удовольствием народ бросил работать!»

Вот одна из причин, почему многие не смогли себя найти. Много лет нас отучали работать. И когда люди вдруг оказались перед реальным выбором, когда можно себя реализовать… Сегодня никому не запрещено открывать ни цех, ни завод, ни палатку. Это все глупые разговоры, что нужно всем давать взятки, — разговоры тех, кому лень работать.

Когда я начинал свое дело в 1989 году, у меня было три тысячи рублей. Это половина стоимости автомобиля. И ничего больше. Я и мои приятели рискнули и вложили свои деньги. Нас было всего пять человек. Но мы проявили инициативу. Мы работали, как и сейчас, по двадцать часов в сутки.

Возвращаясь к вашему вопросу, как проголосует бедный человек, скажу, что не хочу ни за кого выбирать. У всех была возможность определить свой образ жизни и в соответствии с этим выбором прийти к июню 1996 года. Каждый выбрал по-своему. Одни удовлетворились тем, что они ничего не приобрели, но они не хотят разбогатеть. Полагаю, что именно среди этих людей больше всего недовольных: они видят, что другие использовали возможность выбора.

Чем хороша рыночная экономика? Тем, что дает шанс каждому. У каждого появляется возможность стать не просто богатым человеком, а счастливым человеком, принадлежать самому себе. Очень многие, к сожалению, от этого выбора отказались.

Все больше и больше людей осознают, что «халява» закончилась, что нужно работать. Когда наши мужчины перестанут бродить по улицам, а начнут работать, тогда ситуация в стране изменится к лучшему.

— Вы сказали, что каждый может выбирать свою судьбу. Но ведь теперь именно эти люди на выборах определят не только свою судьбу, но и вашу, и нашу.

— Да, мы живем не на острове. Поэтому вина за то, что эти люди не нашли себя, частично лежит и на нас. И конечно, мы должны думать о тех людях, у которых по природе нет достаточной инициативы, нет

способностей. В этом нельзя убедить. Либо ты милосердным родился, либо обстоятельства заставляют тебя думать о ближнем, потому что ты зависишь от него. Сейчас многие богатые люди пришли к пониманию, что должны думать о других. Не потому, что они альтруисты, а потому, что это возможность выжить для них самих.

— Если вы человек верующий, то знаете: «Что Бог ни делает, все к лучшему». Может, тогда и не отчаиваться, если победит Зюганов?

— Сложно заранее оценить то или иное событие в твоей жизни. Вы сами, наверное, приведете немало примеров, когда происходящее казалось ужасным, а на деле оборачивалось благом. Поэтому предоставим Богу вершить нашу судьбу. Если оглянуться назад, то можно найти объяснение любому повороту. Сегодня легко понять, почему возник, а потом исчез Горбачев? Какова роль Ельцина? Я уверен, что мы найдем в будущем логичное объяснение сегодняшним событиям.

Неминуемо (и это не только российский опыт, это — классический опыт перехода от тоталитарного режима к демократическому), что общество пройдет через разочарование. Надежд всегда больше (а у нас — особенно много), чем их реализаций. Но самое главное — нужно было заплатить за этот переход. И большинство оказалось неготовым это делать — платить. Поэтому закономерно, что именно большинство, у которого все еще сохранилась надежда на лучшую жизнь, решит, по каким правилам мы будем жить все вместе. По– другому и не может быть в системе, которую мы называем демократической. Надеюсь, что у нас достанет разума сохранить основные достижения. note 376 Мягче реформы провести было невозможно. Произошло за это время главное: изменение форм собственности. Собственность от одних перешла к другим. Вот эти «одни» раньше были никто, это было государство. А «другие» — это вполне конкретные люди, которые стали владельцами.

В этом переделе нет ни одного довольного человека. Тот, кто в один день получил миллион, огорчается, что не получил два. Тот, кто потерял, переживает, что потерял. По-другому быть не может, и это не российская специфика. Есть общие экономические законы. Именно зависть порождает конкуренцию. Именно конкуренция является двигателем развития.

— Но зависть является не только двигателем реформ, но в то же время и гильотиной…

— Абсолютно верно. Более того, несмотря на всю тяжесть реформ, все не закончилось кровавой бойней, хотя произошла настоящая революция. Она, правда, еще не завершена. Я все-таки с оптимизмом

смотрю в июнь. И думаю, что выбор, который был сделан в 1991-м, не изменится.

— Кто выиграл от приватизации — тот за реформы, кто остался с носом

— тот против. Ваучеры стали обманом. Но разве нельзя было устроить более справедливое распределение?

— Бессмысленны потуги улучшить перераспределение. Нет такого способа, который сделал бы это распределение более приемлемым. Я вас уверяю, как бы это перераспределение ни было произведено, недовольных было бы не меньше. Важно, что произошло перераспределение. Важно, что созданы предпосылки для реализации естественных экономических законов.

— Почему «новые русские» за рубежом снимают в отеле весь этаж, если вполне можно жить только в одном номере? Это от бешеного богатства или от дури?

— Я стараюсь не вмешиваться ни в чью частную жизнь. Ни новые русские, ни старые русские, ни французы, ни англичане с точки зрения их личных привычек меня не интересуют. То, что говорят, далеко от истины. Я знаю тех, кого вы называете «новыми русскими», совершенно с другой стороны. С ними общаюсь каждый день. Они работают по 20 часов в сутки. И благодаря этим людям не остановилась российская экономика. Именно эти люди больше, чем другие, озабочены тем, что происходит в России. И они сами больше всего зависят от того, что происходит в России. Потому что сил приложили больше, чем другие, чтобы именно в России построить новую жизнь.

9 июня 1996 г. Агентство финансовой информации, Москва

ВЕДУЩИЕ РОССИЙСКИЕ БАНКИРЫ И ПРОМЫШЛЕННИКИ

КРИТИКУЮТ ПРОГРАММУ ЛИДЕРА КОММУНИСТОВ

ГЕННАДИЯ ЗЮГАНОВА

МОСКВА. Группа ведущих российских банкиров и руководителей крупнейших промышленных компаний выступила с резкой критикой социально-экономической программы кандидата в президенты России Геннадия Зюганова.

Как стало известно корреспонденту Агентства финансовой информации (АФИ), в пятницу банкиры, обнародовавшие ранее свое Обращение, известное, как «Письмо тринадцати», направили Г. Зюганову послание, в котором высказали ряд «принципиальных замечаний о предлагаемых в программе мерах по преодолению кризисных явлений в экономике».